leonthine

Kom inn på juss på HiL. Er litt i tvil, har 50,2 poeng i år og blir 20 i høst. Er ikke verdt å begynne hvis jeg ikke kommer inn på UiB på masteren.

 

Dermed lurer jeg på om jeg heller skal begynne på maskiningeniør til neste år. Selv om det er juss helst vil... Hva ville dere gjort? Ekstremt usikker...

Anbefaler deg å gå i deg selv for å finne ut hvor mye du ønsker dette. Så klart vet man aldri noe før man har prøvd, men om du er godt motivert vil jeg anbefale deg å gjøre slik jeg gjorde, ta ett eller tre år ved HiL samtidig som du tar opp fag. Kan imidlertid fortelle at det ikke er bare-bare å ta begge deler samtidig om man er opptatt av resultater så derfor er motivasjon svært viktig.

Men hvis jeg får spørre: Hvis du velger å ikke dra til Lillehammer, hva skal du da nå til høsten? Om det så bare blir ett år med dette studiet så har du i alle fall vunnet en god erfaring på hva du vil videre, og kompetansen har du på CVen resten av livet

Troor det skal være under status. ellers kan du sjekke ut FAQen til SO :

http://www.samordnaopptak.no/info/om/sporsmal-og-svar/#Svar%20og%20venteliste

bergen ordinær: 56,7

Herr Brun: Jeg kom inn med grei margin på vår, noe jeg er veldig fornøyd med

UiO: høst ordinær: 59,8

vår: 57,8

Interessant. Er ikke så veldig inne på det med overgangen fra bachelor til master. Når du sier at det er praksis de fleste plasser, så tror jeg ikke dette er tilfellet. Innehar stilling som informasjonskonsulent ved UiT, rekrutterer nye studenter. Ble fortalt på informasjonsmøtet at mange tar alt for lett på denne overgangen, og at en slettes ikke var sikret plass.

 

Uansett er det jo bare god lesning at overgangen ikke er så alt for "hard". Flere jurister trengs.

 

Trives du på Lillehammer? Er karakterpresset like stort der som på masterutdanningene?

Ja det er veldig godt mulig hvis det er regnet med alle studiesteder som f.eks Hønefoss, Molde etc at det drar helthetsstatistikken ned.. I en intern undersøkelse ved HiL fortsetter et godt flertall etter endt bachelor, så klart tatt vanlig frafall i betraktning.

Så klart er det mange så nøyer seg med bachelor også dersom dette er i forbindelse med andre jobbtyper eller ønske om å jobbe i det offentlige.

Har så langt bare hørt om en som har valgt UiT, dette er vel mest p.g.a den nevnte problematikken med forskjellig studieforløp - ellers velger så og si nærmest alle Bergen eller privatistordnignen i Oslo. Sånn sett har vårt kull og hvis jeg husker riktig det som påbegynner 3 år nå snart iallefall denne muligheten hvis alt skulle gå feil ved opptaket den 20.

Jeg har trivdes veldig godt på Lillehammer. Selv om vi kun i ca 1/3 av fagene har hatt universitetsundervisere føler jeg alikevell at jeg har kommet bra ut av det undervisningsmessig og føler ikke noen frykt for at nivået undervisningsmessig skal være særlig mye hardere. Men tenker nok at det generelle nivået blant medstudentene blir en ny og god erfaring med en smule mer disiplin. Kommer nok ellers til å savne ett suverent og tettknyttet studiemiljø og open-door policyen til professorer som spanderer kaffe på studentene.

Når det gjelder karakterpress så eksisterer det i aller høyeste grad på småstedene også. Spesielt etter at "store" advokatfirmaer som b.la Wiersholm begynte å vise interesse for studenter ved HiL også.

Så bra! Da er du godt i gang.

 

Dette er vel et stjerneeksempel på at man ikke er SIKRET plass på en mastergrad, dersom man påbegynner en bachelorgrad et annet sted. Det håper jeg fremtidige studenter tenker på før de velger. Håper virkelig du kommer inn der

Takk for det Det er sant, flere sliter med å komme seg videre hvis de har et dårlig utgangspunkt fra vgs eller ikke har kapasitet til å ta opp fag ved siden av hovedstudiet.

Når det er sagt så kommer i praksis flertallet av de som virkelig ønsker det inn et sted etter å ha samlet poeng i 3 år. Enten ved de universitetene som har lavere inntaksgrenser eller ved UiT der man kan søke lokalt opptak på grunnlag av oppnådde karakterer på jussen etter 3 år.

Sistnevnte innebærer imidlertid at man må gå om igjen ett år, så det er jo kanskje ikke det mest ønskelige

Ferdig med 3 år i lillehammer, søkt meg inn på UiO for å ta de 2 siste der. Regner med å komme inn på minst våropptaket, men er helt klart spent på om dette går i boks eller ikke.

Når får man svar på opptak til studier?

kommer ofte et par dager før, tror det var opptil 5 dager før ett år. Jeg blir iallefall å sjekke hver dag fra den 15 og utover..

jeg kontaktet posten og sa at personen hadde flyttet og at jeg ikke kjente den nye adressen - så aldri mer til posten hans etter det.

slettet

slettet

Ja, jeg fikk to av deg som kom til veldig god nytte, var deg jeg siktet til i innlegget tusen takk skal du ha!

Tusen takk!

Har du bestått 1. og 2. ved UiB eller UiT?

Søkt overgang til jus ved UiO. Satser på at våropptaket ikke skyter i været like drastisk som i fjor..

Var litt stresset da ingen andre her i tråden hadde de samme slutningene som meg på særlig oppgave 1, så ble utrolig lettet over å få en 6er.

Jeg fikk mye god hjelp i noen som delte sine 6er besvarelser så jeg deler også gjerne denne oppgaven dersom noen f.eks ser dette til neste semester og tror det kan være til hjelp.

kan privatister som ikke er tilknyttet noen vgs ellers få adgang til skolearena?

Plagiatkontroll er så skummelt. Jeg vet at jeg ikke har juksa, men er nervøs likevel. Er litt samme følelsen som ved politikontroll når man vet at man har fulgt alle trafikkregler.

Enig der! Jeg føler meg ganske nervøs selv, men jeg brukte kildene mine veldig aktivt på oppgaven så litt redd for at det skal straffe seg, selv om det ikke var ren avskrift og jeg oppgav kildene..

lurer forresten på om plagiatkontrollen vil slå ut på de som har lagt ut oppgaven sin her? Selv om det er etter eksamen er det jo ikke sikkert de sjekker det så masse..

hvis det slår ut på plagiat og du ikke har ført opp kilden tror jeg nok desverre de tar en saftig trekk for det, jo.

skal komme før 1 juli iallefall...

Jeg synes faktisk oppgavene var greie i år. Kortsvarsoppgaven var midt i blinken for meg, jublet nærmest da jeg så den. Ellers valgte jeg oppgave 2 del B. Noen andre som skrev denne oppgaven som kan fortelle meg hva dere skrev om formen på tekstene? Følte jeg skrev utrolig lite der. Skrev omtrent 1500 ord til sammen på hele oppgaven.

En slapphendt versjon av min disposisjon for oppgave 2 :

1. gjorde rede for hva jeg skulle skrive om og i hvilken rekkefølge

2. gjorde rede for realismen

-det "moderne gjennombrudd" etc.

-kjennetegn med realismen og hvorfor dette oppstod.

(tok dette først for da er det lettere å vise til forfatternes virkemidler i sammenheng med realismen senere)

3. Ibsen og et dukkehjem:

-om ibsen,

-om et dukkehjem,

-temaer, virkemidler etc. som er i dette, typiske for ibsen og typiske i realismen.

4. Kielland

-om han

-om verket

-temaer og virkemidler etc. (klasseskiller ++ typisk realistiske etc.)

5. sammenlinkning

- typiske realistiske sjangere (roman/drama) og hvordan forfatternes verk passet med dette. likhetstrekk/forskjeller.

- likheter og ulikheter i hvilke typiske realistiske emner de tar opp i sine verk

-dramaform (sceniske situasjoner med få personer som hos ibsen, eller store grupper over tidsepoker slik som kielland)

6. avsluttende kommentarer til forfatternes rolle i samtid og ettertid.

Ikke for å lage en debatt her, men at man ikke har handlet i forsett er ikke ensbetydende med at man har handlet uaktsomt. Man kan opptre helt normalt å alikevell forårsake en skade, som et hendelig uhell.

eks er definisjonen i en bok jeg har på uaktsomhet: "Uaktsomhet er en form for skyld som innebærer at man har opptrådt i strid med det en alminnelig fornuftig person ville gjort i en tilsvarende situasjon"

Så med dette foretar jeg i en slik oppgave en vurdering der jeg diskuterte argumenter for og i mot om oppførselen som forvoldte skaden stemmer over ens med f.eks den overnevnte beskrivelse.

Slik jeg har forstått det, så er det bare én side i rettslære, den riktige. i en rettSAK derimot er det flere sider. Vi tar jo utgangspunkt i at alt som står i oppgaven er 100% fakta.

Ja, men sier du altså at du i en drøfting eller vurdering om uaktsomhet ikke drøfter, men bare konkluderer med det som passer din personlige mening uten å diskutere dette?

Nå har jeg ikke tatt vgs rettslære før, men på jussen er det en del av det samme med praktikumsoppgaver slik som i dag, og da er det nå iallefall slik jeg beskrev.

Man skulle trodd at når det er et fag som bare dreier seg om fakta vil minimalisme og "to the point" prinsippet premieres.

Du skal jo prøve å drøfte begge sider av de fleste fakta/argumenter som gis i oppgaven. Du skal vise at du forstår paragrafen og hvorfor den brukes, ikke bare at den skal brukes. Blir litt som at man må vise hvordan man kommer frem til svaret i matten. Gjør man dette grundig (jeg sier ikke at du skal smøre så veldig tykt på) så blir det fort en del sider. Fikk 9 sider i dag, med en litt bred marg.