Mchansern

Om Soros styrer verden er en avsporing og hører ikke hjemme i denne tråden. Og det er heller ikke hvilke media som skriver mest om Soros. Og alle kan sjekke at det ikke var meg som brakte Soros inn i denne tråden.

 

La oss se på fakta.

-Soros gir $900.000 til "Center for Popular Democracy" for å "organize social justice movements".

-Ved høringen har "Center for Popular Democracy" en ansatt som deler ut penger til de som protesterer mot Kavanaugh.

-Pengene skal gå til å "dekke utgifter".

 

Trump kommer så med en tweet som beskriver situasjonen nøyaktig.

Du glemte faktaen om at Center for Popular Democracy har avkreftet at de har brukt noen av Soros' penger på sånne operasjoner som Kavanaugh, hvorfor glemte du det? 

Finne en ny stråmann istedenfor å innrømme at Trump har rett her? Så orginalt.

Jeg stilte deg et spørsmål og du svarer ikke? Så originalt! 

Jeg skjønner det sitter veldig langt inna å innrømme at Trump faktisk har rett.

 

Det er helt riktig, for jeg mener jo ikke at han har rett. 

Forresten, på forrige side lurte jeg på hvor Trump fikk nyhetene sine fra og ding ding ding jeg hadde rett. Infowars er blant de som nevner Soros mest og at "right wing media" er mest opptatt av ham. Lurer på hvorfor! 

Using Media Cloud, a media analysis tool created by MIT, Vocativ searched for mentions of Soros in mainstream media and conservative partisan media, which includes Breitbart, Daily Caller, Gateway Pundit, and InfoWars. The results show that the right-wing sites mention Soros over three times as often as mainstream media sites. Since June 2016, Soros was mentioned 7,983 times in the conservative outlets, but only 2,473 times in mainstream news.

Så man innrømmer at Sonos betalte, men det var "kun administrasjonskostnader"?

 

Det er lov å innrømme at Trump faktisk hadde helt rett her.

Forresten, hva tenker du selv om at Trump nører opp under høyrevridd  konspirasjonsteori om at George Soros betaler for protesters rundt om i verden (og basically styrer verden!) når både Soros selv (hans foundation) og de som mottok pengene sier det er feil? 

Har du noen tanker rundt det, annet enn at du selv mener at det er helt korrekt? 

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Conspiracy_theories

Det er for 2018. Han ga i 2016 $900.000 for å "organize social justice movements". Det er naturlig at slike organisasjoner har fond som de bruker over tid.

 

Dette begynner virkelig å bli grasping etter halmstråd for å ikke innrømme at Trump faktisk har rett.

Men i 2016 var ikke jo Kavanaugh-høringene. Som jo er det DET han faktisk trekker frem hvor det er profesjonelle aktører med proffe skilt. Herregud. 

Så du er altså enig i at Soros ikke har gitt noen penger som kunne fundet  "stagede" demonstrasjoner  i 2018 da, siden pengene var øremerket helt andre ting. 

Som to artikler nylig linket til og som vist i en rekke poster her i tråden så kommer man med dokumentasjon for å motbevise en stråmann, men dokumentasjonen viser også at den faktisk påstanden stemte. Folk som er veldig opptatte av stråmenn gjør ofte denne feilen.

 

Påstanden fra Trump var "Paid for by Soros and others." som betyr at Soros ikke betalte 100%.

 

Den siste artikkelen du linket skriver at Soros kun betalte litt og bruker dette til å motbevise stråmannen at Soros betalte alt.

 

Soros sin foundation selv hevder at deres grants var øremerket disse to tingene:

Hvordan bekrefter den at soros betaler for protestere? 

The latest two grants to the Center for Popular Democracy came this year, Silber said. One, for $100,000, was designated to recruit and train activists on pushing “progressive policies on health care,” she said. The other grant, for $1.2 million, was designated for rebuilding in the aftermath of Hurricane Maria in Puerto Rico.

The White House did not respond to our request for comment.

Så man innrømmer at Sonos betalte, men det var "kun administrasjonskostnader"?

 

Det er lov å innrømme at Trump faktisk hadde helt rett her.

Jeg viste jo til et utsagn som sa at han hadde feil, hvorfor skal jeg innrømme at Trump hadde rett? 

Eivind Trædal oppsummerer det Trump driver med helt O.K. 

Venter spent på forklaring. Dette var penger Soros betalte til "Center for Popular Democracy" for at de skulle "organize social justice movements". Var det ikke nettopp det de brukte pengene til her?

Her: 

https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/05/no-george-soros-isnt-paying-kavanaugh-protesters/?noredirect=on&utm_term=.44a16b254e58

The Open Society Foundations provides grants for economic justice programs, and that money was not for “post-and-forfeit” payments for the Kavanaugh protests, he said. The Soros group also provides a minor amount of funding for general operating expenses, but none of that money is used for post-and-forfeit payments, either, Friedman said.

“It’s a totally fallacious accusation,” he said.

 

Vil du være enig i at om Soros ga en donasjon på.... la oss si $900.000 til "Center for Popular Democracy" som Snopes bekrefter betalte for showet så ville faktisk det Trump poster her være helt korrekt?

Nei. 

https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/05/no-george-soros-isnt-paying-kavanaugh-protesters/?noredirect=on&utm_term=.44a16b254e58

Linken går til akkurat samme website som jeg linket og snopes.com er vel ikke bare en "facebookpost". Snopes bekrefter at vedkommende fikk penger og omtaler den som betalte som "consultant" som normalt betyr at han fikk betalt for den jobben. Og pengene kommer ifølge Snopes fra "progressive activist organization Center for Popular Democracy".

 

Hvorfor Soros igjen dras inn her som stråmann vet jeg ikke. Jeg har i alle fall ikke nevnt ham.

 

 

Soros dras inn her fordi Donald Trump nevner han ved navn. Det er _ikke_ en stråmann. 

Og her ser vi en av dem får penger. Man kan også finne video av henne når hun laver styr og blir geleidet ut av bygningen.

 

Spennende, ingen beviser annet enn en facebookpost med bilder som kan være fra når som helst og hvor som helst. 

https://www.snopes.com/fact-check/paid-protesters-kavanaugh-hearings/

Tok meg altså under 2 min (?) å finne ut at det der var tull. Mens Presidenten av USA tror på det. Haha! 

 

We found no evidence, however, to support the claim that Soros was directly paying out money to Kavanaugh hearing protesters, nor did we find evidence to support accusations that persons demonstrating at the hearings were there because they were being paid to protest.

 

Men jeg regelrett ELSKER at presidenten av USA har kjøpt dette her. 

  He is also the boogeyman in many right-wing conspiracy theories that often veer into anti-Semitism, in which he is typically portrayed as a puppet master orchestrating a vague world take-over.

Presidenten av USA tror at en 88 år gammel ungarer styrer showet i alle kulissene av det som skjer og regelrett driver med direkte funding til protests mot han selv. Er ekstremt morsomt! 

Som sagt, jeg lurer utrolig på hvor han får nyhetene sine fra. Lurer på om vi får en tweet hvor han ber pepsi slutte med baby flavoring i brusen sin, som de "alternative" nyhetsstedene i usa som også liker å snakke om betalte skuespillere har nevnt en del. Jeg venter i spenning. 

 

 

Her kan man høre hvordan mobben opererer

 

Det der er ikke en mobb i følge Donald Trump, men betalte skuespillere av George Soros (!). Han har mao. begynt å lefle med ytre høyre konspirasjonsteorier. Meget spennende å følge utviklingen. 

Lurer på hvor han får sine nyheter fra, dette med betalte skuespillere er veldig infowars-aktig. 

Er ikke fristen for å nominere kandidater på senvinteren en gang?

Da kommer kanskje Kim & Don til Oslo neste år ...

Nei, Trump var nominert i år.

Ser ut som det endelig har klikka for Donny nå. Sprer Soros-konspi fra det hvite hus. 

Mildt sagt bra at komiteen ikke lot seg lure av PR-stuntet til Donny på førsommeren og ga den prisen til han. 

Synes helt ærlig denne sesongen er blant de aller aller beste de har hatt og at erotisk novelle er topp fem innslag noensinne. 

Ikke ulikt noen som ser en fotballkamp på TV og sier "det kunne jeg gjort bedre".

 

Selv om enkelte mener det er humbug så er kropsspråk noe mange politikere har fått konsultering for.

 

https://www.cheatsheet.com/health-fitness/how-president-trumps-body-language-gives-away-his-secrets.html/

Vi snakker om to forskjellige ting. 

Du snakker om at man kan bruke kroppspråk aktivt. Det kan man. Til å signalisere selvsikkerhet, modenhet og whatnot. Det finnes eksperter som trener folk opp i dette. At man bruker kroppsspråk aktivt har ingenting med om hvor ærlig man er. 

Jeg snakker om at en dame kan "analysere" en video hjemmefra og se om noen snakker sant eller ikke. Det kan hun ikke med større prosentvis sjanse enn meg. Så ja, her kunne jeg helt fint spilt fotball selv. 

Selv om du mener at kroppsspråk er humbug så er det noe alle har og som alle ubevisst analyserer og responerer på. Mange prøver systematisere, kategorisere og tolke kroppsspråk. Og det bruker modellene de har både til å hjelpe personer som har behov for det til å sende ut de riktige signalene eller for å hjelpe å tolke signalene til en person man er usikker på. Mange har gjort et levebrød ut av dette.

Mange har gjort levebrød ut av dette, som denne damen som tar seg betalt for å se på TV og se om folk er sannfulle i det de sier eller ikke. Noe hun har like stor sjanse for å spotte som meg. Derfor er det hun holder på med humbug. 

Om du er uenig i funnene fra analyse av kroppsspråket til Dr Ford så får du heller komme med kritikk av hva som ikke stemmer i analysen eller presentere en alternativ analyse. Å si at noe er humbug bare fordi du er uenig eller si at noen "er tatt med buksene nede" bare fordi de presenterer noe du er uenig i hører ikke hjemme i en oppegående diskusjon.

 

1) Det er ikke funn, det er gjetting. 

2) Det er ikke en analyse, det er gjetting.

3) At jeg kaller det humbug er ikke fordi jeg er uenig, det er fordi vitenskapen sier at det er humbug.

På bakgrunn av punkt èn og to så er det vanskelig for meg å si hva som stemmer eller ikke stemmer i gjettingen hennes, fordi det er ren gjetting basert på ingenting.

Jeg skjønner heller ikke hvordan dette var et personangrep på deg, men du må gjerne rapportere om du fant det støtende. 

Jeg trodde ærlig talt det skulle ta lenger Robertaas lenger tid å begynne å mase om fakta og ærlighet med tanke på at det er under ett døgn siden han postet en youtubevideo som beviselig er ren humbug og han ble tatt med buksene nede. 

Jøss! 

Apropos løgn, burde ikke en doktor i psykologi vite at en løgndetektortest er helt upålitelig og også vite hvordan man manipulerer den? At hun likevel velger å ta en slik test viser at hun enten er inkompetent eller at hun ønsker manipulere.

 Jeg driter fullstendig i Ford vs Kavanaugh egentlig, alle vet hvordan det kommer til å ende. Det er en relativ uinteressant greie for min del, så jeg var bare innom for å fortelle deg at du delte noe pseudo-vitenskap fra ytterste høyre og følte for å påpeke det før andre beit på og trodde det var sant. 

Mandy O’Brien har klart en politisk agenda og skjuler det ikke, men det betyr ikke nødvendigvis at funnene er gale.

 

Som jeg skrev så betyr det at hun har ca. like stor sjanse til å gjette på kroppsspråket som du og meg. Å kalle det "funn" er raust. 

Take people whose job it is to professionally detect lies — judges, police officers, customs agents. Studies show they believe themselves to be better than chance at spotting liars. But the same studies show they aren’t

Hun klarer riktignok å gjøre penger (tydeligvis?) på det, så det er jo åpenbart et marked på å gjette kroppspråk og om folk lyver eller ikke. Jeg burde jo starte i bransjen selv. 

Korppsspråkspesialist Mandy O’Brien mener Dr Ford bevisst bruker kroppsspråk for å manipulere, men hun avslører seg selv også.

 

Spennende kroppspråksspesialist!

I get asked a lot about credentials.  There is no Body Language Degree.  I have gone to college and took classes in the medical field and some in sociology and psychology.  But, as the world is so polarized, I prefer to keep my personal details to a minimum.

Ingen credentials (som hun vil ut med?) og hun viser ikke til noen grader i noen fagfelter. Annet enn at hun gjerne vil selge et slags gullmedlemskap på hjemmesiden sin og vil ha donasjoner til seg selv, selvsagt. 

Her er en annen video hvor hun har analysert kroppspråket  til en spesifikk person og sier at han sier sannheten når han sier han spådde at Trump skulle vinne i 2011 og det var Guds plan: 

Ser at hun i tillegg gladelig opptrer på "The Milo Show" med Milo Yiannapoulos, en figur selv den nesten de ytterste av høyrevridde har forkastet. Så selvsagt har hun en politisk agenda. 

Her er en nyttig link.

https://fivethirtyeight.com/features/why-humans-are-bad-at-spotting-lies/

Humans aren’t very good at being able to tell — just from watching someone and listening to them talk — whether they are being told truth or fiction.

That’s just not how the human brain works, said Judee Burgoon, director of human communication research at the University of Arizona. That’s because our ability to identify a lie is poor — no better than chance, in fact. “The best estimate, and that’s from a lot of studies all accumulated, is that we’re about 54 percent accurate,” she told me. “That’s about equivalent to flipping a coin.” 

 

Sjeldent jeg har sett RBK så utspilt på norsk jord, så jo ut som RBK var ute å spilte i Europa jo. Burde endt 5-0.

Trenger tips fra dere. 

Jeg behøver sårt en ny komiserie å se på. Helst ren komedie altså.

Jeg legger en del av mine preferanser i spoiler, så det ikke tar opp for mye plass.

Ting jeg har likt veldig godt: 

Ting jeg har synes vært helt OK / bra til tider /enkelte sesonger har vært bra

Ting jeg ikke har likt

Sikkert en haug jeg har glemt, men dette er vel essensen.

For de som er interessert i fakta og korrekthet så har jeg allerede forklart dette.

 

Jeg skjønner at det antagelig er bortkastet tid på folk som ikke klarer eller ønsker lære, men here goes:

-Uteleier A: "Jeg ønsker ikke leie ut til disse forferdelige apekattene som alle vil gi meg problemer, men om jeg ikke lar dem leie så kan jeg bli satt i fengsel pga den idiotiske loven de vedtok for 4 år siden. Jeg må bare bite sammen tennene og leie ut til disse skadedyrene." The mob has spoken: ikke rasist

-Utleier B: "Det er synd at samfunnet fortsatt er slik 4 år etter at en lov mot slik diskriminering er vedtatt, men om jeg leier ut til mørkhudede så vil markedsverdien av enhetene synke med 20%. Jeg må bare avvise dem og håpe det ikke gir problemer." The mob has spoken: rasist

 

Det er IKKE så vanvittig vanskelig. 

A) Mest sannsynlig en rasist, men det er ikke straffbart å være. Han utfører ingen rasistiske handlinger. 

B) Hvem vet om han er en rasist, men han utfører rasistiske handlinger. Han setter hans egen bedrift foran friheten til andre etnisiteter. 

Ser ut til at "The Mob" hadde ganske riktig! Jeg er forøvrig enig i din kommentar om voksenopplæring. Det er jo like før man gir opp.