Gå til innhold

Uncle Albert

Medlemmer
  • Innlegg

    484
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Uncle Albert

  1. 1. The Beatles (Umulig å skrive en sjanger, ettersom de var VELDIG varierte)

    De er vel "stemplet" som rock? Det er ikke selvfølgelig noe vi ikke ville kalt rock nå til dags, men det var jo rock på den tiden hvertfall.

    Det er fremdeles rock, men så er rock et veldig vidt begrep og omfatter et hav av undersjangere (deriblandt heavy metal og punk).

     

    1. The Beatles (rock)
    2. Paul McCartney (rock)
    3. Paul McCartney & Wings (rock)
    4. Why? (indie rock/hip-hop)
    5. Jaga Jazzist (jazz/electronic/rock)
    6. Regina Spektor (folk/rock)
    7. Baroness (sludge)
    8. Sage Francis (indie hip-hop)
    9. The Beach Boys (rock)
    10. Mastodon (sludge)

  2. Så Inception i går, og syns i grunn ikke den var spesielt bra eller dårlig. Karakterarbeidet var mildt skrevet skuffende, med tanke på at det er en Nolan-film, og når det gjelder uttrykket og det fortellertekniske fikk jeg i grunn det jeg forventet, og ikke mer.

  3. Du er en mann i 30-40 årene som nå har begynt å etablere deg med kjæreste og leilighet etter en vill ungdomstid. I dine yngre dager spilte du el-gitar i et tradisjonelt rocke band med inspirasjon fra Deep Purple og Led Zeppelin. Dere hadde noen velykkede konserter på noen få utesteder men så begynte bandet å studere og flytte avsted. Du røyket en del hasj på denne tiden, en ny dame hver dag og var politisk aktiv mot vietnamkrigen og autoritære figurer. Nå lever du derimot rolig, står tidlig opp om morgenen og bruker resten av dagen på et kontor.

     

    Cuz: Du lever et dobbeltliv. På dagtid jobber du i kassa på Meny, og på kveldstid løper du rundt i skogen kledd ut som en alv og leker rollespill med venner du har fått på internett. Du er ei jente i slutten av tenårene, og har nokså langt hår. Du bor hos dine foreldre, og har ikke planer om å reise ut og studere med det første.

     

    http://www.youtube.com/watch?v=Q7gBPBBZHw4

  4. Creedence Clearwater Revival: Trivelig låt, men jeg er litt usikker på om det er nostalgiafaktoren (den ble spilt ofte i min barndom) som lurer meg til å like den. 6/20

     

    http://www.youtube.com/watch?v=CrRVaYF-O4U

     

    EDIT: Og der fikk jeg endelig svart. Har prøvd å svare siden Gorky's Zygotic Myncy ble postet, så enten er folk her veldig raske, eller så er jeg veldig treg :p

    EDIT 2: Og nå kom jeg på hvorfor jeg ville poste denne låta: Hører du likheten, Dermuszdel?

  5. Så nettopp Adaptation og det er vel både den beste Kaufman- og beste Spike Jonze-filmen jeg har sett. Jeg likte for en gangs skyld også Nicholas Cage veldig godt. Chris Cooper var dritbra og vant jo Oscar og greier for den smått eksentriske rollen som John Laroche. Denne filmen er rett og slett en brilliant gjennomført metafilm, mest på grunn av gode skuespillerprestasjoner.

     

    Filmen vipper for meg mellom 8 og 9, men den mangler det lille ekstra, så det blir 9/10.

     

    For de som ikke vet hva den handler om så kan jeg prøve å forklare. Denne filmen er et resultat av at Charlie Kaufman slet med å skrive om en bok til filmmanus. Filmen er en blanding av ekte hendelser og fiksjon, hvor det er 4 hovedpersoner: Charlie Kaufman som skriver filmmanus av en bok. Den ekte forfatteren av denne boka, og den ekte personen som denne boka handler om. Den fjerde og siste hovedpersonen er Donald Kaufman, Charlie's fiksjonelle tvillingbror (også spilt av Nicholas Cage).

     

    Det høres kanskje litt rotete ut, men det er det også :p Bra film allikevel.

    Er det ikke også slik at Donald Kaufman er verdens første fiksjonelle person som har blitt nominert til Oscar? Fantastisk film, btw.

  6. Du blir betegnet som en hippie type og ser positivt på det aller meste her i livet. Det beste du vet er å koseprate rundt bålet en sen sommerkveld, gjerne til trivelig gitarspill dertil. Ellers er du nokså jovial og har lett for å holde samtalen gående.

    Når folk i slike situasjoner drar frem gitaren, så forsvinner jeg.

     

    Nipaw: Du er ei jente i midten av 20-årene som bor på Grünerløkka, og kunne ikke tenkt deg å bo noe annet sted. Du studerer ved HiO av prinsipp (du hater akademikerne på Blindern), og favorittutestedene dine er Revolver og Evergreen. Du eier kun Converse-sko.

     

    http://www.youtube.com/watch?v=VnjZ3JF2E_A

  7. Jeg tenker, derfor er jeg. Jeg er bevisst, derfor fins den.

     

    Nå, ta gud, da. :)

    Ifølge Descartes, som du siterer, eksisterer også Gud:

     

    Argument 1

    1. Something can come from anything
    2. The cause of an idea must have at least as much formal reality as the idea has objective reality.
    3. I have in me an idea of God. This idea has infinite objective reality.
    4. I cannot be the cause of this idea, since I am not an infinite and perfect being. I don't have enough objective reality. Only an infinite and perfect being could cause such an idea.
    5. So God — a being with infinite objective reality — must exist (and be the source of my idea of God).
    6. An absolutely perfect being is a good, benevolent being.
    7. So God is benevolent...
    8. So God would not deceive me, and would not permit me to error without giving me a way to correct my errors.

    Argument 2

    1. I exist.
    2. My existence must have a cause.
    3. The only possible ultimate causes are
      a) myself
      b) my always having existed
      c) my parents
      d) something less perfect than God
      e) God
    4. Not a. If I had created myself, I would have made myself perfect.
    5. Not b. This does not solve the problem. If I am a dependent being, I need to be continually sustained by another.
    6. Not c. This leads to an infinite regress.
    7. Not d. The idea of perfection that exists in me cannot have originated from a non-perfect being.
    8. Therefore, e. God exists.

    - Wikipedia.org

    • Liker 4
×
×
  • Opprett ny...