danielhornaes

Tror PTGui kan foreta stitching og eksportere til QuickTime VR.

En ulempe er at det ser ut til å koste penger, men du kan jo gi trial-versjonen et forsøk, og se om det gjør jobben.

Det er kanskje også en fordel å definere hva slags "forskjell i praksis" du sikter til?

Om du er ute etter bilder som demonstrerer forskjell i skarphet har du vel nettopp fått oppgitt dette i din egen, pågående tråd?

Om du sikter til lukkertid: sett et objektiv du alt har på f/4, først på iso100, deretter på iso200. Forskjellen i lukkertid mellom f/4 og f/2.8 vil bli den samme, altså ett trinn.

Sikter du kanskje til forskjell i vekt og størrelse? Begge deler er oppgitt i f.eks prisguide eller canons nettsider.

Forskjell i bokeh? Det ligger millioner av bilder tatt med disse objektivene på nett, søk og sammenlign. Eller prøv det ut i praksis i en fotobutikk!

Lysforskjellen i søkerbildet kan testes ved å sette et hvilket som helst f/2.8-objektiv på f/4 i Av-modus, og bruke nedblendingsknappen. Om du ikke har et slikt objektiv vil et kit-objektiv på full vidvinkel kunne gi en nesten tilsvarende sammenligning (dog mellom f/3.5 og f/4, forskjellen er ikke veldig stor).

Beinhard kritikk på morgenkvisten:

- Kjedelige farger, kjedelig lys. Mye himmel uten at det tilfører bildet noe.

- Skjev horisont, bildet "tipper mot venstre".

- Ingenting som gir dybdefølelse. Ingen referansepunkter med kjent størrelse, ei heller linjer som leder innover i bildet. Mangel på forgrunn hjelper heller ikke.

-ngen linjer/mønstere som tilfører bildet noen "abstrakte kvaliteter". Bølgemønster eller tydeligere definerte steiner kunne kanskje hjulpet.

Mulig dette ble litt kvasst, så jeg får avslutte med følgende sitat:

“Your first 10,000 photographs are your worst.”- Henri Cartier-Bresson

Stå på!

Om du vurderer lyssterk fastoptikk til et spesielt formål ville jeg definitivt startet med å definere ønsket brennvidde. Du har helt sikkert en normalzoom tilgjengelig, hva med å forsøke å sette den på en gitt brennvidde, og så forsøke å ta de bildene du er ute etter?

Magefølelsen sier meg at 50mm blir veldig trangt til nordlys og natur, men hvilket utsnitt du ønsker er det bare du som vet.

Et tips er å rote rundt på nettsider med mange bilder (f.eks flickr), etter bilder du ønsker å "etterligne". Sjekk hva som er benyttet av brennvidder, blenderåpninger og lukkertider. Kanskje du finner ut at utstyret du allerede har dekker behovet?

Angående 70-200 f/4 vs. f/2.8 tar jeg sjansen på å si følgende: Kjøp sistnevnte om du vet du har bruk for f/2.8, hvis ikke går du for førstnevnte. Mulig jeg banner i kirken nå, men det er kanskje lurt å ta en titt på 70-300mm IS også? Stabilisator, større rekkevidde og en helt annen pris. Om dette er skarpt nok for ditt behov kommer selvsagt an på hva bildene skal benyttes til.

Angående import: om dette lønner seg eller ei avhenger av valutakurs og prisnivå.

Sjekk prisene i akams prisguide opp mot bhphotovideo sine, husk å legg til frakt og moms+gebyr. Fyr opp google og let opp en importkalkulator for å gjøre jobben enklere.

Kom over denne tråden i går, og ble inspirert til å reversere en gammel 50mm jeg har liggende. Ble overrasket over resultatet, nærgrensen ble drastisk forbedret! Da objektivet er helmanuelt, med blenderring og det hele, lar deg seg blende ned enkelt og greit.

Problemet er at å holde objektivet foran kameraet er en smule tungvindt, så jeg kan tenke meg å få fatt på en reverseringsring. Noen som vet hvor man kan få tak i en reverseringsring enklest og billigst?

For ordens skyld er det snakk om en Pentax K->49mm ring.

Ja. "crop-faktor" er en egenskap ved kamerahuset (størrelsen på bildesensoren), og avhenger ikke av objektivet. 18mm er og blir 18mm.

Mye tyder på at D-FA 100mm macro WR er en realitet!

http://www.dpreview.com/news/0912/09120903pentax100mm.asp

Min største bekymring er nok å få vann rennende inn via fatningen, da dette høres ut som døden for kamerahuset. En måte å unngå dette på er nok å benytte en O-ring, slik som f.eks DA 17-70mm har.

Noen som vet om det går å plassere en O-ring med passende diameter rundt den "innerste" delen av objektivet? Denne må naturligvis være temmelig tynn, da det ikke er veldig mye tilgjengelig plass. Dette blir naturligvis ingen fullgod værtetning, men det bør kunne motvirke at kamerahuset får vann inn fatningen?

Tja, personlig ser jeg på makro som et av de feltene der det er enklest å rigge opp en real paraply over kameraet. På den annen side lanserte de jo nylig DA*55mm som et værtettet portrettobjektiv, noe som muligens er beregnet på studioer med store innendørs fuktproblemer?

Hvor blir det av værtettet vidvinkel til turbruk? Relansering av DA21mm med WR hadde nok medført et lite innhogg i min slunkne lommebok!

For ordens skyld: jeg har ingenting imot at de lager værtettede versjoner av ymse objektiver, jeg er bare litt uenig med rekkefølgen det skjer i.

Leste om DFA 100mm på pentaxforums, og føler at det er et merkelig om de plutselig skal relansere dette objekivet. Tror ærlig talt det hadde vært langt mer penger i å lansere en "fast normal" til en lavere pris enn FA 31mm.

På den annen side kan det jo hende dette er starten på en rekke relanseringer av eksisterende objektiver, med WR. *krysse fingre*

Dette stemmer såvidt jeg vet også for Pentax. Denne grafen heter for ordens skyld "histogram".

Av denne grunn anbefales det å sette JPEG-instillingene på kameraet til noe mest mulig nøytralt, da dette påvirker forskjellen mellom RAW-histogram og JPEG-histogram. Med andre ord: ikke spesifiser bright eller vivid som "bildestil", ikke øk satureringen osv.

Da jeg hadde Olympus hadde jeg god nytte av http://www.wrotniak.net/photo/43/index.html. Blant annet en uformell gjennomgang av funksjonalitet og menyer, som er litt lettere å fordøye enn brukermanualen.

Delvis enig i at steinen til venstre er forstyrrende, på den annen side føler jeg at den bidrar til skarphetsfølelsen i bildet. Forsøkte for ordens skyld en crop:

Resultatet virker litt ubalanset, med sola for langt ut mot venstre. Jeg kan naturligvis kompensere for dette ved å croppe vekk høyre side av bildet også, men da begynner det å gå veldig ut over motivet.

Enig i at dette er en nydelig samling av flotte naturbilder!

Leste nylig en tråd om fjellbilderpå et annet forum, der denne nettsiden ble nevnt

sammen med bl.a denne siden. Om noen sitter på noen adresser til landskapsgallerier av tilsvarende kvalitet, så kom gjerne med dem!

Enig i at lens flare er lite sjarmerende, men jeg har rett og slett ikke fått til å fjerne det. Kloneverktøyet fikk vekk en del "små" flares, men de gjenværende var verre å få has på. Om noen har en god teknikk for å fjerne lens flare i photoshop, så er jeg interessert

Følgende bilde er tatt i sommer, men som har brukt mye tid på å komme seg gjennom postprosesseringsfasen. Jeg ønsker naturligvis å gjengi de nydelige fargene denne solnedgangen bød på, men føler at det er lett å "trekke for mye i spakene".

Så: Er dette et resultat som er til å leve med, eller er det alt for "radioaktivt"?

Kommenter gjerne også komposisjon og utsnitt!

Sigma har en 24mm f/1.8, mulig denne finnes i Nikonfatning?

Photozone.de har tester av begge, ser ikke ut til å være de helt store forskjellene rent optisk. At Sigmaen har f/2.8 på 17mm er en fordel i mine øyne, selv om den ligger litt bak på 70mm (f/4.5 vs. f/4).

Selv hadde jeg gått for Pentaxen, pga SDM og en gummiring rundt fatningen. Ikke heeeelt værtetning, men alle monner drar! Prisen er dessverre noe stiv

Neida, om man fotograferer med blits, eller på høylys dag med sterk sol og hvit snø kommer man aldri til å merke behovet for bildestabilisering på en 18-55mm.

Selv setter jeg stor pris på å kunne ta bilder i litt dårligere lys, uten å ty til høye ISO-verdier eller rote frem stativ. (For ordens skyld: jeg har hatt kamera både med og uten stabilisator).

SR deaktiveres hvertfall om man benytter 2-sekunders selvutløser på K20D. Usikker på om det samme gjelder for 12-sekunders selvutløser?

"Hvis man vil ha noe gjort, bør det gjøres før lunsj!"

Jeg tok en kjapp titt på noen bilder fra første uka jeg hadde kameraet, da jeg benyttet DNG i kameraet. Merk at dette var med en tidligere firmware-versjon!

I motsetning til bildene jeg konverterer fra PEF har disse bildene IKKE noe "lens"-felt på metadata-panelet i Lightroom. (Helt nederst på metadata-panelet i library-modulen, Lightroom 2.0).

Tok så et bilde med DNG rett fra kamera, og importerte til Lightroom (både direkte kopiering, og konvertering til komprimert DNG). I begge tilfeller fikk jeg nå med informasjon om hvilke objektiv som var brukt. Mye tyder derfor på at dette ble rettet opp i en firmware-versjon som kom i løpet av året.

På den annen side er DNG fra kameraet nesten 50% større enn de komprimerte formatene.

Konklusjon: Det ser ikke ut til å være noen metadataproblemer ved å bruke DNG i kamera, så lenge man har nyeste firmware. Argumentet for å benytte PEF er at man sparer plass på minnebrikken.

Den viktigste grunnen til å bruke PEF er at det er et komprimert RAW-format. Dermed får man plass til fler bilder på kortet, enkelt og greit.

Merk at dette gjelder K20D, tror K-7 støtter komprimert DNG.

Jeg mener også å huske at det er enkelte EXIF-felt som ikke kommer med om man velger DNG. Litt usikker i farten, men tror det gjaldt "lens model". Dette kommer hvertfall frem i Lightroom om jeg bruker PEF i kamera, og konverterer til komprimert DNG under importering.

Om jeg får tid kan jeg forsøke å ta et DNG-bilde rett fra kamera, og se om noe metadata ser ut til å mangle.

Annonsen spesifiserer at det ikke er objektiver med bildestabilisator (VR). Tror det er bedre å satse på den samme pakka, men med VR-objektiver.

Jeg benytter PEF på mitt K20D, rett og slett da det ikke har støtte for komprimerte DNG-filer. Jeg konverterer til lossless compressed DNG ved importering til Lightroom, da jeg har større tro på et åpent format.

Mener også å huske at DNG har visse mangler mtp. metadata i K20D, men mulig dette ble rettet i en firmwareoppdatering?

Akkurat dette jeg siktet til