danielhornaes

Posten til kaffilars på forrige side (post #3338).

For ordens skyld: http://www.enivest.net/~oyvind.hopland/Runde%203-09/index.html

Mektig imponert over fulgebildene som nettopp ble postet!

Vanskelig å definere "klarhet", men jeg tør påstå at atmosfæriske forhold har veldig mye å si her. Dis, tåke, lysavfall og bevegelse i lufta er alle faktorer som påvirker hvor klart et motiv fremstår. Dette øker naturligvis med mengden luft mellom kamera og motivet, så det er langt mer tydelig på f.eks landskapsbilder. Kalde høstmorgener er langt mer egnet til slike motiver enn varme sommerdager nær havet.

Tror jeg hadde forsøkt en 35mm f/1.8 aller først, og heller ventet med oppgradering av kamerahus. 50mm er av mange regnet som litt for trangt till "generell bruk" på APS-C-kameraer.

Hvor stor er egentlig plata på RC4, i forhold til undersiden av et kamera? For ordens skyld et Pentax K20D, i samme størrelsesorden som Canon xxD osv.

Jeg vurderer samme kombinasjon selv, og har funnet en del gode kritikker av nettopp denne kombinasjonen. Slet litt med å forstå forskjellen på 494RC2, 496RC2 og 489RC2 helt til jeg så dem fysisk i butikk. Størrelsesforskjellen er temmelig markant. Selv akter jeg å gå for 498RC2, både pga. at det er mer solid, men også da det har en dedikert skrue for "panorama-funksjon".

Var på island i fjor, og klarte meg bra med 16-45mm, så tror du har gjort et utmerket valg!

Et hett tips er manuell fokus, slik at fokus forblir uendret mellom de forskjellige bildene. En vanlig teknikk for landskapsfoto er å stille blenderåpningen på ca f/11, og fokusere manuelt, i live-view. Man kan da zoome inn på et område i bildet man ønsker at skal være helt i fokus, og finjustere dette. Man får da samme fokus på alle bildene i serien, noe som gir penere overganger i resultatet.

Jeg har benyttet Microsoft image composite editor (ICE) et par ganger. Dette lar deg lagre i noe som kalles "Deep zoom", som kort og godt er et silverligh-program (konkurrent til flash, relativt utbredt).

Et eksempel på et bilde som er laget med denne metoden er http://folk.ntnu.no/hornas/bilder/panoramaer/gastein-2010/ (ikke verdens beste eksempel, men du skjønner tegninga.

En ulempe med dette programmet er at det gir litt dårligere resultater enn photoshop, det dukker gjerne opp en og annen stygg overgang som må fikses i ettertid. På den annen side er det både raskt og brukervennlig, så det er ypperlig til å "leke seg".

Jeg gjorde noe tilsvarende i høst, og hadde stor suksess med følgende metode:

- Scann kartet til flere filer, men sørg for ca 20% overlapp mellom segmentene.

- Sett sammen filene vha. et hvilket som helst panoramaprogram, skru av projisering slik at ingen av segmentene blir "vridd".

Eksempler på programmer som kan gjøre dette er PTGui, Hugin, ICE fra microsoft og photoshop. Antar GIMP kan gjøre jobben, men dette har jeg ikke testet selv.

Store panoramaer er gøy! Ganske mange feil i stitchingen på dette, hvilket program brukte du?

Merker meg også at bildet er tatt på 300mm, f/5.6. Dette innebærer ganske lav dybdeskarphet, noe som ikke er helt egnet til landskapsbilder. Dette fører til at bakgrunn og forgrunn blir ganske uskarpe, noe som er veldig synlig i dette bildet. f/11 pleier å være et godt kompromiss mellom dybdeskarphet og diffraksjonsbegrenset maksimal skarphet. Dette krever lengre lukkertider, så et stativ er på sin plass.

Selv tar jeg to eksponeringer for hver eksponering, da det er fryktelig ergelig om ett av 20 bilder blir uskarpt, og dermed ødelegger hele resultatet. Det er muligens dette som gjør at enkelte partier i bildet ditt ble såpass uskarpe.

Jeg har en HTC Legend, som jeg så langt er svært fornøyd med. Jeg benytter gmail og google calendar, og opplever synkronisering mellom disse tjenestene og telefonen som helt knirkfrie. Det samme kan dessverre ikke sies om kontaktlisten.

Jeg skulle gjerne synkronisert hele kontaktlisten på telefonen med kontaktlisten i gmail. Jeg har huket av dette i sync options, men det later ikke til å ha noen effekt. En mulighet er muligens å eksportere telefonkontaktene til .CSV og importere manuelt inn i gmail, men dette virker unødvendig tungvindt.

Er det i det hele tatt mulig å synkronisere kontaktlistene automatisk?

Edit: det ser ut til at kontakter jeg legger til i gmail blir syncet til telefonen, men ikke omvendt. Kan dette skyldes at telefonkontaktene ligger i sim-kortet? Hvordan sjekker jeg isåfall dette?

Et spørsmål er hva du har tenkt å bruke gråfilteret til. Jeg gjetter at hensikten er lange eksponeringer, av vann og lignende? Isåfall er et stativ en nødvendighet.

Støyen i himmelen ser ut som om du har overoppskarpet bildet en god del, forsøk å stille ned til "normale" nivåer av oppskarping. Eventuelt forsøk å ta bilder i raw, og skarp opp manuelt.

Jeg er ellers helt enig i at bildene ser uskarpe ut, det ser heller ikke ut til å være pga feilfokus (da det forekommer på høye blendere og flere objektiver).

Har du brukt et UV-filter som helst burde befunnet seg i søplekassa?

Jo, dette nummeret kan endres. En sikrere måte er å sjekke i EXIF, der antall shutter actuations lagres. Last ned en eller annen EXIF-viewer som lister opp alt som er, og sjekk der.

eksponeringslås er nok svaret på problemet. Jeg antar det er en knapp merket AE-L bak på kameraet et sted. Om du trykker på denne låses lysmålingen. Målingen er enten låst til du trykker igjen, eller til og med det første bildet du tar (tror dette kan velges i menyen et sted?). Det kommer opp et stjernesymbol (*) i søkeren når du har låst eksponeringen.

Må nesten spørre hva DPI har med saken å gjøre?

På den litt mer seriøse siden, så avhenger oppskalering av hva slags bilde det er. Typiske "tegnefilmbilder" kan ofte oppskaleres ganske bra, da de ofte består av ensfargede flater med sorte streker rundt (gitt at oppskaleringsalgoritmen bevarer kanter). Det finnes ymse photoshop-plugins for oppskalering av bilder, mange av disse har muligens bedre egenskaper enn direkte interpolering.

Prøv å google etter det de bruker i CSI, tror det gir ganske gode resultater!

Tja, det er ingenting som hindrer deg fra å bruke objektivene du allerede har?

Landskapsbilder taes gjerne kraftig nedblendet for å få stor dybdeskarphet, noe som gjør at selv "dårlige" objektiver yter ganske bra.

Om 18mm ikke er vidt nok kan man komme langt med å slå sammen flere eksponeringer til et panorama. Kanskje et stativ er en bedre investering?

Dersom du egentlig ønsker deg en ultravidvinkel finnes det mange alternativer, disse er dessverre sjelden "studentpriset".

Uten å være noen ekspert, så kan jeg fastslå at teksten på reklamebildet er på japansk

Kan legge til at den siste delen av overskriften leses "meeru magajin", altså en japanifisering av "mail magazine". Antar dette er det som ofte omtales som "newsletter" her på berget.

EXIF sier at bildet er tatt med iso400, dette kvalifiserer vel strengt tatt ikke til "superhøy ISO" i våre dager. Jeg er mer skeptisk til lukkertid på 1/30s, tror bevegelsesuskarphet er grunnen til at bildet fremstår som noe slørete. For all del; bildestabilisatoren gjør en god jobb, men 1/30s på 300mm brennvidde er fortsatt litt vel optimistisk.

Neste gang: iso1600, overeksponer litt (tipper 1/100s på iso1600 hadde vært passe her).

Når det er sagt, så syntes jeg ikke bildet er så katastrofalt, hvertfall ikke i små forstørrelser

Jeg tror faktisk de 40mm ekstra i vidvinkelenden er mer verdt enn 50mm ekstra i teleenden. Selv tror jeg at jeg hadde gått for 60-250mm dersom jeg ønsket zoom, eventuelt 200mm dersom jeg trengte f/2.8. Hadde jeg hatt vanvittig mye penger tror jeg at 50-135mm+300mm hadde vært en utmerket kombinasjon, spesielt om Pentax får gitt ut en SDM-telekonverterer.

Vanskelig valg, men tror du blir fornøyd uansett hva du går for

Muligens greit å ha i bakhodet av Pentax har hatt en del trøbbel med SDM-optikk, slik at norsk garanti muligens er å foretrekke? Sigma sin kvalitetskontroll trenger neppe noen nærmere introduksjon...

En annen metode er å låse 2 av 3 variable (blender, lukkertid, iso), og benytte spotmåling. Ved å foreta lysmåling på det lyseste og det mørkeste punktet i scenen kan man regne seg til det dynamiske spennet i scenen ganske enkelt. Deretter kan man dele inn dette spennet i passe mange intervaller, og få antall eksponeringer som er nødvendig.

Nettopp tilbake fra skiferie i alpene, som desverre endte med et realt fall. Resultatet ble en uke eller to med nakkekrage, samt ytterligere et par uker med fred og ro.

På den lyse siden? Kameraet overlevde det hele uten en skramme, til tross for at sekken var det første som gikk i bakken da det smalt. Skal innrømme at jeg var langt unna hvilepuls da jeg åpnet kameravesken for å sjekke, men har ikke klart å finne noe tegn på skade.

Kanskje "shock-resistance" er mer relevant enn weather-resistance, når alt kommer til alt?

Jeg kan anbefale boka "Understanding exposure" av Bryan Peterson på det varmeste (gitt at du klarer å lese bøker på engelsk).

Boka er temmelig billig på amazon, vet ikke om de selger den hos noen norske butikker.