wampster

Personlig er jeg av formeningen om at skal man velge å potensielt drepe noen (skudd mot hode på 1 meters avstand kvalifiserer i så tilfelle) bør man være HELT sikker og ha tatt så mye som mulig med i betraktning. Slik som politibetjenten (ikke ICE) som mrL linket til. Det var et basketak -> han tapte, men skjøt fortsatt ikke. Han var i baksetet og befalte personen om å stoppe -> skjøt fortsatt ikke, han spurte om han kunne i det minste slippe ham av -> skjøt fortsatt ikke, han advarte om at hvis han ikke stoppet så ville han skyte -> skjøt fortsatt ikke. Han fortsatte å kjøre -> avfyrte skudd Mens her er det usikkert hva som ble sagt, noen biler kjørte forbi, det ser ut som om hun vinker den bilen forbi, den bilen velger å ikke kjøre forbi men ICE agenter hopper ut, de kommer bort til henne og prøver å åpne døra (som er ekstremt sært å gjøre på så kort tid, ettersom vinduet er HELT åpent og de kan se begge hennes hender i god tid og det ikke kommer en reaksjon på at det skal være noe farlig på gang) omtrent samtidig som hun går fra å rygge til å skulle kjøre fremover, deretter tar det 1-2 sekunder til hun er død. Eller potensielt død, vi vet jo ikke fordi de ikke lot leger/helsepersonell sjekke/hjelpe henne, mens han som skjøt rolig gikk bort til bilen og ble kjørt av gårde. Var det noe lovlig de etterspurte? Verken politi eller ICE kan beordre folk ut av en bil helt uten videre. Hvis instinktet i denne situasjonen (dame i 30 årene, ICE biler over alt, ICE folk over alt, åpent vindu, ingen tegn til aggresjon før så å si skuddene faller, en bil som har en hastighet på 0-10km/t) er å trekke og avfyre våpen så raskt er kanskje ikke det å jobbe i den bransjen noe en burde gjøre? På samme måte som blir man uvel av å se blod er ikke lege/kirurg et yrke en burde vurdere.

Med tanke på at de skal kjøpe Grønland, er det smart å melde flytting asap? Easy moneyyyy

17 år, stjålet bil, var på innbruddstokt, hadde et våpen allerede rettet mot seg da personen lukket døren og satte fart direkte mot betjenten. Ja det er vanskelig å ikke se likhets trekkene her. Fint å få med seg i denne tråden, meget relevant

Hva da? Jeg kan være skyldig i å ha dårlig humor, men usikker på hva du sikter til/hva jeg har skrevet

Han drepte en person som ikke, etter gjentatte forsøk på av-eskalering og varsler ikke så ut til å gjøre noe og tilslutt ble fortalt at om han ikke stoppet/slapp ham (politimannen) ut ville han skyte. (uthevet i rødt) Du vet, den delen av det bilde du selv postet hvor det ettertrykkelig står "If NO REASONABLE ALTERNATIVE EXISTS" når det kommer til bruk av dødelig makt... Og her har jo politimannen fulgt loven/handlingsrommet og mandatet han som politimann har til punkt og prikke. Han prøvde alle andre "reasonable" alternativer en kan forvente av en person som sitter i baksetet i en bil mot sin vilje (kidnapping om en skal være helt korrekt). Så kan jo du, som vet mye mer angående trusselbilde i USA og politiet over der enn oss andre, (dine egne ord) forklare hvordan du mener disse to hendelsene på noen som helst måte er sammenlignbare?

Så det er ICE agenter som skal utføre straffen. Mon tro hva grunnloven i USA (evt normale vestlige land) sier om slikt. Eller dere folk er vel ikke så opptatt av den i slike tilfeller ? edit: Personlig har jeg alltid trodd at det var domstolene/dommere/"due prosess" som skulle avgjøre straff, men ikke i slike tilfeller skjønner jeg?

Sjukehus. Jeg var så jævelig sikker på at angrepet på Venezuela kom til å være det mest utrolige som kom til å skje i år selv om det bare var rett over nyttår. Vi skriver fortsatt første halvdel av januar og det er jo barnemat i forhold til hvordan denne saken blir spunnet av Trump/Det hvite hus

rettet

Du klarer det ikke nei? Eller er du av den utrolig idiotiske formeningen at de to sakene skal behandles likt? I så fall gud hjelpe deg. edit: (fra din link om den andre hendelsen som du mener vi skal sammenligne med?) The Officers devised a plan to remove the Mr. Martin from the vehicle. In the course of executing that plan, Mr. Martin woke up, a struggle ensued, and Mr. Martin put the car in drive and accelerated down the street with a United States Park Police Officer in the backseat of the car. While still in the rear passenger seat of the vehicle, the Officer stated to Mr. Martin, “Stop,” as the vehicle drove eastbound on Baker Street, towards Kenilworth Avenue. As Mr. Martin continued to drive, making a left turn onto the 200 block of Kenilworth Avenue, the Officer again stated, “Stop man, just let me out! Let me out! Stop or I’ll shoot.” After this warning, as the vehicle continued to travel northbound on Kenilworth Avenue, towards 36th Street, the Park Police Officer extended his service pistol forward and held the service pistol with a two handed grip and discharged five rounds from his service pistol at Mr. Martin, striking him. Så du mener at det å skyte etter 2 sekunder fra utsiden av bilen, som du ikke er inne i, som er på vei vekk fra deg, uten å (som den andre politimannen) gi advarsler er i det hele tatt sammenlignbart? Troller du? Er det kødd? edit2: Har markert det som for de fleste normale utgjør en ENORM forskjell på de 2 sakene i rødt, om du skulle være i tvil hva det siktes til

Hva var trusselnivået? Hvem bestemte det? Når ble det bestemt? Hva var grunnen til at dama ble stoppet til å begynne med? Hva var grunnen til at de måtte stoppe/få henne ut av bilen. Jeg antar, ettersom du er så godt kjent med USA, du er klar over at de (politi/ICE/etc) må følge grunnloven (det står for øvrig OGSÅ i det bildet du postet) og at det der er klare og tydelige retningslinjer om hva og hvordan og hvorfor? Du vet, 1st, 2nd 3rd, 4th amendement osv.

Innbrudd med hva? Av hvor mange? Med hvilken hensikt? Hva er trusselbilde? Hva er de reelle alternativene? Har man et oppdrag/en instruks om å forsvare et objekt eller er det personer som man forsvarer som gjør at man ikke kan trekke seg vekk? eller er man ute på patrulje? Å prøve å kjøre en 1:1 sammenligning mellom å skyte personen i videoen du poster og en person som prøver å kjøre av gårde etter at ICE (av uante grunner foreløpig?) har stoppet henne er tåpelig og fordummende. Eller sitter du på informasjon som tilsier at dama var på vei til å drepe/gjøre stort fysisk skadeverk på noen dersom de ikke med dødelig makt fikk stoppet henne akkurat der og da?

Jeg vet at det kan være vanskelig å lese HELE utdraget, men det er viktig å få med HELE utdraget her.. Det er jo du selv som har lagt det ved 1, If NO REASONABLE ALTERNATIVE EXISTS 2, IF LEAGALLY JUSTIFIED Men nå har jo du gjentatte ganger ment at detaljer ikke er så viktig, så kan ikke si jeg er overrasket at du bare leser/ser på deler av det du selv postet

Mener du at innbrudd/angrep på føderal eller privat grunn er det samme som å kjøre bil på offentlig vei? Det er jo normalt å mene

Jeg aner ikke hvem Michael Byrd eller Ashli Babbit er, men personen som forsvarte seg på den ene siden av døren er etter min mening berettiget til å skyte. Tatt hva det ser ut til at skjer i det korte klippet du linket

Virker nesten som om vance og trump prøver å konkurrere om hvem som kan si de mest sinnssyke tingene/komme med de sjukeste utsagnene.