Pliscin

Evnen til å sniksatanifisere samfunnet ved at kristne symboler blir satanifisert (f.eks kors blir snudd opp ned) og merkelige ting får horn og klover, når de er innenfor din sfære.

Det beste er nok informasjonsflyt, handel og globalisering. Samt redusering av behov for fysiske oppmøter og papirer. Digital signering, digital bank, e-konsultasjoner, digitalt førerkort, vipps, digital CV (f.eks LinkedIn), digitale møter (Teams). Samt mye annet, en del apper f.eks. Det verste er nok hacking, nettmobbing, det som foregår på dark web (menneskehandel, salg av narko etc.) porno? og igjen tilgang til info. Man kan lese seg syk, man kan google seg frem til hva man vil, man kan veldig lett forkaste kildekritikk. Barn og unge kan tenke at de slipper å kunne så mye, fordi man bare kan google. Dessuten så er det en jungel av informasjon som man må navigere seg igjennom, og det kan være vanskelig for f.eks barn og unge som ikke har mye kunnskap i bunn. En annen negativ ting er avhengighet. Både for bedrifter, staten og private. Mange bedrifter i dag er avhengig av internett for å kunne utføre sine oppgaver. Det kan være sårbart. Og for den private kan man også bli avhengig både av praktiske årsaker, men også psykisk. Man blir sugd inn i telefonen eller skjermen og glemmer omverden. Hva er det meste du har tjent i løpet av ett år?

Godt spørsmål Frømann. Ja jeg er alt annet enn svart-hvitt tenkende. Alle saker/problemer/situasjoner har mer enn én side. Man ser verden gjennom sine egne øyne, noe alle gjør, men ofte er det slik at man må løfte blikket for å se det større bildet. Hva jeg ser og opplever, kan være annerledes enn hva en annen person gjør. Alle har sin bagasje, sine tanker, sin integritet som gjør at man vekter sine meninger annerledes enn andre. Ett stikkord her er åpenhet. Det er lett å enten føle medfølelse, bli sint, eller kjenne urettferdighet i de fleste situasjoner der mennesker eller dyr er involvert. Noen ganger er det ok, fordi vårt moralske kompass til tross ligger til grunn for de fleste lover, regler og hensyn som samfunnet er regulert av. Men hva med Stockholm syndrom, hva med justismord, hva med kultur og religion. Hva med konsekvensetikk, hva hvis målet helliger midlet, men midlet er for sterkt, eller målet for uviktig? Jeg tror på en balanse i alt. Og jeg tror heller ikke på en gyllen middelvei, for det er ingen balanse, derimot er en vektskål mellom det gode og onde det. Hva er det verste bildet du har sett på internett?

Scarvo i jubelrus.

Skal jeg svare helt 100% ærlig på dette, uten det snevste snev av usannhet, så er det at jeg hadde gått til fastlegen med dette hypotetiske problemet. Du er på sydenferie i en by med mye kriminalitet, og har havnet i en blindveg med bare én veg ut. Du er alene, det er skumring, og en tilsynelatende skummel person med hettegenser og ukjent gjenstand i hånden går sakte mot deg. Hva gjør du?

Her skal man komme med banneord. Jeg starter: Faen.

Her skal du ta patent på noe som er helt ubrukelig. Jeg starter: Jeg tar patent på en motorisert selvspinnende snurrebass.

Her skal vi komme med forslag til ubrukelige superkrefter. Jeg starter: Evnen til å bli usynlig, men bare når ingen ser deg.

Her skal vi lage én setning, som må inneholde de tre ordene personen over poster. F.eks: Bil, Tog, Lommelykt "Det var midt på natten og Per måtte bruke lommelykt for å finne frem til bilen sin, det var for sent til å ta toget på denne tiden av døgnet." Så her er tre ord til nestemann: Iglo, hammer, iste