Totentanz

Er det rart at læreryrket blir sett på som nærmest lavstatus? Når du ser hva slags utdanning de fleste nye lærere har? Mattelærere med så å si ingen matematisk bakgrunn? en 3'er i 3MX og du kvalifiserer rett inn som mattelærer.

 

Det er ikke kun lønnen som definerer statusen til et yrke, der er også veien man må gå for å komme inn i yrket..

 

I gamle dager var læreryrket respektert og annerkjent, da personene det var snakk om ble karakterisert som kunnskapsrike, og kunnskap blir respektert.

 

Forøvrig, det du beskriver ovenfor er jobbbeskrivelsen til den perfekte lærer. Jeg kan love deg at mange, om ikke de fleste lærere ikke gjør særlig mye av en eller flere av punktene du beskriver ovenfor..

Nei det er ikke rart, på ingen måte. Hvis det er stereotypiske vurderinger som disse du fører, som råder blant befolkningen. Det er opplæringsbestemmelser og læreplaner som bestemmer hva et ungt menneske skal lære seg i møte verden. Derfra settes også grunnlaget for hva en lærer må kunne. Mener du å vite at lærere er kunnskapsløse, på hvilken basis da?

Faktum er at "alle" kommer inn på lærerstudiet på UIS (ja, alle) i år. Er det lærerne sin feil? Bør ikke de med makt i landet gjøre noe drastisk?

Nei, jeg beskriver ikke den perfekte lærer, jeg beskriver hverdagen slik den er, overlasset av mengder oppgaver som ikke har med praktisk læring å gjøre. Lærere flest klager over at de ikke får nok tid med elevene sine, det er for mye støy, for mye ansvar knyttet til grunnleggende dannelse. Fundamentale oppfatninger som foreldre skal ta med sine barn, ikke lærere og offentlige ansatte.

Tror jeg ville vært forsiktig med å uttale meg om en yrkesgruppe som du bare kjenner fra media og øvrige samfunnsoppfatninger.

Streiker de for en god grunn? Og hvorfor streiker de så mange ganger? Det virker som om de streiker, får høyere lønn, men så et år senere vil de ha enda mer, og så enda mer. Læreryrket, slik jeg ser det er ganske så gunstig. Lange ferier og grei begynnerlønn med tanke på utdanningen de fleste lærere har.

 

Jeg mister ihvertfall mer og mer respekt for lærere som arbeidsgruppe.

Læreryrket har falt og er nå nærmest et lavstatusyrke. Er det slik vi vil ha det? Dette er en gruppe som står for svært viktige oppgaver for kommende generasjoner. Skal det straffe seg å ta høyere utdanning?

Det er en noe ugunstig oppfatning dette at lærere har det så fint. For det første har mange lange dager (skolen er ikke slutt fordi om skoleklokken ringer). Obligatoriske møter uten betaling, foreldremøter og konferanser. Eksamensretting, ta andres kolleger retting pg.a. sykdom. Bidra som sensor (frivillig til en viss grad, så vidt jeg vet).

Være både lærer og i stor grad yte hjelp som sosialarbeider, fordi mange forledre ikke tar seg av barna sine. Bruke tid på å være et knutepunkt mellom familie og barn. I hele tatt, mye ansvar som ikke bare har med skoleoppgaver å gjøre.

Vet du hva begynnerlønnen er for en lærer? Etter fem år (adjunkt m/opprykk), dvs. fem år på skolebenken med høy studiegjeld, anslagsvis 290 000 - 320 000 (muligens litt mer). Er dette bra, sier du?

Å være lærer i de fleste andre land handler om respekt og anerkjennelse, i Norge er det et lavstatusyrke. Er det rart de streiker? Det skal innvendes at det kan stilles spørsmåltegn ved lærerstanden, nivået og utviklingen i skolen, men det blir en mer omfattende diskusjon.

Her er det visst mange fordommer, og mye uvitenhet ute blant folk.

Henger meg på skepsisen din, PMnormal. Jeg er usikker på om det jeg fanget står til livets rett.

Kanskje man skal være litt mer ydmyk og nøktern i forhold til «utleveringen», ja.

Jeg opplever din kritikk som grundig og ærlig, derfor sier jeg takk!

Trond var innom en interessant tolkning i en annen tråd: Dette med å bevitne en rekke hendelsesforløp, fange essensen av noe tilfeldig og underfundig (historien om sjokoladen). Jeg følger ham hele veien, fordi det tidvis skjer med meg selv (det skjer jo med oss alle, på ulike vis). En kobling mellom negative og positive hendelser som opptrer som tjenlige, der de som er predisponerte for "åndelig mystikk" vil tro at det er Gud eller en annen kraft som griper inn i livet, mens en typisk ateist, slik jeg ser det, kan humre og se på det som ren og skjær tilfeldighet. Det være seg ganske så trivielle hendelser og oppdagelser (selv om det utvilsomt kan være fascinerende).

Man vil så gjerne omfavne verden i et magisk perspektiv.

Vil gjerne ha kritikk på bildet. Tatt i London tidligere i år.

Om dette er så viktig, kvifor har ikkje media nemnt dette? Dei burde ha god tilgang på slik informasjon. Svikter pressen?

Ta en titt på forsiden til VG Nett: Fire saker om en viss fotballtrener og stort sett dannelsesfjernt svada.

Du har tydeligvis ikke fantasi nok til å forstå det faktum at evolusjon tar tid ettersom du stadig krever at hunder skal føde katter eller tilsvarende. Det er nok ikke håp for deg.

 

Du skjønner ikke hva jeg mener. Jeg har forklart dette før. Evolusjonister tror at "bare det går lang nok tid" så vil man overstige disse genetiske grensene som jeg beskrev i forrige post, at man går fra et dyreslag til et annet. At fjær skal begynne å gro på et eller annet landdyr. Dette observeres ikke i dag "fordi det tar for lang tid". Dermed må man finne beviser andre steder, og det er disse bevisene som glimerer med sitt fravær. Bevis på at nye raser oppstår har vi nok av - men dette er innenfor samme dyreslag.

Er det tanken på at du må gå i døden som er kjernen i dette? Darwin finner det selv beklagelig, at menneskene med sine edle kvaliteter og høye moral, stammer fra heller lavstående organismer. Legg bort følelser og møt heller dette med åpenhet, så finner du nok, på sikt, ut at evolusjon forklarer hvordan liv har utviklet seg på vår jord.

Har du blitt klokere på hvordan organismen ble til, Samuro?

Lars Gule: – Muslimske land vil immunisere islam mot kritikk

Islamekspert Lars Gule ved Høgskolen i Oslo synes det er all mulig grunn til å tolke vedtaket politisk.

– Jeg synes nok ordbruken til IHEU er i overkant voldsom, men dette må sees i sammenheng med den nedsablingen de opplevde da de skulle legge fram sin kritikk av Kairo-erklæringen i forrige uke, sier han.

Gule synes likevel det er viktig å protestere sterkt mot vedtaket. Han tolker vedtaket som en del av en lang kampanje fra de muslimske landene med hensikt å immunisere islam mot kritikk.

– Vi må tolke dette politisk. Selv om akkurat dette vedtaket kanskje ikke er så ille isolert sett, representerer det enda et skritt i en meget skremmende utvikling der muslimske land, i en langsiktig allianse med menneskerettsverstinger som Kina, Russland og Cuba, går sammen for å undergrave sentrale menneskerettigheter som ytringsfrihet og likeverd, konstaterer Gule.

Han bruker den aktuelle, sterkt islam-kritiske filmen Fitna av den nederlandske politikeren Geert Wilders som eksempel.

– Jeg synes Fitna er en møkkafilm med klare referanser til antisemittisk propaganda. Men hvis en spesialrapportør fra FN skal forby filmer at denne typen fordi de er ”diskriminerende”, vil ekstremistene gå løs på Salman Rushdie, kunstutstillinger og teateroppsetninger i neste omgang. De tåler ikke noen form for kritikk av islam. Derfor må vi tviholde på ytringsfriheten og motsette oss ethvert forsøk på å hule den ut, slår Gule fast.

Han er oppgitt over at den omorganiseringen FNs forrige generalsekretær Kofi Annan gjorde på dette feltet i 2006, later til å ha slått feil.

– FNs menneskerettighetsråd ble jo opprettet nettopp for å bøte på de problemene med politisk ensretting man hadde sett i den gamle menneskerettighetskommisjonen fram til 2006. Men nå later det dessverre til at det nye organet er akkurat like ille, poengterer Gule.

http://www.fritanke.no/NYHETER/2008/IHEU_-...dode_pa_fredag/

Hvorfor noen velger å la seg bli "kurert" av en eksorsist i stedet for en psykriater, er et spørsmål om tro.

På samme linje som at man overlater ansvaret til Gud?

Lot datteren dø av diabetes

 

Hvor gjennomtenkt var dette, FN?

Leste jeg ikke at det satt mennesker med tunge islamske verv i denne del av organisasjonen?

Dette kan, for alt jeg vet, få betydlige konsekvenser for ytringsfriheten, men ennå er det vel vanskelig å si konkret hvilken form dette vil ta.

Mer lesestoff om tema, noen?

Som tittelen til Dennetts kjente bok tilsier, kan religion forklares som et naturlig fenomen. Den er så grundig etablert at man heller må fokusere på avlive den fundamentalistiske ånd, systemene som vil jobber for å immunisere all kritikk mot religion (utviklingen i deler av FN er et eksempel). Livet er brutalt, gjennom religion opplever mange en motvekt til det vonde.

Man føler en urett for det overtroiske, men det løpet er nok kjørt, i det minste for hva angår tradisjonelle trosbekjennelser og forestillinger om evig liv.

Undertegnede førte en mer aggressiv linje mot det overtroiske før, men innser at man heller må legge mål i det å bekjempe det fundamentalistiske, forhindre større inntok, og om ikke annet sørge for at innflytelsen i person- og kulturliv ikke blir større enn den er.

Hvorfor skal jeg starte en tråd på en sak jeg ikke lurer på selv?

La meg ta det på en annen måte: I forhold til hva som angår Guds eksistens (og bevis), hvordan kan du som menneske avfeie stoff fra bibelen 2000 år etter dens opprinnelse? Hva gir deg denne rett? Det virker ganske ambisiøst.

Hvorfor skal den så ikke leses bokstavelig? Kan man ta bort elementer man ikke liker?

Det er en annen diskusjon som jeg med glede svarer på om du starter en tråd på det.

Siden du nevner det, en tråd kunne nok vært på sin plass (selv om det har vært flere liknende tidligere). Tror det er mer hensiktsmessig at du selv tar ansvaret, nå som jeg er forbausende kunnskapsløs på området.

Synes det er konge at vi får folk som er eksperter på djevelutdrivelse til norge. Da får vi jo se om det fungerer:)

Er det også greit at man bruker ærlige penger på å lete etter spøkelser, troll, enhjørninger, alver, nymfer .. jeg ser ærlig talt ikke hvor grensen skal gå.

Kan du bistå?

... mye vktigere at øyvind blunk og guri skanche går fra hverandre vet du... DET er det ihvertfall lov å ytre noe om, selv om det kun angår de to som faktisk går fra hverandre.... sukk...

Det sier en hel del om nivået til journalistikken.

Helt oppriktig fryser jeg på ryggen av slike vendinger.

Hehe, det faller jo på sin egen urimelighet, så det unnlater jeg å gjøre. Kjenner selv en eller to som mener bibelen skal leses bokstavelig, og som påstår at det ikke finnes noen reelle beviser for at jorden er mer enn 6-10 000 år gammel. Vanskelig å forholde seg til slike holdninger

Hvorfor skal den så ikke leses bokstavelig? Kan man ta bort elementer man ikke liker?

Det skremmer meg at mediene er så fraværende i særdeles viktige saker som denne. Man kan ikke lese noe om dette så vidt meg bekjent, og slik var det også med EU-direktivet om overvåkning.

Kanskje denne kan hjelpe deg?

Lol, kan man ikke bare gi opp Gud. Like greit det

Det krasjer med forestillingen til mange millioner mennesker: De får ikke oppleve evig liv.

Men er det noen som har peiling på dåp?

Presten vasker bort medfødt synd.

Hva vil du vite?

Kanskje dette kan være måten?

Slikt lar seg ikke bevise. Det hele koker ned til tro og sannsynlighet.

Barn har en overtruffen evne til å lære, og foreldrenes oppfatninger har en svært formende rolle i de første leveårene. Våre foreldre er hovedkilden til vår første viten om verden. Dersom disse voksne i fullt alvor tror på overnaturlige fenomener, er det vel liten grunn til å tro at barnet tviler på riktigheten av dette, eller hva?

Det som for deg virker som ondskap, er for meg noe helt annet

Du sier kanskje det samme når slektninger av deg og din familie må gjennomgå frufull pinsel, mens "himmelfolket" skåler og lever ut lykke i evig tid?

Gud skapte mennesket i hans bilde for å dele livet med noen som hadde mulighet til virkelig å sette pris på det, og for å vise oss hva kjærlighet ville si. Men vi vendte oss fra ham som skapte oss for å gjøre som vi selv ville, noe som betydde at vi mistet kontakten med Gud. Gud, som elsket oss fullkomment, ønsket å ha kontakt med oss, og ville dele himmelen med oss.

Jeg forstår at dette er viktige moment for din lære, siden det meste vil falle i grus ved en så sentral avfeielse. Det jeg stusser på, er denne selvpåtatte uskyldighet og klare selvfølgelighet overfor en fader du kun har hørt om gjennom historier og andre mennesker. For en tungvint og vanskelig måte å meddele et budskap. Hvorfor må det pakkes inn, kodes og så holdes delvis skjult for massene?

Og derfor ønsker han heller ikke at noen skal lide i evigheten; det må da være bedre å destruere noen enn å la dem lide for alltid?[/i]

Er det ikke nettopp det evig liv er, evig lidelse? Tenk over hva "evig" betyr, det er noe som aldri tar slutt. Millioner av år, kanskje milliarder av år (men, da må man virkelig stange mot "skyene"), men evig? Gjeeentagelser, reeepetisjon .. hvorfor strebe mot ulykke?

Vet ikke hvor stor interessen er (liten respons så langt), men jeg legger likevel ut noen «bytteobjekter»:

Psykologi for høgskolen

Tore Bjerke; Sven Svebak

Paperback, 1997, 1. utg.

Bokmål

ISBN: 9788241707520

Pedagogikk : mangfold og muligheter

Per Arneberg (Redaktør) ; Bjørn Overland (Redaktør) ; Bodil Sunde (Oversetter) ; m.fl.

Innbundet, 2003, 1. utg.

Damm, 494 sider

Bokmål

ISBN: 9788250821651

SSH, the Secure Shell : The Definitive Guide

Daniel Barrett; Richard Silverman; Robert G. Byrnes

Paperback, 2005, 2 Rev ed

O'Reilly Media, Inc, USA, 400 sider , 23 x 18 cm

Engelsk

ISBN: 9780596008956

Personal Computer Hardware and Troubleshooting

Kenneth C. Mansfield; James Antonakos

Paperback, 2001

Pearson Education Limited, 304 sider , 28 x 22 cm

Engelsk

ISBN: 9780130413024

Innføring i nettverk

Frode Sørensen

Innbundet, 2004, 1. utg.

IDG Norge Books, V, 480 sider

Bokmål

ISBN: 9788277722849

Norges konger

Ole Røsholdt; Anders Kvåle Rue (Illustratør)

Innbundet, 2004, 1. utg.

Gyldendal, 118 sider , 15 x 21 cm

Bokmål

ISBN: 9788205327207

How to Read a Book

Mortimer J. Adler; Charles Van Doren

Paperback, 1986, Rev ed

Simon & Schuster, 426 sider , 18 x 11 cm

Engelsk

ISBN: 9780671212094

Vitenskap, enhet og mangfold

Odd Wormnæs

Paperback, 1996, 1. utg.

Ad Notam Gyldendal, 466 sider , 17 x 24 cm

Bokmål

ISBN: 9788241706820

Old Masters : A Comedy

Thomas Bernhard; Ewald Osers (Oversetter)

Paperback, 1985

The University of Chicago Press, 160 sider , 20 x 13 cm

Engelsk

ISBN: 9780226043913

Ubegrenset kraft : nevrolingvistisk programmering (NLP) : et kraftfullt redskap til personlig suksess

Anthony Robbins; Lasse Tømte (Oversetter)

Originaltittel: Unlimited power

Innbundet, 2007, 1. utg.

Damm, 411 sider

Bokmål

ISBN: 9788204138804

An Intelligent Person's Guide to Atheism

Daniel Harbour

Paperback, 2003, New ed

Gerald Duckworth & Co Ltd, 160 sider , 18 x 11 cm

Engelsk

ISBN: 9780715632291

Andrei Tarkovsky : Interviews

John Gianvito (Redaktør)

Paperback, 2007

University Press of Mississippi, 224 sider , 23 x 15 cm

Engelsk

ISBN: 9781578062201

Movies and Meaning : An Introduction to Film

Stephen Prince

Paperback, 2006, 4 Rev ed

Pearson Education (US), 512 sider , 23 x 19 cm

Engelsk

ISBN: 9780205480777

Speilbilder av en større virkelighet : 17 samtaler om liv og død - og litt imellom

Trine-Line Biong (Redaktør) ; Kari Bu (Redaktør)

Paperback, 2005, 1. utg.

Bokmål

ISBN: 9788299665759

Nei, men jeg slår meg til ro med at det ikke er alt vi hverken kan eller skal forstå. Naturligvis er det et elendig argument i forhodl til en som ikke tror selv, og derfor bruker jeg stor del av mitt liv på å finne svar på de tingene jeg ikke allerede vet - men det finnes områder hvor jeg kommer til kort og rett og slett bare må akseptere at jeg ikke forstår alt.

Det er ikke alt vi kan forstå, heldigvis. Likevel lar du deg overbevise over en lære som ikke kan bevises eller påvises i vitenskapens domene?

For å være helt ærlig, så tror jeg at det intelligente mennesket ble født av Gud, men at det fantes menneskelignende raser før. At du kanskje mener det er en forvridning av historien for å få vitenskap til å passe med bibelen, får jeg bare akseptere.

Så dette er bare tull da?