Drogin

"Det spørs om vestlige land bør donere utstyr og penger til Ukraina da, når de styres av en som Zekensky som ikke forvalter utstyret på en forsvarlig måte, men angriper Russland? Det høres ut som Zekensky er blitt i sannhet gal!" Det er dette du kommuniserer i varierende grad med doom-postene dine. Som faktisk har blitt verre de siste dagene. Og som vanlig uten kilder

For det første vil jeg jo si at selv om en på twitter som heter Rob Lee skriver det betyr det ikke at det er sant. Dersom det skulle vise seg å være sant synes jeg heller ikke du har dekning for å kalle det for dårlig taktikk eller katastrofalt("verre enn du trodde osv"). Ukraina kan ha mobiliserte soldater ferdige til å fylle forsvaret i skyttergravene i sør-øst. Det gir mening å ha mobiliserte på defensiven i skyttergraver, og bruke elite-styrker til combined arms manouver warfare. For det andre kan det være Ukraina har funnet ut at de antakeligvis vil miste færre menn ved å gjennomføre combined arms i Kursk, enn å plassere masse soldater i skyttergraver og vente på bli FAB-bombet. (For de som ikke vet, dette er store bomber med glidefunksjon som russerne sender fra lang avstand. De trenger ikke direktetreff. Treffet er så sterkt at alle soldater i nærheten får ødelagt hørselen, hjernerystelse osv. Ukraina får ikke lov av vesten til å angripe flyplassene inne i Russland, og får dermed ikke stanset disse FAB-bombene som gjør skyttergravskrig lite attraktivt.

Så oppsummert dette og det tidligere innlegget ditt: - Ukrainas motangrep inn i Russland feilet. Det de har tatt av land er helt uvesentlig og uviktig - Istedenfor tapte Ukraina områder i Donbas som er prekært og enormt smertende for Ukraina. - Russland har så mange menn og utstyr at ingenting nytter. - Du mener hvis jeg forstod det rett at Russland kan ta Kursk, Donbas, Kherson og Zaporizjia på 1 år? Neste sommer står Russland langs Dnipro-elven og har krysset og tatt Kherson? - Russland vil vinne. Eneste mulighet er om vi tar i bruk napalm og gift. (og muligens atomvåpen)? Det er enda godt folk her på forumet går god for at dette ikke er dooming, men realisme...(Ironi) Det er lov å være frustrert, påpeke negative utviklinger, og kreve mer vestlig hjelp. Men slik du holder på nærer kun oppunder apati,krigstretthet og mindre vilje til å støtte Ukraina løpet ut

Jeg antok jo folk forstod at jeg mener store områder relativt til hva som forekommer så langt på begge sider i krigen. Ikke relativt til Russlands størrelse. Men takk for påminnelsen om at noen trenger litt ekstra hjelp. Om alt et så forferdelig som Jk22 skriver i sine poster, så burde Ukraina gi bort områdene sine i bytte mot fred omgående mens de kan

Jeg skjønner du er ivrig på å kalle Ukrainas operasjoner for mislykkede. Jeg er ikke så sikker. Det er ikke engang sikkert målet var å flytte store mengder vekk fra østkanten. Kanskje er målet å tappe fremtidige russiske forsterkninger til fronten. Overraskelsesmomentet gav Ukrainerne muligheten til å påføre viktig tap for russerne. Det mindre låste området lar Ukraina utnytte nato-doktrine og kjøretøy som stryker som er vanskelig å utnytte i utbombet månelandskap. Combined arms. Kanskje er målet å legge tilstrekkelig press på Russland via kjernekraftverket og å gjøre regionen strømløs. Kanskje har Ukraina snart ferske styrker fra mobilisering og slår til i øst i en tid Russlands reserver er opptatt i Kursk. I verstefall og ting stopper omtrent her har Ukraina fortsatt kommet godt ut av det.

Igjen synes jeg du doom-poster. Hvilken side er du egentlig på? Hvor har du fra at Ukraina måtte hente ut slitne styrker fra østfronten til offensiven? Jeg har lest motsatt. I tillegg til offensiven har det tilkommet nye tropper til øst. Ukraina HAR okkupert store deler av Russland. Det er ikke forsvarlig å gå raskere frem, selv med logistikken klar. Igjen lurer jeg på hvordan du kan påstå at Ukraina var uforberedt på invasjonen inn i Russland. De knuser russiske forsterkninger som ankommer i kolonner Lancet droner tar innimellom ut Ukrainsk panser, det er uunngåelig at det vil skje innimellom. Mitt inntrykk er at Ukraina har et relativt bra drone forsvar nå. Både fpv anti droner og fra bakken, spesielt effektivt mot shahed-dronene.

Siste forsøk Hand of fate

Jeg ser etter et gammelt spill. Tipper 1993-2000). Det minner litt om Dark Colony og og Chaos Gate, real time strategy, men det var ikke noe base bygging og handlet mest om micromanaging av noen få units. Det var alien lag og et menneske/robot/maskin. Et av unitene til aliens var en stor orm som kunne spytte acid. En annen var en veldig stor og treg tanks. En annen var en maskin som kunne slenge ut miner/bomber utover i sirkel. Mulig man kunne velge hvilke units man skulle få inn som forsterkning, men man hadde et visst antall poeng, og noen var dyrere enn andre. Før missions begynte valgte man hvilket lag/planet man skulle være tror jeg. Dette var på en demo-cd jeg hadde

Det er ikke Lords of Magic?

Det kan hende det er riktig. Ukrainerne har ved flere tilfeller latterliggjort Russerne ved å rope "gibberish" som skal høres ut som tysk.

I tillegg ser det jo ut til å ha overrasket Russerne. De taper viktige helikoptre, fly, menn og utstyr fordi de må reagere i "panikk". Fronten i Donetsk og Luhansk hadde nok Russerne planer for, om forsterkninger dukket opp. Pga glidebombene er det også risikabelt å samle for mange menn i statiske firsvarsstillinger

Jeg har vært litt trollbundet av deres satsing på forsvaret, pro-NATO, nasjonal beredskap, samtidig som de har en sosial profil. I teorien/partiprogrammet. I praksis er de mest opptatt av penger til bonden, rasere natur og nasjonal isolasjon virker det som. MdG har overrasket meg positivt med sin markerte Ukraina-støtte

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/vgrBoj/kritisk-til-aa-tappe-oljefondet-hold-fingrene-fra-fatet Trygve Slagsvold Vedum sier de som vil gi penger utover budsjett(dvs ta fra oljefondet eller penger som skal inn dit) til Ukraina, skal holde fingrene av fatet. Jeg har tidligere stemt på SP. Det blir det soleklart IKKE neste gang. Enten H, V eller MdG. Det virker som om SP er en bremsekloss hva gjelder støtte til Ukraina

Jeg liker videoene hans. Men jeg har litt bismak av at han dro vekk fra landet sitt istedenfor å kjempe. Samtidig som han lager pro-ukraina videoer

Nå har Ukraina mottatt de første batchene av artilleri-ammo fra det tsjekkiske initiativet. USAs støttepakker har rent inn de siste månedene og bør ha nådd frontlinjene for lenge siden. I tillegg har flere land donert diverse støttepakker inkludert flere patriot-systemer. Hvorfor fortsetter Russland å ta mer og mer landområder? Jeg har nesten inntrykk av at Russland har økt takten i land-erobring de siste 4 ukene

Min spekulasjon. Men et slikt scenario kan være at Russland tar Svalbard i en blitz, parkerer atomubåtene sine der og erklærer at ethvert angrep på eller i nærheten av atomflåten vil besvares med atomvåpen. Da står NATO der og må velge mellom Svalbard eller atomvinter. Vil NATO gå til angrep på en selverklært del av Russland, isolert og øde, etter at "kampen" er over? Hva sier Trump, Tyskland, Tyrkia, Spania, Ungarn, Slovakia+++? - Svalbard er demilitarisert og lett mål sånn sett. Det kan gå lynraskt. - Det krever hovedsakelig bruk av marine. Resurser som uansett er avskåret fra å delta i Ukraina, og sånn sett er ledig kapasitet for Russland.

Ingen georgiere jeg kjenner vil stemme på georgisk drøm ved neste valg. Jeg er sikker på at partiet er langt fra flertall hadde det vært valg nå, så ingen grunn til å rakke ned på georgierne. Ifølge mine bekjente er det kun en årsak til at georgisk drøm ble valgt sist: de var et nytt parti, de løy og hevdet de var pro-vestlige, og folk var lei av det sittende partiet (de hadde styrt lenge og viste autoritære tendenser).

Jeg tror ikke han egentlig bestemmer noe som helst av politikk. Jeg tror Sullivan er den egentlige presidenten i USA om dagen

Jo men da truet Russland tyrkiske interesser i Syria, ved å bombe turkmenske opprørere og andre grupper som var i lomma på tyrkerne. I en krig der Russland invaderer Europa og USA uteblir er jeg helt sikker på at Tyrkia vil gjøre det som tjener deres egne interesser. Om det inkluderer å sitte stille med militærmakten sin mens Russland herjer, for og så ta for seg naboene sine, så er det det Tyrkerne vil gjøre. De kan til og med legitimere det internt med at NATO(deler ihvertfall)motarbeidet dem i Syria og støttet PKK-affilierte grupper, og ikke rushet til unnsetning når det var diplomatisk krise etter nedskytingen av det russiske flyet. Tyrkia er vel også med unntak av Ungarn det landet som har gitt minst støtte til Ukraina.

Jeg synes du er for snill med Tyrkia. Jeg er 100% sikker på at de ikke vil bidra med noe ved en krig der USA uteblir. I bestefall noe symbolsk. Og dersom Romania, Hellas eller Bulgaria blir tilstrekkelig svekket av krigen kommer Tyrkia til å åpne ny front mot egne NATO land (mest sannsynlig Hellas eller Bulgaria), og i praksis ta side med Russland.

Det ukrainske flagget vaier standard midt i Helsinki sentrum ved rådhuset. Hver dag Bildet er forøvrig fra Allas. En flytende badstueflåteresturant

Militær utstilling på Suomenlinna i Finland. Blant alle bildene og effektene fra vinterkrigen og fortsettelseskrigen dukket dette displayet opp:

Jeg er enig i den grad at jeg synes folk burde tatt noe lærdom av det hele. Som å hoste i armkroken eller ihvertfall i hendene, og ikke rett opp i trynet mitt på toget/bussen/kafeen.

Tja. Jeg har en SSD, kabinett og snurredisk som begge er 10+ år. Skjermkort,hovedkort,cpu og minne er 7+(snart 8år). Så lenge ikke noe blir ødelagt, så planlegger jeg å fortsette å bruke PC'en i ihvertfall 2 år til, kanskje mer. Hvor lenge en PC blir "gammel" kommer an på bruksmønster. Jeg skrur den av når jeg ikke bruker den, og etter at jeg fikk barn har det blitt mindre tid til gaming. Spillene jeg spiller nå for tiden er ikke så krevende heller. Tyranny, Baldurs gate 3(moderat krevende..viftene får kjørt seg litt), Disco Elysium, Enderal ++. Jeg kjøpte dog GTX1080 når det var nytt, så jeg lever på den enda. Kjøpte 16GB RAM selv om alle sa at 8 er mer enn nok.