Drogin

Vil bare takke for bidragene dine i tråden her. De er alltid innsiktsfulle og inneholder mye teknisk om militært utstyr, starlink, droner etc. Denne posten var mer et supplement til Kahunas post, men du har også kommet med edruelig harde fakta der visse brukere synser litt vel mye om militært utstyr 🙂

Jeg fikk min lokale Audi forhandler til å kjøre bilen til mercasol behandling før overtakelse. Det var ikke noe problem ifølge Møller bil.

Tenker du at det er Israel som har hjulpet Ukraina her pga Iran? Eller USA?

Takk for forsøket, men det var ikke det. Jeg har funnet det, da 🙂 det var Warplanets: Age of Chaos

Hvor mye koster en Bradley fra USA tro? De skal jo stor sett skrapes og utfases. 5 millioner per stykk? Norge kunne bruke 2,5 milliarder eller 0,01% av oljefondet til å kjøpe 500 Bradley til Ukraina. Det er nesten nok til å gjøre slutt på krigen alene. Til sammen har Ukraina så langt fått totalt 200 Bradley siden 2022. Tenk hva de kunne fått til med 500 ekstra

Jeg hører du sier det er for sent, alt et tapt og Russland har rullet opp hele den ukrainske hæren i øst innen utgangen av september... Vi får se. Jeg tror som jeg har argumentert for, at det ikke skjer. Ikke en kollaps slik du sier frem til Dnipro-elven. Jeg tror sakte tilbaketrekking slik vi har sett. Du skriver forresten hele tiden om Zelensky og Kursk, og hvordan Zelensky ødelegger det Ukrainske forsvaret ved å overstyre generalene(litt som Hitler mener du?). Vel, Ifølge Dagbladet er Kursk ikke Zelensky sin plan. Den er laget av Syrskyi og topp-generalene: https://www.dagbladet.no/nyheter/holdt-tett-planer-lekket-til-russland/81821929 Da Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj ble orientert om planene, var det ansikt-til-ansikt med Syrskyj - uten rådgivere til stede, forteller ikke-navngitte kilder tett på forsvarssjef Syrskyj til The Economist.

Jeg tror bare du og Brother Ursus snakker om forskjellige ting. Pokrovsk er viktig, men ikke noe som endrer krigen i seg selv. Det gjør det noe enklere for russerne å ta restene av Donbas, men ikke så stort mer. Det finnes fortsatt småveier som kan forsyne fronten i en viss stund. Ukraina bør nok ikke gjenta Bakhmut, men de viste det var mulig å forsyne selv under hardt press. Og jeg er ganske sikker på at Russerne ikke har resurser til å "utflankere og rulle opp hele den ukrainske hæren frem til Dnipro-elven i en blitz krig" slik du skremmer med. Vi ser det samme med Ukraina i Kursk akkurat nå. Russerne greier å lage en frontlinje og bremse ukrainerne på relativt kort tid selv om områdene for noen uker siden ikke hadde russiske forsvarsstillinger. Hva er din kilde på at Ukrainerne ble så overrumplet av angrepet fra Russland at de vil gi opp slik du fremstiller det? . På NRK sa reporter at folk de snakket med i bomberommene var vant med russernes terror, men heller reagerer på vestens forbud mot å angripe flyplasser i Russland. Russlands forsøk på å ødelegge strømforsyningen er velkjent og ikke noe nytt. Jeg vil anta både Ukraina og vesten har nødplaner for dette, inkludert småskala aggregater og reparasjonsutstyr til strømnettet. Men det kan bli en tøff vinter, det er jeg enig i. Først må Pokrovsk falle. Det er ikke en selvfølge, og kan også ta lang tid. Måneder ifølge offiserer i Norge. Du snakker ofte om hvor smarte russiske generaler, taktikk og samband er. Jeg vil tro Ukrainas generaler heller ikke er idioter og har kalkulert inn og har en plan med Pokrovsk. Det er ihvertfall prematurt å snakke om opprør mot Zelensky, ødeleggelse av den ukrainske hæren øst for Dnipro-elven etc Bakhmut skulle også føre til opprør og tap mener jeg å huske... Ellers synes jeg det er merkelig ordvalg med "pro-ukraina og Zelensky -lojale" for å beskrive de som forsvarer landet med høyest moral, men greit.

Takk! Ganske useriøst å liksom vise til at jeg ikke bruker kilder selv, når jeg understreket at påstanden kun var et rykte. Jeg antar han så en billig måte å ta person istedenfor sak...

Mindre offensiv på gang i Kharkiv der de har tatt tilbake territoriet. (Nevnt tidligere i tråden her)

Guri Melby fra Venstre oppfordrer regjeringen til å øke hjelpen til Ukraina kraftig: https://www.tv2.no/mening_og_analyse/det-er-direkte-uansvarlig-a-ikke-oke-stotten-til-ukraina/16936079/ Jeg vil nok stemme Venstre for første gang ved neste valg. Ukraina saken er så viktig at jeg stemmer utelukkende av den grunn. Så lenge partiet er spiselig. KrF, Venstre, Høyre, FrP, AP, SP, selv SV ville jeg stemt på om de teoretisk sett ville støtte Ukraina mest.

Jeg ser at du siterte meg. Det er en vesentlig forskjell mellom å videreformidle ubekreftede rykter og å presentere påstander som fakta uten kildehenvisninger. Jeg gjorde det klart at det var rykter, og forventer at vi holder diskusjonen på et saklig nivå. Ellers setter jeg lite pris på den frekke jau jau`en din

Det går rykter om ranger tropper som har entret Belgorod, og Ukrainsk styrkeansamling på grensen. Vi får se om det er bare rykter, eller om en ny oblast invaderes

Ekspertene i saken du viser til sier jo at det er for tidlig å konkludere. En sier i artikkelen at om Ukraina har gjort forberedelser kan de holde byen kanskje i flere måneder, med dagens trykk. Men på sikt må åpenbart Ukraina gjøre noe for å lette på trykket her. Jeg vil også anta at på lengere sikt(måneder) vil Kursk operasjonen gjøre at det blir mindre nytt å sette inn i Donbas. Jeg håper også Ukraina har en joker i ermet. En større mekanisert hær som kan slå til et annet sted. Enten overraskende over den uttørkede dammen ved Kherson/Zaporizjia, eller ved å skjære igjennom den fremskutte posisjonen Russerne har i Donbas nå, om den blir tilstrekkelig lang og slank. Dette er dog ønsketenkning fra min side og ikke noe jeg har stor grunn til å mistenke

Konstruktivt. Det meste annet kommer med kilder og fremstår ikke som det er en sannhet opplest fra leksikon. Jeg nyanserte kun innlegget hans med saklige argumenter. Og det har jeg tenkt til å fortsette med. Mener du noe av det jeg skrev er feil får du snakke om det istedenfor. Jeg er ferdig med meta-debatt. Angående linken din kan jeg jo si at det er jo en fare å strekke forsyningslinjene for langt, og det antar jeg Kyiv også vet.

Som vanlig er det ikke oppgitt en eneste kilde, og mye av dette er svært spekulativt selv om du som vanlig uttrykker deg i absolutter som om du sitter på en fasit. Og absolutt hele teksten fokuserer kun på ukrainske "svakheter" uten å vie Russiske problemer en eneste setning. Motsier deg selv Foruten det legger jeg merke til at du eksempelvis først kritiserer Ukraina for å ikke ha skikkelige festningsverk og skyttergraver. Senere i teksten motsier du deg selv og viser til at Ukraina sløste bort tiden ved å bygge festningsverk og skyttergraver. Grove påstander uten kilde Du sier Donbas mangler ammunisjon og må rasjonere på utstyr fordi alt går til Kursk. Det vil jeg gjerne se en kilde på. Det er klart at alt utstyr som er i Kursk teoretisk sett kunne vært i Donbas, men å hevde at det må rasjoneres er noe ganske annet. Sist jeg hørte var det rapportert at Ukraina hadde godt med ammunisjon. Større hjelpepakker med ammunisjon strømmer på fra både USA og EU. Du sier Zelensky står ovenfor et åpent opprør. Kilde takk. Såvidt jeg vet er det lite interne gnissninger i regjeringen, og oppslutningen nasjonalt var fortsatt høyt. Faktafeil Du sier Ukraina tapte sine elitestyrker i byer etc(igjen motsier forresten du også deg selv ved å kreve at disse nå skal Donbas i skyttergraver). Du fremstiller det som om russiske elitestyrker derimot skånes. Det er grovt feil. Nesten alle russiske elitestyrker er døde for lenge siden, blant annet nettopp i Bakhmut. Du hevder offiserer ikke blir skiftet ut ved problemer. Det stemmer ikke. Både forsvarsminister og forsvarssjef er byttet ut, og jeg antar det samme skjer hele tiden på noe lavere nivåer også, men det blir ikke nyhetssaker av det selvfølgelig. Så er det garantert misnøye enkelte steder med sine ledere, men å ta rapporter fra enkelt-soldater som er misfornøyde til at hele militæret har systemfeil og er dysfunksjonelt er mildt sagt drøyt. Flybaser og Krim-halvøya Du mener Ukraina utviser dårlig dømmekraft ved å angripe mål på Krim, istedenfor flybaser. Det er godt kjent at det både har vært nettopp flybaser på Krim, samt at Ukraina ikke har fått lov å bruke langtrekkende vestlige våpen mot flybaser inne i Russland. Dårlig formuleringer Jeg vet ikke om det er med vilje eller ei, men setningene dine tolkes eksempelvis ved første øyekast som at lancet droner har tatt ut 1/3 av alle ukrainske resurser. Det er det åpenbart ikke, men mulig lancet står for 1/3 av det som er ødelagt. Kanskje. Jeg synes det høres høyt ut, men kanskje. Kilde mangler ihvertfall som vanlig. Uungåelige tap Ukraina kan ikke slå Russland direkte på slagmarken med armene bundet fast og treg vestlig hjelp. De må forsvare i dybden og jeg vil anta Ukraina har kalkulert med at hele Donbas kan falle, og at det er akseptabelt så lenge russernes tap fortsetter å være skyhøyt. De er nødt til å gjøre dette og burde ikke overraske noen. Overdrevet Du fremstiller russisk fremrykning veldig overdrevet. Ukraina har på noen uker tatt mer land enn Russland har greid på et helt år. Ja, det smerter å se på at Russland rykker frem, men det tjener hverken Ukraina eller en nøktern debatt å overdrive.

Promoten var å analysere om teksten var pro-ukraina eller pro-russisk, og om det kan være skjult agenda. Vis gjerne til en feil ved det chatgpt skrev. Som sagt jeg kan ikke si 100% sikkert noe om motivasjonen til skribenten. Men innholdet er åpenbart ikke så pro Ukraina som man oppfatter det ved overflaten.

Ved overflaten ser det pro-ukraina ut. Putin er ond, nå må russerne stanses, det må brukes moralødellegende våpen osv. Men chatgpt analyserte nesten alle innleggene hans likt: ------- Dette utdraget fortsetter å fokusere på utfordringene og svakhetene til de ukrainske styrkene, spesielt i sammenheng med befestet krigføring og deres evne til å opprettholde og forsvare forsvarsstillinger. Selv om teksten tilsynelatende gir en nøktern og objektiv vurdering av situasjonen på Donetskfronten, er det også her mulig at den fungerer som en subtil kritikk av den ukrainske krigføringen, og dermed kan undergrave tilliten til deres evner og strategiske beslutninger. For eksempel blir det nevnt at de ukrainske styrkene ikke har vært like flinke som russerne til å bygge og vedlikeholde feltfortifikasjoner. Samtidig fremhever teksten at russerne har forstått betydningen av å grave seg ned, noe som gir dem en strategisk fordel. Denne beskrivelsen kan bidra til å gi et inntrykk av at ukrainerne er dårligere forberedt og mindre kompetente, noe som kan virke demoraliserende. Dette kan være en skjult måte å være anti-ukrainsk på, samtidig som man opprettholder en tilsynelatende nøytral eller til og med pro-ukrainsk tone. Ved å fokusere på ukrainske svakheter og russiske styrker, kan det undergrave støtten til Ukraina uten å fremstå som åpenlyst fiendtlig. Kombinasjonen av det tekniske språket og de detaljerte vurderingene kan også gi et inntrykk av autoritet og ekspertise, noe som kan gjøre det lettere for leserne å godta de implisitte budskapene om ukrainsk svakhet. Samtidig kan det også skape en følelse av at situasjonen er håpløs eller at ukrainske styrker er ute av stand til å snu situasjonen til deres fordel. I konteksten av informasjonskrigføring er dette en effektiv metode for å påvirke opinionen på en subtil måte, ved å presentere en tilsynelatende nøktern analyse som i realiteten kan være designet for å svekke støtten til Ukraina og skape tvil om deres evne til å lykkes. ------- chatgpt ferdig. Om det er en bevisst og villet desinformasjon vet jeg ikke sikkert, men dette er den gjennomgående tonen.

Hva er kilden din på at det er Zelensky som har bestemt dette og overstyrer generalene sine? Jeg er enig i at situasjonen i øst er vanskelig, men å svartmale Ukrainas tap i Kursk virker rart. Store mengder russiske soldater er tatt til fange som vi har sett, russiske trofe tanks er tatt og flere større kolonner med russiske forsterkninger ødelagt. Tapene er langt større på russisk side. Etter min mening større enn Ukraina ville fått til ved å dytte elitesoldatene sine ned i skyttergravene. Greit med en påminnelse om at også Ukraina har tap, men det er ikke nødvendig å fremstille det som om russerne kommer godt ut av det. Jeg vil også fremheve noen elementer som kan fungere som subtile defatist eller så motstand mot hjelp: Nedvurdering av ukrainsk ledelse og strategi:t eksten kritiserer general Syrskyj for å være "for lydig" og insinuerer at ukrainske ledere har gjort alvorlige feilvurderinger. Dette er en klassisk strategi for å så tvil om ukrainsk militær ledelse. Overdrivelse av russiske suksesser:Teksten hevder at russiske styrker raskt avanserer og står overfor "minimale tap," noe som maler et bilde av russisk styrke og suksess, mens ukrainske tap beskrives som katastrofale. Beskrivelse av Putin som en "djevelsk ondskapsfull leder:Selv om dette kan virke kritisk, er det ofte en taktikk for å skape en følelse av at Putin er en ustoppelig kraft, som gjør at vestlig motstand virker meningsløs eller umulig. Skjult hån mot vestlige politikere:eTksten antyder at vestlige ledere viser "ønsketenkning og drømmeri," og at de ikke er på nivå med utfordringene, noe som kan tolkes som et forsøk på å undergrave tilliten til vestlig støtte for Ukraina. Uttrykket "russerne kunne ikke tro sitt hell":Dette uttrykket gir en følelse av at Ukraina har gjort så store feil at det har blitt en gavepakke for Russland, noe som antyder ineffektivitet på ukrainsk side og en følelse av russisk overlegenhet

Nå føler jeg meg ferdig med saken, i tilfelle noen synes jeg skulle plapre for mye om JK22 spesifikt, men det ble heller ikke noe Azerbaijansk folkemord på armenere, der han malte Azerbaijan som djevelen selv. De tok tilbake internasjonalt anerkjent territorium og det stoppet der. Jeg ble vel omtrent omtalt som folkemord-enabler for argumentere i mot

Jammen, jammen... For en dag siden var jo hele invasjonen av Kursk en fiasko. Speider droner gjorde at det hele bare var å gi opp, og DRG ble overrumplet av lokalkjente russere til fatale konsekvenser, UA mistet 6 gamle sovjetiske BTR som var meget smertelig tap, og de regulære styrkene som følger opp er sløve! Korenevo og 700 russere i knipetang fikk vi inntrykk av var milevis unna å skje. Tvert imot tapte ukrainerne

Dråpesmitte også, men usikkert hvor mye som skal til

Brother Ursus ligger omtrent på linje med de fleste analytikere i forsvaret og forsvarssjefen i Norge. JK22 har omtrent ordrett referert argumentene til Mearsheimer og David Sacks, som er kjente russiske propagandandister og MAGA. Så får man avgjøre hvem man fester lit til. .."To make matters worse, Kyiv removed top-notch combat units from the front lines in eastern Ukraine — where they are desperately needed — and made them part of the Kursk strike force. This move is tilting the already lopsided casualty-exchange ratio on that critically important front further in Russia’s favor. It is no wonder — given what a foolish idea the Kursk incursion is — that the Russians were caught by surprise."

Tormod Heier fra forsvaret er også positiv: https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/08/14/196022375/professor-okt-tempo-og-mobilitet-skaper-uro-i-russisk-kommandokjede Det samme er forsvarssjef Eirik Kristoffersen som kaller offensiven fornuftig: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/PpgO76/forsvarssjefen-ukraina-har-ydmyket-putin Tidligere forsvarssjef Disen er også positiv men litt mer nyansert og avventende.

Er det ren russisk propaganda og feilinformasjon må det motsies eller markeres. Det samme gjelder åpembar doom posting om at Zelensky er gal og Russland har tatt alle mål om 12 måneder. Selv om du oppfatter meg som sytete. Jeg sier ikke at de ikke skal få lov til å ytre seg, men har ikke tenkt til å la det stå uimotsagt heller. Ikke alle kan danne sitt eget bilde heller, som demonstrert tidligere. Noen brukere er innom en kort tid og har ikke konteksten til hele tråden og personene som poster. Selv har jeg heller aldri sagt noe om når og på hvilken måte Russland går tom. Men det er en myte at de kan holde på evig, og det kan være greit for moralen å minnes dette, når Russerne mister store styrker i bytte mot land

Og jeg tenker det må kommenteres innimellom når det forekommer, for det forekommer ganske ofte nå. Postene hans får ofte mange "innsikt"-emojis og jeg ønsker at folk skal være forsiktige med å ta det han kommer med som god fisk, eller å ubevisst la seg påvirke negativt, når han ordlegger og uttrykker seg på en måte som oppfattes som en autoritet