Drogin

Jeg er helt enig i dette. Poenget mitt var hva jeg tror Ukraina kanskje ville vurdert å gå med på om de utpresses hardt av USA, eller om Ukraina skulle nå et kritisk punkt der de selv ikke orker å fortsette kampen. Det USA og Russland nå forsøker å påtvinge Ukraina tror jeg ikke Zelensky vil vurdere engang

Jeg er enig. Jeg tror at for at Ukraina i det heletatt vil vurdere et forslag om å gi fra seg landområder, må forslaget: - Ha en veldig konkret sikkerhetsgaranti. NATO, atomvåpen eller en helt konkret "artikkel5-aktig avtale fra USA og Europa". - Ingen restriksjoner på eget militære - EU - Jeg tror de kunne vurdert å gi fra seg deler av Luhansk, Donetsk og Krim som Russland okkuperer nå- men da må Russland trekker seg helt ut av hele Kharkiv, Zaporizhzhia og Kherson.

Zelensky har gått åpent ut på Twitter og sagt Ukraina har tilbudt å kjøpe amerikanske våpen inkl patriot missiler og systemer, for opp til 50bln dollar. Et av de største amerikanske våpensalgene. Trump virker å ikke å være villig til å selge. Det forstår jeg ikke. America first, tjene penger, no freebies, osv. Greit nok, men da skulle man tro han ville være villig til å selge. Eneste årsak jeg kan forstå er at Trump er i lomma på Putin. https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense/3380434/zelensky-trump-sell-ukraine-patriot-missiles/

Er det noen mulighet for at Trump klarer å sende våpen/ammunisjon/droner, evt dele etteretning med Russerne, uten at det kommer ut i pressen? eller stoppes av det som evt er igjen av kontrollmekanismer og institusjoner i USA? Jeg tror oppriktig at om han har den muligheten, så tar han den.

Her legger altså Trump føringer på det private markedet, og beordrer at amerikanske selskaper skal tjene mindre penger. USA tjener penger på at Ukraina og andre betaler dem for satelittbilder. Det er åpenbart ikke "america first", penger, eller at "USA må få noe i retur" som er problemet her. Det er kun en forklaring, og det er at Trump er kompromittert og gjør som han får beskjed om fra Moskva.

USA truer Ukraina med å deaktivere starlink om de ikke underskriver på å gi USA mineraler. https://kyivindependent.com/us-threatens-to-shut-off-starlink-if-ukraine-wont-sign-minerals-deal-sources-tell-reuters/ Hadde det bare vært gratis-abbonementer, men Ukraina har jo store mengder starlink-terminaler som er kjøpt og betalt. Dette er ikke bare å stanse hjelp. Dette er direkte militær hjelp til Russland.

Avtalen må inneholde klare sikkerhetsgarantier. Ikke bare at USA skal få mineraler og passe på disse. Om det er hele avtalen er den null verdt

Må bare komme med oppdatering her. Jeg fant en jobb til slutt i 50% stilling. Ironien eller hva man skal kalle det, er at det er et mindre privat firma. Offentlige større selskaper jeg har søkt eller spurt, snakket om at de trengte 100% fordi utvikling og IT har så fult kjør, og man må være på hele tiden, gjerne litt ekstra i fritiden også. Underforstått var det "Alle hos oss jobber 100% og vi trenger folk som prioriterer jobben". Et større statlig offentlig foretak snakket til og med om hvordan jeg kunne se for meg å klare å bidra de dagene jeg passet barn(1år) og hund hjemme, og snakket om hvordan alle i teamet jobber utenom normal arbeidstid "uten å syte" - kulturen er at vi trår til hele tiden. Mens det private firmaet sa at såppas fleksibel må man kunne være(angående å jobbe 50%). De var også de eneste som sa det var fantastisk at jeg ville jobbe redusert for å ivareta barn og familie og at flere skulle gjort dette. I motsetning til det statlige foretakets kommunikasjonsform, er det slikt som virkelig får meg til å ønske å yte tilbake til bedriften også

Ukraina har satt igang det som kan se ut som en større offensiv i Kursk. Angrep fra flere retninger. Panikk hos russiske bloggere. Ukraina har ew som gjør de russiske dronene ubrukelige. Landsbyer er tatt, og minner er ryddet. Gjennombrudd flere steder. https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1875849655235543343

Det er det jeg tenker også. Alle jeg kjenner i bransjen snakker om at hodet blir potetmos rundt kl 14-15. En annen sak er at med redusert stilling blir det mindre bruk av sykt barn-dager, egenmeldinger osv. Eksempelvis har jeg en sønn som er en del våken om natten, og også fint kan finne på å våkne (og ikke sove videre) kl 04:00. Skal jeg på jobb etterpå og det vedvarer kan arbeidsgiver i bestefall se en svært dårlig effektivitet. I verstefall blir jeg sykemeldt. Vi prøver å sko oss slik at den som er oppe på natta ikke trenger å jobbe på dagen, og at en kan være hjemme med syke barn, og også kunne være hjemme til de er ordentlig friske istedenfor å shippes tilbake til barnehagen så fort det er lovlig(eksempelvis at de ikke lenger har feber, men fortsatt er grinete og slitne)

Jeg er utdannet innen informatikk og har barn på 1år og 4 år i barnehage, og har ca 10 års erfaring fra bransjen. Vi har planlagt og spart i flere år slik at vi er gjeldsfrie og har hus og bil, slik at vi har råd til å jobbe redusert. Ha barna kortere dager i barnehagen, og ikke trenge å gå til grunne i hverdagen med stress,kjeft,mas og skilsmisse. Det er bare ett problem: Arbeidsgiveren min (IT-konsulentselskap) mente det var en betydelig ulempe for dem at jeg jobbet 50%, da de mener ingen ønsker å leie inn en konsulent i 50% stilling. De vil derfor ikke godta dette. I henhold til lovene kan egentlig alle med barn under 10 år jobbe redusert, så lenge arbeidsgiver ikke får en betydelig ulempe. Jeg har derfor begynt å se meg om etter andre arbeidsgivere. På finn kunne jeg ikke finne en eneste 50%-stilling innen programmering. Derimot fant jeg mange der det ønskes folk som står på litt ekstra, og beskrivelser om "krevende arbeidsforhold" etc. Jeg har søkt en del jobber men får det vanlige svaret at de dessverre trenger en som kan jobbe 100%... Ekstra frustrerende med hylekoret om at: Norge trenger flere barn. Folk må få barn! Ikke ha barna for lenge i barnehagen, barna har ikke godt av det. Fysj de foreldrene som lar de minste barna være i barnehagen hele dagen Skilsmisserate og utbrenthet er samfunnsproblemer Flott at disse problemene belyses. Men la meg for F... jobbe redusert også da!

Jeg har lest alle bøkene og spilt alle spillene. Både i spillene og i bøkene trenes Ciri til å bli witcher. I bøkene omtales Ciri som "The witcher girl" etc. Det er åpenbart at Ciri ikke skulle bli noen adel, men snarere en bakgrunn hun flykter fra. Som andre har sagt her, det står ingen steder i bøkene at ikke kvinner kan bli witchere. Om at Ciri var OP på slutten av W3, ja, men så kommer det an på hva de har tenkt er en naturlig fortsettelse av historien. Jeg antar vi får en god forklaring på hvorfor hun har mistet mye av kraften sin,så holder det for meg. For meg holder det forsåvidt å si at hun mistet nesten all kraft etter å ha "tappet seg fullstendig" for å stoppe "the white frost" på slutten av Witcher 3.

Ellers jæklig kjedelig med spill uten politikk og samfunnskritikk, og moralske dilemma. Med det sagt er jeg enig i at det finnes dårlige og bra måter å presentere slike temaer på. Og vi har sett flere dårlige enn bra i det siste. Veilguard...kremt. Men jeg har troa på Witcher4. Forhåpningsfull intill det motsatte er bevist. Traileren til Witcher 4 var kanonbra. Gleder meg til å spille som Ciri. Det er et naturlig valg for å fortsette serien.