SleepHead

Uten kristendommen er det umulig å si når de første skolene i Norge ville blitt opprettet. Om det hadde tatt flere generasjoner ekstra regner jeg med vi ikke ville diskutert på det nivået vi gjør nå, ikke hatt de samme kunstnerne, forfatterne og nytenkerne vi har hatt osv... Resultatet av det vi har idag er pågrunn av alt som har skjedd tidligere, inkludert kristendommen.

Det gamle testamentet er for de som ikke tror på jesus. Det nye testamentet er for de som tror på jesus.

Enklere blir det ikke.

Så lenge nakenhet og sex er tabu for barn og unge ungdom blir det nok vanskelig å iverksette en slik lov.

Jeg mener da det burde vært lovlig.

Jeg tenkte mer på det diskusjonsmessige, at man bør komme med noe saklig og begrunnet i stedet for å ytre at "De som tror på religion er dumme". Uten at jeg ønsker å ta noen side her, må jeg uansett si meg enig i det du sier at det er manko på gode argumenter fra mange religiøse også. Ironien er vel da at kanksje hensikten med denne tråden var å fremme disse argumentene, men endte opp i en diskusjon om militante ateister i stedet.

 

 

 

Man trenger ikke å forsvare sin tro ved hjelp av logikk. Mange, som f.eks. en av de første som kommenterte i denne tråden, baserer sin tro på trygghet, samhold, og til og med tradisjon. Det å tro på gud gir dem noe annet enn kun en forklaring på fenomener, det kan gi dem mening med livet, noen å søke trøst hos osv. Poenget mitt er at mange ikke tenker over disse sidene, men heller fokuserer på hvilken forklaring av universet en gud vil tilføye vår allerede-eksisterende kunnskap.

 

Selv om det for mange, spesielt personer som interesserer seg for naturvitenskap, kan være provoserende å tenke at noen legger noe så ulogisk som en bevisst og dømmende gud til grunn, er det ikke alle som er like opptatt at dette, men setter andre ting høyere. (eksempler er nevnt).

 

jeg tror det er personer som ikke tenker over dette, er det som SleepHead kaller 'militante ateister'

 

 

 

Beklager, det var ikke meningen å henge deg ut.

 

 

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet hans..?

hvorfor svare på spørsmålet hans når han troller?

Tipper at det ikke er så mange religiøse som har lyst til å fortelle om det her nettopp fordi de ikke slipper unna spørsmål om hvorfor de tror det de tror og på hvilket grunnlag de tror det...

 

Men folk skal da altså ikke stille spørsmål?

 

 

Å C'on! Hvorfor skulle man ellers stille spørsmål OM ikke fordi man mangler kunnskap? Det er jo innlysende at ingen stiller spørsmål når de kan alt om det, ikke sant? Åssen verden er det du lever i egentlig, som ikke stiller spørsmål om ting du ikke kan noe om? I så fall, stiller du ofte spørsmål til det du kan noe om? En kan jo lure.

 

Og hvordan kan du google folks meninger? Har jeg faktisk aldri prøvd,så jeg prøvde å google nicket ditt, men alt som kom opp var definisjonen "Sleep-y-head- One who is in need of or groggy from sleep.", samt noen youtube videoer av et band med samme navn så jeg er like langt, jeg ANER ikke hva hva du mener i det store og hele og kommer heller aldri til å få vite det, for man skal, ifølge deg, ikke stille spørsmål ved ting man ikke vet noe om.

 

Vel, da kan vi la denne tråden dø i fred, da ingen troshode kommer til å tømme seg her med mindre vedkommende er forelsket i jesus, aka nyfrelst! Samme følelse og føleri faktisk som når man er forelsket, der man helt overser feil og mangler ved den man er forelsket i ( og jeg har sagt det før og sier det igjen, ikke rart at kristne og muslimske menn er så homofobe når de faktisk er forelsket i en mann...), for nyfrelst ER samme ting som forelsket. De som er over forelskelsen og er i ferd med å gli over i et slags dagligdags samboer forhold med jesus har ikke så mye å prate om. De bruker heller tiden til å finne ting som støtter deres stupide tro og det er grunnen til at det er så stille i denne tråden, da de som lever i samboer forhold med jesus ikke er så keene på å tømme seg...

Spørr spørsmål som er rettet til temaet da. Ikke om ordbruk er satt sammen riktig, spessielt når man går litt aggresivt frem med mange spørsmål. Som alle er stilt under feil oppfattning av ordbruk. Hvorfor? ukontrolert kverulering, pfft.

Dette er helt vanlig, for bifile mennesker.

 

Jeg tror de fleste er bifile, den eneste grunnen folk ikke er det er fordi de nekter å tenke på det andre kjønnet "what so ever" fordi det er "feil". De prøver ikke engang, utforsker ikke. Mange ser på homofili som ekkelt, hvorfor? Fordi det er sosialt uakseptert.

Det der er bare vås. Noen liker kuk og andre gjør det ikke.

 

Noen bruker ordet kuk og andre ikke.

Latterlig å være så prippen i en tråd som tross alt handler om onani.

Prippen?

Jeg sa bare min mening, hvis det er prippent så får du synes det.

Skru av forsvarsmekanisme din, du liker ikke kuk.

Dette er helt vanlig, for bifile mennesker.

 

Jeg tror de fleste er bifile, den eneste grunnen folk ikke er det er fordi de nekter å tenke på det andre kjønnet "what so ever" fordi det er "feil". De prøver ikke engang, utforsker ikke. Mange ser på homofili som ekkelt, hvorfor? Fordi det er sosialt uakseptert.

Det der er bare vås. Noen liker kuk og andre gjør det ikke.

Noen bruker ordet kuk og andre ikke.

Min er samme størrelse som TS og jeg har aldri hørt annet enn at den er stor. Hun jeg er sammen med nå klager på at den er for stor.

Stopper dette sexen noen ganger? Har selv opplevd samme klage quote som har resultert i "pause" i samleiet den kvelden.

Dette er helt vanlig, for bifile mennesker.

Jeg tror de fleste er bifile, den eneste grunnen folk ikke er det er fordi de nekter å tenke på det andre kjønnet "what so ever" fordi det er "feil". De prøver ikke engang, utforsker ikke. Mange ser på homofili som ekkelt, hvorfor? Fordi det er sosialt uakseptert.

Jeg er selv bifil - Jeg trenkte ikke å prøve det samme kjønn for å finne ut at jeg var bifil, jeg viste det fordi jeg ble tent av begge kjønnene.

Jeg ville ikke antatt du tokk jomfrudommen til han bare fordi han kommer fort, er litt klein og usikker... Det blir for dumt.

- jeg vet iallefall etter erfaring at å prate om hva dere liker, hva som er godt, eventuelt å være dristig kan være hjelpsomt. Det med sex kjemi er ganske vanskelig, da det er veldig individuelt hvordan folk passer sammen., hva folk liker og hvor fort man kommer.

Jeg har hatt sex med både jenter og gutter som kommer veldig fort. Det kan godt hende han bare liker sexen så mye at han ikke klarer å fokusere på annet enn seg selv. Du kan eventuelt be han gå ned på deg å få deg til å komme først ?

er du seksuelt tiltrukket til menn eller kvinner?

Er bare interessert

shit... takk gud denne tråden ble startet, jeg har tydeligvis hatt helt feil smak av kvinner..

Hva mener du/dere da om hva Gud er? Håper på mye forskjellige gode meninger/svar på dette.

Gud er ett bilde skapt for å gi de som har det vanskelig en illusjon om at alt kommer til å ende godt, at deres døde familiemedlemmer eller venner venter på siste reisestopp. Gud er rett redskap brukt av autoriteter for å minske kriminalitet via frykt om evig tortur om du ikke følger lovene gitt, ett redskap for å minske motstand mot tyrani, ett redskap for å holde igjen motstand mot urettferd, ett redskap for å tjene penger på det usynelige. Gud er det perfekte redskap for å holde på konservative livstiler som minsker sjansen for den tillfeldige motstands kandidaten, da folket selv stopper all form for motstand. En leder kan skape sin egen hær blandt småfolket, ikke bare soldater. Ignoranse er det kraftigste våpenet mennesket noen sinne har brukt for å opprettholde makt; Gud er beviset.

Dette er hva jeg tror Gud i bunn og grunn er.

Jeg ser ikke påenget i å svare på det spørsmålet, jeg ikke har laget definisjonen eller språket.

Det at det finnes aggresive teister er vi klare over, det at det ikke er en direkte "likestilling" rundt ordet militant betyr ingenting. Det som betyr noe er hva definisjonen forklarer. Det finnes folk som henger seg opp i hvorfor definisjoner er ditt og datt, det ser jeg på som mangel på kunnskap, det er ikke min oppgave å belyse rws på det han selv kan bruke google til.

la meg spørre ett litt mer konstruktivt spørsmål: hvorfor ikke ta til seg meningen i settninger sin heøhet fremfor å lete etter opphav til enkelte ord? Det øddelegger fremgang.

Derfor svarte jeg ikke på spørsmålet hans

Altså, de fleste jenter mister jomfudommen til en "dust". Hvorfor ikke tjene 4.5 millioner i samme søengen?

Jeg tror hun hadde svart noe som dette: "jeg driter i om dere kaller meg hore, jeg er rik!"

RWS.

Jeg har sett flertallige diskusjoner der du begynner å "overtale" reigiøse til å bli ateister. selv om diskusjonen handler om noe helt annet klarer du å omvende diskusjonen til den standare, kjedelige og oppbrukte ateist vs teist diskusjonen.

Hvis jeg forstår deg rett: noen teister bruker gamle oppbrukte argumenter, unnskylder dette dine gamle, oppbrukte argumenter? Good riddance.

OG du mener serriøst at fordi du synes religion er userriøst så har du rett i å spre userriøse argumenter over alt på denne delen av forumet? Hvem tror du at du er?

Gå på gata å spre userriøsiteten din - fordi denne delen av forumet kunne vært bra uten de simple, kjedelige og uorginale kommentarene som spres av militante ateister.

Å være militant ateist har ikke noe med militæret å gjøre.

Å være militant ateist er å bevisst eller ubevisst (hos de ignorante) være aggresiv mot religion, direkte gå inn for å motbevise, "helbedre" og "hjelpe" de religiøse vekk fra (det mange militante ateister også mener) de fordummede og nedbrytende effektene av å være teist.

Det jeg personlig har imot aggresive ateister er at de ofte er blinde for de gode sidene med religion. Der de ser bort fra alle veldedighetsprosjektene støttet av religion, samholdet religion skaper, hjelpemiddelene religion er med å opprette, alle de som har slitet som har blitt "reddet" av religon o.s.v.

Men dette hjelper ikke. Fordi jeg støtter religion til en viss grad, derfor må jeg være skikkelig dum. Og du som er ateist, skikkelig smart

Evt., hva om kun de som spiser 3 bananer hver dag (nøyaktig 3, ikke færre eller flere. Størrelsen er ikke viktig), er de som kommer til Himmelen? Det er like mye som støtter opp om det, som det vanlige kristne regelverket.

 

Men i ditt tilfelle, ja, om Gud faktisk står bak Bibelen og alle påstandene der, så ser jeg på det som langt mer sannsynlig at Gud rett ut lyver. Om han har like mye makt som det ryktes at han har. En slik Gud (den ærlige Bibelguden) ville vi alle ha kjent til.

Mye mer logisk egentlig....

Mennesket lyver hele tiden; gud lagde mennesket i sitt bilde.

jeg tror grunnen til lav raspons er at de fleste gudstroende på denne delen av forumet har blitt skremt vekk. godt mulig jeg tar feil, men personlig ser jeg flere militante ateister her enn teister.

Synes du kan utdype det med "militante ateister". Det er forøvrig dumt å kategorisere ateister som én samlet gruppe. Det eneste ateister har til felles er at de ikke tror på noen religion. Skal man kategorisere kristne på samme måte som f. eks. ABB fordi han var kristen?

http://www.conservap...ilitant_atheism

Jeg brukte det slik definisjonen er; mer spesifik orker jeg ikke være...

Edit:

Generalisering er i mine øyne ett stort "fyfy". Det at jeg skriver militante ateister har ingenting med å dra alle under en kam.

Jeg forstår det er vanskelig å være på den mer ignorante siden av debatantene. Der de fleste diskusjoner henger seg opp i startfasen så fort du blir med. Der definisjoner sluker all konsentrasjon; som da setter en stopper for all fremgang.

Det er med ett tungt hjerte jeg påpeker dette. Da jeg vil du skal vite at jeg synes synd på deg.

Altså... Gå på google å søk på de definisjoner du ikke forstår før du skriver.

jeg tror grunnen til lav raspons er at de fleste gudstroende på denne delen av forumet har blitt skremt vekk. godt mulig jeg tar feil, men personlig ser jeg flere militante ateister her enn teister.

Hvorfor er ateister som mener at kristendom og div andre religioner er alt for tynnt bevist "militante"?

 

Og hvorfor bruker man ikke det samme ordet på kristne som kommer hit og smører ut visvaset de finner i bibelen?

 

Det er godt mulig degudetroende er skremt vekk, det er som oftest det som skjer når noen stiller litt for mange nærgående spørsmål de ikke evner å unnskylde.

 

Blind tro kan ikke forsvares med annet enn blind tro det...

Det er fint du har funnet ett tema som gjør deg "overlegen" og "åpensinnet" i forhold til andre. Det jeg mener med militante ateister er per definisjon slik du opptrer mot religiøse, der du fokuserer på de samme spørsmålene, de samme "angrepsteknikkene" osv.

Jeg sier ikke det er noe galt i å være militant ateist, det at du reagerer på begrepet er i mine øyne litt rart. Hvis du ikke vil være militant ateist, slutt å forfølge religiøse ved å "knuse" dem med userriøse innlegg utenom selve diskusjonsemnet.

Hvorfor ha en personlig "search & destroy" game mot religiøse?

jeg tror grunnen til lav raspons er at de fleste gudstroende på denne delen av forumet har blitt skremt vekk. godt mulig jeg tar feil, men personlig ser jeg flere militante ateister her enn teister.

Jeg er ikke mørkeredd, men er redd for å bli overfalt. det har skjedd mye rundt her jeg bor, sjansen for at jeg er neste er ikke 0%

så hva hadde du svart på spørsmålet "er du redd for å gå alene i mørket?"

Poenget her er at du poster en vits fra en eldgammel skjermdump som har florert på internett i årevis, som du presenterer på en måte som fremstiller det som om ingen her har fått det med seg, som i seg selv er en fornærmelse mot så og si alle som frekventerer siden her.

 

Det er ikke en vits, men en anekdote, og utførelsen din mangler både stil og timing sammenliknet med orginal-dumpen.

 

Sorry, but you failed, hard.

 

(Forresten, dette er humor delen av forumet. Sarkasme er som regel mye morsommere enn å si ting rett ut, dermed blir det brukt mye her. Det handler ikke om å være umoden, det handler om å kjenne sitt publikum. Deal with it.)

Jeg forstår nå, etter din intelektuelle, hyggelige og modne tilbskemelding at humor delen av dette forumet er for alle brukere; både nye og gamle. de som vil kjerme ut litt fra de frekvente umodne tilbakemedlingene (som ofte kommer fra de uten liv eller mening med så myte tid at de ikke gjør annet enn å finne folk å hakke ned på for å få seg selv opp på selvtillits pedestallen sin.), de som ser etter en god latter uten regler for "rett og galt", de som vil finne likesinede humor, de som vil rett å slett ha en pause fra alt vrøvlett fra brukere som ser seg selv større enn alle andre.

There u go sytepave

## deler av støtende tråd fjernet av ilpostino ##

Grunnen til at jeg har laget denne tråden er fordi jeg synes det er alt for mange tråder som går ut på hvorfor man ikke tror på gud, hva som gjør religioner fiksjon samt de tradisjonelle ateist vs teist diskusjonene som er ute å går.

Tenkte derfor det var plass til en tråd rettet direkte til teistene der ute, med ett enkelt spørsmål: hva gjør at du tror på gud?

Tileggsinformasjon: hadde vært bra om de militante ateistene hadde klart å holde seg unna de typiske argumentene i diskusjonen da denne tråden handler om hva som får teister til å tro, ikke om de tar feil eller ikke.