Snurreleif

Skaden til Kane er i følge Pochettino ikke så alvorlig som først fryktet, og sier det ikke er utenkelig at Kane er tilbake i løpet av 2-3 uker!

I USA er også "liberals" det som de selv påstår å være venstrevridde men fortsatt ikke i nærheten av den norske oppfatningen av venstreradikal politikk. Dessverre har liberals i USA blitt hijacket av gale feminister og anti-hvite SJWs og tradisjonelt liberale verdier som ytringsfrihet er mindre viktige.

"Safe-spaces", "cultural appropriation" og "trigger warnings". 'nuff said.

Til og med Pogba! Herre Jemini!

 

Spørs om hun bare tar et opprør med disse forferdelige "nye" ganglagene ungdommen har nå til dags

 

Ganglag? Skjønner ikke begrepet, kan du forklare?

 

"Måte å gå på"

http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=ganglag

https://www.youtube.com/watch?v=iV2ViNJFZC8

Du mener den stakkaren som allerede har fått kallenavnet "Soldado mk.2"? 

Er ikke så optimistisk som mange andre som påstår at dette er en "blessing in disguise" da Kane trenger hvile. 
Å ikke være i en kampsituasjon og måtte trene seg opp igjen vil jo føre til at han i verste fall ikke er ved sine fulle fem igjen før midten av Desember eller noe lignende. 

Trist at Kane ikke fikk en flying start i år etter all negativiteten fra pressen i starten av fjorårets sesong.

Spørs om hun bare tar et opprør med disse forferdelige "nye" ganglagene ungdommen har nå til dags

Så også ut som Walker dro på seg en mild hamstring. Halve laget tålte ikke CL i midtuka...

Kan jo ha noe med at Dembelé har så vidt kommet tilbake fra skade, og at Dier, Walker og Kane begge spilte så og si hver kamp forrige sesong samt EM. Kanes skade så jo også ut som et resultat av duellen han var i, ikke en belastningsskade nødvendigvis.

Egentlig overrasket over at Walker ikke har pådratt seg en skade enda, løper helt vilt hver eneste kamp.

Dier, Dembele og Kane ut med skader? Noen som ser på og kan si om det er alvorlig?

Alle gikk ut for egen maskin, men Kane ble båret fra sidelinjen til garderoben ved hjelp av båre.

Sannsynligvis hamstring på de førstnevnte, ankelen eller lignende på Kane.

Synes ikke logoen er så ille personlig, og ser heller ikke hvorfor det er så galt at det er en løve "kun" fordi Skottland og England også bruker det samme.

Eneste alternativet som oppsummerer det norske landslaget og forventningene til det må jo i såfall være Tussi.

Kan ikke akkurat påstå at det lukter svidd av Stoke om dagen.

Så mye penger brukt og med en manager som Mourinho bak roret. Og allikevel så så dårlig.. skjønner ikke hvordan det er mulig.

Jeg du og Latias hadde lett fått stell på United slik stå er nå.

Sender inn felles søknad i morgen.

driter i om det var frispark eller ikke, fakta er at watford scorer fortjent på et elendig united.

Der er jeg ikke uenig ihvertfall.

Mer enig med Wikestad enn hans engelske kollegaer der, klart frispark.

 

Beklager den ligger ikke under "politikk og demokrati", men jeg skal se om jeg klarer å finne den igjen.

 

Edit II: 

Den ligger ikke som eget punkt, men det vektlegges at man skal kunne "gjere greie for ulike utfordringar for demokratiet", her skal de i tillegg (etter hva jeg har lært) lære om forskjellige type demokratier, lære at det finnes andre styreformer som også kan kalles vellykkede etc. 

 

Kritisk tenkning og læren om å tilegne seg ny kunnskap står høyt i samfunnsfaget.

Så høyt at den ikke nevnes men målet med å fremme oppsluttningen om det norske demokratiet (indoktrinering) er en formålsparagraf med hele faget?

 

Det nevnes (som redigert inn i innlegget) i avsnittet "De grunnleggende ferdighetene i samfunnskunnskap". (lokalisert på udir.no's egne hjemmesider, fritt for alle å se http://www.udir.no/kl06/SAF1-03/Hele/Grunnleggende_ferdigheter) 

Det er vel heller ikke sjokkerende at man må undervise om det demokratiske systemet i Norge, da man jo må forstå det (systemet) for i det hele tatt kunne bidra, om det så er å bidra for å endre det?

Dog, fremstår det som litt tvilsomt all den tid ett av formålene i læreplanen er politisk indoktrinering å ha noen forhåpning om at "tenke selv" skal bli oppmuntret.

Du kan tvile så mye du vil, men formålet (slik vi har blitt lært det i lærerutdanningen) er at elevene skal øves i kritisk tenkning, kritisk utvalg av kilder etc. og at de ikke skal belønnes for å ha samme politiske syn som underviseren, men for at de oppfyller vurderingskriteriene.

Målet er at elevene skal kunne klare å argumentere for sine syn, og samtidig lære om det norske demokratiet (og ja, hva som truer et demokratisk styresett) og dets verdier. Jeg vil også påstå at det norske demokratiet ikke er unikt når det kommer til hva som kommer innunder "demokratiske verdier", men også dette er ting elever skal kunne diskutere om det er relevant eller ønskelig.

Så lenge læreren kan forsvare undervisningen ut fra hvordan hun/henne tolker læreplanen, er det fritt frem.

 

 

At fravær skal gå ut over karakteren og arbeidet eleven gjør i faget er helt på trynet. Karakterer bør gies etter kunnskap, og prestasjon alene. Fravær, solvær, Svolvær eller andre ting som ikke forteller noe som helst om kunnskapen og prestasjonen til eleven bør heller ikke avgjøre fagkunnskapen.

Dette her er jo et argument som brukes alt for lite i denne debatten. 

 

Først og fremst må politikerne (og derfor også det norske folk) bli enige innad i egne regjeringer om hva slags formål skolesystemet i Norge skal ha.

 

...

 

B) En demokratiseringsprossess, hvor elevene skal lære om demokratiske verdier, og hvordan å bli en deltaker ikke bare i samfunnet men også i vårt representative-demokratiske politiske system? (og hvem bestemmer hva som skal til for å bli en "godkjent" deltaker i samfunnet? Hvilke egenskaper skal vektlegges for disse deltakerne)? 

Hjernevask er greit å ha som mål.

 

Problemet oppstår gjerne når de som setter dette som mår selv har gjennomgått hjernevask.

 

Ellers påpeke at mangler alternativ C: Oppbervaringsplass (Blanding mellom fengsel og barnehage inntil de har blitt myndige og kan jobbe og betale skatt, for at foreldrene kan jobbe og betale skatt uten dårlig samvittighet fordi de ikke tar seg av sine barn).

 

Oppbevaringsplass ligger innunder alternativ D). 

Det vil kanskje forresten glede deg å få høre at kritisk tenkning bl.a. med hensyn til "etablerte sannheter" er et av læremålene i modulen "politikk og demokrati".

Edit: 

Beklager den ligger ikke under "politikk og demokrati", men jeg skal se om jeg klarer å finne den igjen.

Edit II: 

Den ligger ikke som eget punkt, men det vektlegges at man skal kunne "gjere greie for ulike utfordringar for demokratiet", her skal de i tillegg (etter hva jeg har lært) lære om forskjellige type demokratier, lære at det finnes andre styreformer som også kan kalles vellykkede etc. 

Kritisk tenkning og læren om å tilegne seg ny kunnskap står høyt i samfunnsfaget.

Edit III: 

Jeg forvekslet selvsagt med beskrivelsen av "de grunnleggende ferdighetene i samfunnsfag". Her vektlegges "kritisk kunnskapstilegning", "kritisk lesning av kjelder" osv osv.

Og nei elevene skal ikke få karakterer etter hvilket syn de har, men om de klarer å argumentere på en saklig måte for informasjonen de finner, eller meningene de måtte fremstille. 

At fravær skal gå ut over karakteren og arbeidet eleven gjør i faget er helt på trynet. Karakterer bør gies etter kunnskap, og prestasjon alene. Fravær, solvær, Svolvær eller andre ting som ikke forteller noe som helst om kunnskapen og prestasjonen til eleven bør heller ikke avgjøre fagkunnskapen.

Dette her er jo et argument som brukes alt for lite i denne debatten. 

Først og fremst må politikerne (og derfor også det norske folk) bli enige innad i egne regjeringer om hva slags formål skolesystemet i Norge skal ha. Eksisterer skolene, hvor samtlige barn og unge innenfor landegrensene (med få unntak) sluses gjennom samme utdanningsinstitusjon for å fungere som:

A) Grunnskole + Videregående skole som skal danne grunnlaget (og dermed et uskrevet utgangspunkt) om at samtlige elever helst skal oppnå høyere utdanning?

B) En demokratiseringsprossess, hvor elevene skal lære om demokratiske verdier, og hvordan å bli en deltaker ikke bare i samfunnet men også i vårt representative-demokratiske politiske system? (og hvem bestemmer hva som skal til for å bli en "godkjent" deltaker i samfunnet? Hvilke egenskaper skal vektlegges for disse deltakerne)? 

C) Begge deler? 

D) Andre alternativer? 

Og når vi først har fått dette på plass må vi bestemme hva vi legger i ordet "kunnskap", og om dette skal være skolens hovedmål. Hvordan vurderer vi forresten kunnskap på en "rettferdig" måte som ikke bare tjener de "akademisk-" eller resurss-sterke elevene? 

Jeg har respekt for Torbjørn Røe Isaksen og den borgerlige regjeringen når det kommer til innsatsen om å "reformere" det norske skolesystemet, men jeg føler vi igjen har gått i akkurat de samme fellene vi har gått i de siste 10-20 årene innenfor norsk skolesystem, nemlig at vi ikke virker å ha tålmodigheten som kreves for å høste fruktene av de tiltakene vi setter i gang og selvsagt det økende fokuset på nasjonale prøver og PISA-prøvene. 

Hvis man i denne debatten klarer å legge fra seg "skulk vs psykisk syk" argumentene, "skole vs arbeidslivet" argumentene (som strengt talt ikke holder mål da man har andre goder som arbeidstaker som man ikke har som elev) og heller ser på det større bildet, vil man se at her sier Isaksen og den borgerlige regjeringen klart i fra om at det vitterlig ikke er læren om å tilegne seg ny kunnskap som skal stå sterkest i den videregående skolen, men at det viktigste er at man er til stede. 

Noen vil sikkert synes sistnevnte påstand er drøy, men hvorfor? 

Hvorfor skal elever som er borte i 40 dager men som samtidig klarer å vise til gode karakterer ikke få gjøre dette? Deres "straff" ligger jo i fraværet som jo fortsatt vil bli ført opp. Klarer vi ikke å stole såpass på norske arbeidsgivere at de selv ikke vil se verdien av å heller ansette en elev med 4 på vitnemålet, men lavt fravær, enn den andre eleven med 4 på vitnemålet, men høyt fravær? Og elever som har gode karakterer og lavt fravær får jo sin "belønning" når de står fritt til å kunne velge av høgskoler/yrker/universitet når de fullfører den videregående opplæringen.

Jeg er skeptisk til at elevers kunnskaper og evner skal måles etter hvor ofte de er på skolen (straff får de jo uansett i form av høyt fravær, og hvis de mottar stipend har Lånekassen, ihvertfall sist jeg sjekket, egne regler for fravær), da det ikke nødvendigvis er en sammenheng mellom personlig oppmøte og evner. 

Noen vil påstå at det er større sannsynlighet for at man presterer bedre ved oppmøte, og det er det selvsagt all mulig grunn til å kunne påstå, men hvorfor skal elever, samtidig som det påståes at de skal få føle på det å ta mer ansvar for sin egen utdanning, få et slikt rigid krav over seg? 

Det stemmer også at flere høgskoler/universiteter begynner med obligatorisk oppmøte, da man sliter med at studenter enten ikke møter opp eller skårer lavt på prøver/eksamener (ihvertfall etter egen erfaring), men så må man igjen passe på å ikke tilegne resultatene utelukkende til oppmøte. Har de som ikke møtte opp faktisk lest (og tatt ansvar for egen læring), eller har de jobbet/festet/drevet dank ved siden av, som jo også vil gi dårlige karakterer selv om man møter opp og er i undervisningstimene, men velger å ikke delta/bidra.

Det er forresten ikke riktig at innsats teller når man skal sette karakterer (på videregående skole), dette gjelder ytterst få fag slik som kroppsøving, eller fag hvor det står konkret i læreplanene at dette skal vektlegges. Dvs, i teorien, at elever fortsatt ikke trenger å yte eller bidra i f.eks muntlige debatter etter iverksettingen av denne nye regelen. Og hva er da poenget med regelen? At andre elever skal se at disse elevene eksisterer? Elever som ikke vil bidra til klassemiljøet av ulike grunner vil jo uansett ikke gjøre dette, så hva er da vitsen med å prøve å tvinge de? Eller er hele poenget at de som står utenfor skolene skal se at noe gjøres for å riste litt ansvar inn i disse uansvarlige tenåringene? 

tl;dr: 

Vi må enten gi ansvaret for skolesystemet til de som faktisk er utdannet til å drive med utdanning, slik de gjør i de fleste andre land som gjør det mye skarpere enn Norge på disse "hellige" PISA-prøvene, eller rett og slett bestemme oss for hva det er vi skal vektlegge i den norske skolen. Slik Isaksen & co. legger frem de nye reglene/kravene, virker det som om det er viktigere at lærerne skal ilegges ytterligere krav (de nye opptakskravene), og at elever er "skyldige til det motsatte er bevist". 

Samtidig mener da altså Isaksen & co. at med de nye kravene for lærerutdanningene så vil vi få disse faglige sterke lærerne som vi visstnok så sårt trenger, til tross for hva rektorene selv etterlyser, nemlig sosial kompetanse.

Helt til sist vil jeg også si at det er veldig naivt å tro at det "bare er å spørre om hjelp" for de som er psykisk syke. 

Psykiske sykdommer er ikke som feberen som smekker deg over ansiktet med veldig tydelige symptomer. Det som gjør psykiske sykdommer såpass farlige er nettopp det at symptomene kan være utrolig vanskelige å oppdage, spesielt for vedkommede som er rammet. Og når man da først omsider klarer å fatte på egenhånd at noe er galt, må man bekjempe sitt eget sinn (du er verdiløs, du er lat, hvorfor skal de hjelpe deg du er da ikke syk en gang?) og stigmaene om psykiske sykdommer som jeg (desverre) har merket er i høyeste grad levende den dag i dag.

Vi kan krangle om årsakene til at ungdommen i dag virker å slite mer enn før (er det press fra flere instanser/hold enn tidligere? duller vi for mye med ungdommene slik at de ikke takler nederlag? hvem sitt ansvar er isåfall det?), men faktum er at ungdommene fortjener å bli tatt på alvor og gitt ansvar til de selv viser at de ikke klarer det på egenhånd. 

Personlig mener jeg at det er mye vi kunne ha forsøkt å gjøre annerledes ved skolegangen før vi så oss nødt til å implentere en slik regel, men om den funker skal jeg selvsagt takke Isaksen og regjeringen for en god innsats. 

Det viktigste er ikke hvor hver enkelt befinner seg på den politiske skalaen, men at vi faktisk LÆRER ungdommen å se verdien i å tilegne seg kunnskap, motiverer de gjennom gode undervisningsopplegg, lærer de at det å feile er en del av det å tilegne seg kunnskap, og at vi er der for de når de trenger oss. SAMTIDIG skal de selvsagt måtte lære å jobbe sammen i grupper eller lag (hvilket innebærer ansvaret det er å møte opp for å delta i nevnte grupper/lag), og å jobbe selvstendig. 

Gah, bra første kvarteret men lite etter det. Utrolig viktig med reduseringen fra Alderweireld.

Trenger Dembele på midten, er alt for trangt og ingen av spillerne sentralt tør å avansere etter blunderen til Lamela.

Har troa dog! Bare finne igjen formen fra det første kvarteret!

Sjæl, til og med trossa den småpikete tilbakeholdenheten og pella meg ned på den lokale puben for å se kamp.

I UEFA 83-84 skjorta selvsagt!

Utsolgt Wembley bare MÅ bli bra!

CL om en time gutta, er vi ladd eller hva?!

God kamp mot Stoke.

Frekt med 2 av Son og veldig bra at Kane starter målkontoen så tidlig.

Pluss målgivende, fantastisk kamp av Son.

Småfrekke målfeiringer med Alli også!

Unner Son alle mål og gode kamper, herlig type som aldri klager og tenker på lagets beste. Godt å høre at Eriksen og Alli var friskere også.

Og det løpet av Walker for å støtte opp Lamela forut før ene målet, fantastisk innsats!

Og Harry "one season wonder" Kane noterte sitt 50ende Premier League mål!

Dere som ropte på straffe i situasjonen med Bravo, hva med Bailly der?

Offside

Helt sikker?

Rashford er et herlig rått talent. Fint han får sjansen. Burde vel starte neste kamp.

Merkelig at han ikke startet i dag, har jo meget god flyt om dagen.

Ser ikke ut som to lag som har brukt nærmest likt antall pund på overgangsmarkedet ihvertfall.

Unner DeBruyne denne "hevnen" over Mourinho også.

Også litt merkelig å se et City som virker så sultne, er jo som regel ferdighetene som har reddet de før ikke sulten.

Zlatan ja!