Snurreleif

 Er også avhengige av at Harry Kane leverer. Akkurat nå er han en av de desidert beste spissene i verden, men hva skjer om det blir tørke?

 

 

Eller om han er borte nærmest 1/4 av sesongen mener du? Både Alli, Son og Eriksen har vist at de KAN troppe opp om det blir nødvendig. Men at Spurs har et spissproblem foruten Kane er intet nytt, det har jo vært Spurs' akilleshæl i alt for mange år før Kane endelig tok steget opp.  

Du sier det jo selv tidligere i innlegget, det er flere som skårer mål enn Kane i dette Spurs-laget, og det er en av hovedgrunnene til at vi har begynt å etablere oss som et "ordentlig" topp fire lag. 

Vi var mye mer avhengig av Gareth Bale enn Kane, og selv om det høres merkelig ut med tanke på Kanes to siste sesonger, så skal man ikke glemme at vi var mindre målfarlige da enn vi har vært de siste to sesongene. Vi merket i større grad når Bale hadde en dårlig dag, mens når Kane har en "middels" dag, så tok enten Son eller Alli steget opp. 

 

Er derimot ikke uenig i at vi har mye å forbedre med tanke på spill i Europa, men til vårt forsvar er vi mye mindre rutinerte der enn de øvrige lagene rundt oss på tabellen, så egentlig burde presset ligge på de, og ikke på oss. Men selvsagt vil vi ha mye press på oss i CL neste sesong gitt den fantastiske sesongen vi nettopp har avsluttet, men man burde samtidig være såpass edruelig og huske på at vi er "unggutter" å regne i CL, og vi trenger fortsatt en bedre benk om vi skal opprettholde samme standard i PL, samtidig som vi spiller i CL og i de nasjonale cupene.

Nei jeg håper ikke at synspunktet mitt kommer frem som at folk skriver mindre intelligent nå, hovedpoenget mitt er snarere at folk er mer opptatt i "kjappe overskrifter" og å dele et synspunkt kjapt og galt uten å alltid sette seg inn i debatten de svarer på. Det er ikke alltid sammenheng mellom "kjappe svar" og "mindre intelligente bidrag", men samfunnet beveger seg mye kjappere enn tidligere (eller det oppleves ihvertfall slik grunnet sosiale mediers og teknologiens hurtige utvikling) og det preger også nyhetsbildet og debatten. Man skal rekke over så alt for mye over så alt for kort tid. 
Et annet hovedpoeng er at selv om det er bra at vi alle har mye lettere for å finne grupperinger som vi kan identifisere oss med, så benytter vi oss i alt for stor grad av sosiale medier som en plattform for nyheter og debatter, hvilket jeg personlig ikke synes er veldig gunstig. Misforstå meg rett, jeg sier ikke at Facebook, Twitter og lignende IKKE kan være utmerkede verktøy for sosiale bevegelser, nyheter og diskusjon, problemet er bare at folk for ukritisk benytter seg av Facebook og Twitter som nyhetskilder. Et av hovedproblemene med disse mediene er jo at nyhetene kommer veldig "fragmentert" og vi kan miste oppfatningen av "nyhetsbildet". Slik sett er de tradisjonelle nyhetsplattformene mye flinkere til å gi oss mer et mer strømlinjeformet nyhetsbilde, hvilket åpner for en mer ryddigere og lettere oversiktelig debatt. Og for å komme tilbake til hovedpoenget rundt grupperinger, så må folk være mye flinkere til å være bevisst over at de er del av en gruppering hvor man har en tendens til å repetere de samme argumentene og idèene, uten at man får høre kritiske røster eller motargumenter, hvilket igjen gjør folk dårligere til å møte "den virkelige verden" og diskutere med medmennesker uten at man blir sjokkert over at folk kan være uenige med dine synspunkter. 

Jeg som lærerstudent har snart (forhåpentligvis) et samfunns- og moralsk ansvar for å bidra til å gjøre ungdom klar over disse utfordringene, og å utsette de for situasjoner hvor deres kritiske tenkning settes på prøve. Samt en bevisstgjøring på at det er lov å være enig med partier man egentlig ikke liker grunnet en uenighet rundt sentrale tema, uten at det gjør en til en slags "sviker", det gjør deg rett og slett til et selvstendig og fritt-tenkende menneske, hvilket til syvende og sist er det viktigste verktøyet vi kommer til å trenge i årene som kommer.

Jeg håper bare at underholdningsprogrammer og profiler som figurerer som "politiske figurer" ikke har utvannet debatten og polarisert samfunnet ytterligere innen den tiden der vi alle skjønner at vi må slutte å demonisere motstanderen, og faktisk være enige om å være uenige på enkelte ting samtidig som vi samarbeider mot et felles mål, for alles beste. 

 

Samtidig ER det imponerende å vinne PL ii sitt første år i ligaen, til tross for at det er en russisk oljeklubb. Og Conte viste jo at han klarer å forandre taktikk når ting ikke helt gikk som det skulle, med gode resultater.

 

.... dog burde Pochettino eller Howe(?) vunnet. Er godt gjort å rykke opp og ende helt oppe på niende plass følgende sesong. Og der snakker vi IHVERTFALL begrensede midler.

Har veldig lite positivt å si om russefeiringen. 
...Det har jeg forsåvidt også om enkelte musikk-sjangre, men nå er vel ikke løsningen til alt vi misliker et direkte forbud. 

Slik sett mener jeg Utdanningsministeren gjør klokt i å utforske mulighetene for å endre skoleåret slik at en evt. feiring kommer etter eksamensperioden.

Hva mener dere? Har Hans et poeng? Vil dagens unge gjøre oppgjør mot venstresidens feminisme, multikulturalisme og politiske korrekthet? Vil de gjøre at vi får en politisk dreining i retning mer frihet?

 

 

Kjapt spørsmål: 

Hva legger du i venstresidens feminisme? Feminisme er en ideologi for mennesker som ønsker likestilling mellom kjønnene, er dette noe høyresiden vegrer seg for å støtte oppunder? 

 

Ellers vil jeg bare kommentere at jeg opplever ikke nødvendigvis ungdom som mer "høyrevridde", men jeg opplever samfunnsdebatten som mye mer polarisert eller "skarpere". Jeg tror ekko-kamre i form av grupper på sosiale medier, samt "Twitter-debatter" bidrar til å ta livet av den konstruktive debatten. Dette har begge sider skyld i, og det gjør det vanskeligere å samarbeide eller i det hele tatt bare å føre ordentlige diskusjoner uten at det øyeblikkelig blir om å ta mannen/kvinnen og ikke ballen. Folk har fått større behov for "øyeblikkelig stimuli" i form av sosiale medier, videoklipp eller memes, og det ødelegger debatten da folk ikke er i stand til å ta seg tid til å overveie hva de egentlig skriver eller svarer på, men kaster seg heller på å argumentere mot det første de "reagerer på" i motstanderens argumentasjon, snarere enn å faktisk LYTTE, BEARBEIDE og deretter ARGUMENTERE. 

 

Det er også veldig vanskelig å si at man kan være enig med noen man vanligvis er "motstander" av, uten at man med en gang må forsvare seg fra meningsfeller og si det går an å være enig både med høyre og venstresiden, avhengig av enkeltsaker/situasjoner. Samfunnsproblemer har blitt til ren "sport", der det er "mitt lag" mot "ditt lag", og selv om det er viktig med ytterkanter i diskusjonen for å fremme saker fra begge sider er det enda viktigere å være i stand til å faktisk lytte og diskutere saklig.

 

F.eks. tror jeg personlig (igjen, synsing hvilket jeg beklager men trådstarter stiller et spørsmål som vil være vanskelig å gi noe konkèt fasitsvar på, foruten å linke til valgresultater og aldersgrupper) at hvis et annet parti enn FrP hadde fremmet et forslag om å forby omskjæring, så ville anti-semitt-kommentarene sittet litt lengre inne hos de fleste enn hva er tilfelle per nå. Det jeg egentlig vil frem til er at det virker å være enda viktigere HVEM det er som argumenterer, snarere enn HVA argumentet og konteksten faktisk er, hvilket er utrolig irriterende for en som ønsker en konstruktiv debatt. 

 

 

Edit: 

Merk, jeg mener ikke å si at det er noe nytt at det er "mitt lag" mot "ditt lag" i politikken, politiske ideologier har jo så vidt meg bekjent alltid eksistert, men vi opplever kampene i mye større grad hver dag enn man kanskje gjorde før sosiale medier og internett, og får derfor et mer ekstremt inntrykk av de? Her må gjerne noen "livs-veteraner" som levde før dial-up modemet belære meg hvis så ikke er tilfellet.

Vesten lider av Stockholm-syndrom :-)

 

Det er når gisselet utvikler følelser for gisseltaker som en forsvarsmekanisme.

 

Vesten er redde for å si nei ved grensen, bare de er snill nok med alle som kommer så er de kanskje like snill tilbake

Stockholm-syndromet forutsetter vel at et gissel i utgangspunktet har blitt gjort til gissel mot sin vilje, for deretter å utvikle sympati for gisseltakerne. Å frivillig slippe inn flyktninger gjør vel at sammenligningen faller sammen, da flyktningene i utgangspunktet ikke holder grensevaktene/styresmaktene som gissel men flykter fra voldstrusler?

 

 

 

 

 

En politiker er mao en av (de potensielle) lederne innen en mafia med monopol innen ett geografisk område. 

 

Og som i demokratiske land har blitt valgt til å representere majoriteten av befolkningens vilje.
 
Med andre ord er politikerne folkevalgte representanter som også kan bli avsatt/fjernet fra makten skulle befolkningen faktisk uttrykke dette. At befolkningen i et land som styres gjennom et representativt demokratisk system velger å gi disse makten er til syvende og sist deres ansvar, og en konsekvens av den valgte styreformen.

Hvorfor er dette relevant? Vel siden du sammenligner staten med organisert kriminalitet vil jeg argumentere for at sammenligningen ikke holder helt vann. Nå har jeg ikke veldig god innsikt i hvordan organisert kriminalitet (eller MAFIA som du selv kaller det) fungerer foruten det jeg har lært av "empiriske" studier som "Gudfaren", "Gomorra", "Goodfellas" og lignende, men jeg tviler sterkt på at lederne innenfor organisert kriminalitet der blir valgt, eller pålagt et representativt ansvar av "statens" befolkning gjennom lovlige plattformer.

I motsetning til en mafia vil også majoriteten av befolkningen innad i en stat kunne straffe det de mener er ilegitim bruk av makt, samt også bidra til å forhindre til at den i det hele tatt finner sted. 
 


 

 

 

 

Statistisk sett er ikke integreringspolitikken særlig velykket. Blant folk i alderen 15 - 74 år, er det 66.7% av nordmenn som har jobb, mens blant innvandre fra asia, afrika, sør-amerika og sentralamerika så har 51.8% jobb,. Blant afrikanere og arabere så er det enda lavere. De som klarer å få seg jobb, får ofte dårlige jobber som er lavt betalt. Selv grupper som tradisjonelt gjør det bra i USA, gjør det ikke spesielt bra i Norge.  

Når du sier at 51.8% er dårlig og 66.7% er bra, hvor går grensa?

Førstegenerasjon innvandrere vil alltid ha mye lavere % statistisk sett, det er kjent og veldig forståelig. Det som er mye mer interessant er å se på neste generasjon.

 

Dette er et godt argument. Spesielt ettersom mange av de som kommer inn er flyktninger og er direkte arbeidsuføre når de ankommer landet. Deres uførhet kan skyldes både psykisk (som krigstraumer) og fysisk (som amputasjoner og slikt). 

 

 

 

Ikke bare bagasjen de har med seg som gjør dette, også utdanning - Har gått på skole med en ingeniør fra Frankrike, han måtte ta utdanningen på nytt i norge siden hans franske utdanning ikke var godkjent i norge. Andre har utdanning/yrkeserfaring fra jobber som ikke fins i norge, som vi krever papirer/løyver for at de skal kunne utføre osv. Dette er mange grunner til at førstegen. innvandrere ganske logisk vil gjøre det dårligere i statistikken.

 

 

 

Viktig og godt poeng. Har selv erfaring (ikke at det bidrar nevneverdig til den store og hele debatten) med innvandrere som har høy utdanning i sine respektive hjemland (både bachelor og master-nivå) som ikke har anledning til å skaffe seg tilsvarende jobber i Norge, i det minste ikke med det aller første. 

 

NOKUT er fint for de som vil få sin utdanning fra utlandet vurdert, men selv om den blir "godkjent" får man ingen krav eller rettigheter. Tjenestene deres er ment å fungere som et hjelpemiddel for når man vil ut i det norske arbeidsmarkedet.

 

 Jeg vil også si meg enig med Camlon i argumentet at nordmenn generelt er relativt innadvente og et vanskelig folk å "komme innpå". Dette er selvsagt også gjeldende på arbeidsmarkedet. Som daglig leder for en bedrift må man veie utgifts- og prinsipp-spørsmål opp mot hverandre under hver eneste ansettelse, og da er det ofte utgiftsposten som får mest oppmerksomhet. Bedriften må jo kunne overleve på sikt om man skal kunne bidra med arbeidsplasser i det hele tatt. Her har muligens større bedrifter mye bedre mulighet enn små lokale bedrifter eller foretak til å kunne iverksette programmer eller tiltak for å hjelpe til lokale innvandrere/flyktninger med å gi de et jobbtilbud, om så et lite et.

 

 

http://p3.no/filmpolitiet/2017/05/twin-peaks-the-return-e01-e03/

 

http://www.vg.no/rampelys/tv/tv-serier/tv-anmeldelse-twin-peaks-ute-til-lynch/a/24003680/

 

http://www.dagbladet.no/kultur/er-twin-peaks-verdt-et-nytt-besok/67617174

 

Ugh, nå vil jeg hjem fra jobb...

Er så deilig kompromissløst (buzzword etter å ha lest ymse anmeldelser, beklager) og rett og slett nasty vakkert!

Veldig glad for at jeg fikk oppleve White Hart Lane før rivningen som finner sted etter denne sesongen. Har fått mange fantastiske fotballopplevelser derfra gjennom TV-skjermen også, kanskje spesielt pga. det utrolige keitete tv-oppsettet grunnet stadionets struktur.

 

Herlig at det ble kronet med en 2-1 seier over Manchester United også, og krysser fingrene for mange nye fantastiske opplevelser når det nye stadionet står klart om to år!

 

 

 

....Nå får dere ha meg unnskyldt mens jeg gråter en liten skvett..

Har desverre ikke fått fulgt med Championship eller PL i stor detalj selv denne sesongen, noe som er direkte fælt da det er Spurs' siste på WHL, og vår beste på flere tiår. Men holder et øye med Bristol City da det er mitt "andre favorittlag" i England, og da har Tammy Abraham vært veldig vanskelig å komme utenom.

 

Folk bør huske navnet slik at de kan skryte av å ha hørt det før han eventuelt slår gjennom i PL.

Hvem er Tammy? Har iallefall ett navn verdig en prostituert tobarnsmor fra Massachusetts.

Tammy Abraham er en ung spiss som har vært på utlån hos Bristol City fra Chelsea, og har storspilt i Championship, vært utrolig viktig og direkte matchavgjørende for City ved flere anledninger.

 

Vært involvert i 27 (23 mål og 4 målgivende) av Bristols 60 mål, som ligger på 17.plass i Championship. Prestere alt dette i en alder av 19 er absolutt ikke ueffent.

Ble mildt sagt veldig overrasket over at det kom en trailer for et nytt spill i denne serien, fortsatt lenge igjen å vente dog så tør ikke glede meg alt for for mye.

King med nok et mål, sender Sunderland ned til Championship vel?

Kane første spiller siden Henry til å skåre 20+ mål i fire (TRE, duuuh) sesonger på rad.

Hvilken enorm vekst denne gutten har hatt i løpet av få år, og det kommer fra en som tidlig hadde sine tvil om han noen gang ville holde PL-nivå.

Fantastisk person og spiller, varmer et sentimentalt hjerte når det går bra for slike spillere!

Ja. Dele Alli er uten tvil et helt vanvittig talent. Men føler det også er litt søkte sammenlikninger som er gjort der. Lampard, Scholes og Gerrard begynte sine karrierer som midtbanespillere i en tid der "alle" kjørte 4-4-2, med to som vinger slo innlegg og to angripere som stod for en svært stor andel av alle målene. Også verdt å nevne at de 15 målene til Rooney ble gjort i alderen 16-18, for et Everton som havnet plassen over nedrykk det året han forlot de.

Ja for all del. Poenget var ikke å påstå eller bemerke at Alli vil bli en større spiller enn samtlige av storhetene han sammenlignes med, men det er ikke til å stikke under en stol at til tross for avvikene og at nivået i PL diskutabelt har økt, så er det likefullt imponerende tall for en såpass ung spiller.

Alli er vanvittig.

Skal selvsagt påpekes at alt kan skje i løpet av en karriere, stagnasjon etc, men skal ikke kimse av de tallene der.

 

Aldri tenkt på å vende tilbake?

 

 

Nei. 

 

Nå er du den første som stiller det spørsmålet på 5 år, så da er vel uansett ikke etterspørselen den aller største... 

 

Geir

 

Gammel kjærlighet savnes selv om man vet at den ikke kommer tilbake si. 

 

Husk, Nicki Bille var for drøy kost for TL-supportere flest.

Og nå Lord Bendtner, Herre Jemini.

Takk og lov at det ikke bare er meg som merker det. Forståelsen til folk virker jo å være helt borte, samtidig som man kommer i samme kø som plat-smurfer men på lag med folk som enten aldri har spilt ranked eller ikke bryr seg så veldig om å klatre litt.

 

Elo er ikke alt, for all del, men det som er moro er jo å se at man blir bedre (klatrer) og nyter fruktene av det. Det blir veldig tilfeldig slik ting er nå hvorvidt man faktisk klatrer eller faller.

Er det bare meg, eller blir nivået på divisjonene lavere og lavere for hvert år? 

 

Har sett Harry Potter-filmene flere ganger og husker ikke at John Hurt var med der.

Han spiller Mr Olivander, han som selger tryllestaver til alle trollmenn. Ikke den største rollen, er vel bare med i 2 av filmene tror jeg.

Og det er jo nettopp dette som gjør det merkelig å kalle han "Harry Potter stjernen".

Å vise til at det er han som er skuespilleren bak "den" scenen i Alien er da mye mer treffende. Så har vi jo også rollen som autoritær leder i V for Vendetta som burde være kjent for folk flest.

Begge disse rollene er utvilsomt større enn rollen i Harry Potter, selv om man tar hensyn til den "gemene hop".

 

Edit: Personlig holder jeg prestasjonen hans som John Merrick i Lynchs "Elefantmannen" skyhøyt. Fantastisk skuespiller og person.

Sør-Koreansk roomservice azz:

 

http://www.90min.com/posts/4465200-video-tottenham-players-sneak-very-pretty-fan-into-son-heung-min-s-hotel-room?a_aid=35322

Dansk dynamitt og pølser over Sanchez anyday. Dermed basillikum.