Gå til innhold

N_R

Medlemmer
  • Innlegg

    599
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av N_R

  1. Hei folkens, blir knall-glad om dere tipser meg litt om ny telefon til mitt nye firma! :)

     

    (bruker malen deres så admin blir glad :) )

     

     

    Funksjoner:

    -Kalender: Ja, sync mot Outlook.

    -GPRS: Ja.

    -Email klient: Ja, sync mot Outlook Mobile Access

     

    Form:

    -Format: Klapp, tror det er tryggere enn skyv?

    -Vekt: Ikke viktig.

    -Sprut/støtsikker: Neitakk.

     

    Skjerm:

    Fargeskjerm

    -Størrelse på skjerm: Så stor at den er brukandes, men helst så liten at telefonen ikke blir unormalt stor - altså ikke som Nokia Communicator fra 1999..... :!:

    -Touchscreen: Nei.

     

    Pris:

    3-4000, kan strekke meg oppover om jeg må

     

    Diverse:

    -Merke: Kjenner Sony Ericsson best, Nokia kan gå an. Null kjennskap til andre merker, men åpen for forslag.

    -Kamera: Ja.

    -Videokamera: Nei.

    -Symbian: Ikke noe krav

    -Infrarød port: Ikke noe krav

    -Blåtann (Bluetooth): Ja

    -Minne: Nok til at jeg kan jobbe.... aner ikke hva det vil si i praksis....

    -Minnekort?: Ikke noe krav med mindre epost/Outlook krever det.

    -MP3: Nei, lite brukt

    -Triband: Nei, lite brukt

    -UMTS/3G: Japp, Edge også

    -Wlan: Njaaa..... hvis det har en praktisk nytte så?

    -GPS: Nei.

    -Radio: Nei.

    -Bruksområder: Firma-telefon, "bærbart kontor" hvor jeg kan sjekke (og i et nødsfall, også svare på) mail. Null interesse for ringetoner og kalori-kalkulatorer og alt sånt. :)

  2. ...nei, det fungerer helt fint :-) Men folk vil gjerne ha selve Outlook klienten, hvor det er enklere å søke, enklere å sende med vedlegg, osv osv. Slik jeg forstår det kan man bruke Outlook over http ("Outlook Anywhere" eller hva de nå kaller det) uten videre problemer, så tenkte jeg skulle prøve å sette opp det.

  3. Dette skal visstnok fungere glimrende, eksempelvis

    http://office.microsoft.com/en-us/outlook/...0030591033.aspx

     

    Jeg vet at 80 og 443 er oppe, siden Outlook Web Access fungerer glimrende. Men skulle gjerne ha kjørt Outlook klientene "på vanlig vis" over http hvis det lot seg gjøre. Ikke alle brukerne våre er like glade i Web Access, det er mer i "nødstilfeller" hvis man er på ferie, osv

     

    Men, problemet er at jeg har kjørt meg ganske så fast her, og google er ikke min venn for øyeblikket. Sikkert noe veldig elementært jeg har glemt, proxy - et eller annet? Har ikke "riktig" sertifikat på serveren, kan det skape noe problemer?

     

    Blir glad om noen har noen tips! :thumbup:

  4. Hei, har en Dell 6400 Inspiron med en 1.60GHz Core Duo/1GB minne / 80GB disk.

     

    Jobben har MS Action Pack, så jeg kan få gratis oppgradering til Vista Ultimate - om jeg ønsker. Spørsmålet er mer om jeg vil meg selv så vondt.... :) Har et fiiint klistremerke på den som sier "Vista Capable" - altså IKKE VIsta Ready som det står andre steder, uten at jeg vektlegger det i altfor stor grad....

     

    Jeg har en SD-minnekort leser jeg kan benytte for ReadyBoost(?), men i farta tror jeg begge minneslottene er opptatt. 2g minne betyr med andre ord at den 1GB jeg har må ut.

     

    Ellers er det en helt standard 5400 disk, bra til å være 2.5", men ikke akkurat noen Raptor. Til sist gikk jeg for strømsparing kontra ytelse, og valgte derfor integrert Intel-grafikk.

     

    Programmene jeg bruker er rimelig standard, internett, Office, osv. Det meste annet styrer jeg uansett via Remote Desktop. Så kompatibilitetsmessig bør jeg ikke få noen problemer.

     

     

    Hva mener dere, er det verdt den (antatt) dårligere ytelsen, (og hvor mye dårligere snakker vi om??) i forhold til hva jeg får igjen? :) Hører gjerne fra andre med Vista på bærbare i (budsjett) klassen.

  5. ah... 32/64 tenkte jeg ikke på en gang..... Japp, er klar over at SBS er "sær", og at grunnen til det er at det tross alt er en veldig rimelig løsning. Jaja, da får jeg vel bare vente til januar 2009 da.....

     

    Faktisk har jeg vurdert å bytte til full-versjonen for å få Terminal Server, evt sette opp en egen TS-server om nødvendig. Vi er under 10 brukere, så det er overkommelig å sette opp en kliss ny boks om så. Får tygge litt på om tid og penger er verdt det....

     

    Men takk for svar i alle fall! :-)

  6. Så denne demoen, http://www.microsoft.com/exchange/code/OWA/index.html, og liker det jeg ser. Nye OWA begynner å ligne på noe, og hadde vært en velkommen oppgradering til vår SBS 2003 server. MEN - lar dette seg gjøre? Microsoft sier at SBS "2007" kommer 6-12 måneder ETTER at server-versjonen av Vista kommer (!) - og bare det er jo fort et år til, så vi snakker jo høsten 2008 her eller enda lenger.

     

    Samtidig er SBS litt "sært" siden man ikke kan kjøre Terminal Server (bare som admin), begrensninger på domener, osv osv. Googler og googler, men finner ikke ut om man får til dette.....

     

    Noen som har tips her?? :hmm:

  7. ...dette må da bli fryyyyktelig dyrt? Hva skal du ha dette til? Har du ikke mulighet til å sette ut boksene på co-location et sted? Og siden du ikke skal ha ADSL2+, så tipper jeg det er for å ha 10mbit ut? (Selv et stykke fra sentralen vil du få 8-9 000 inn med ADSL, ihvertfall hvis du bor et sted du også kan få fiber. )

     

    Du kan jo også bundle 4xsdsl (som du sikkert vet), men selv det er ganske så stive månedpriser.... fort ti lapper i måneden, og da snakker vi 120 000 i året (!).

  8. Hei,

     

    skal sette opp en database- og webserver som kan få en del trafikk etterhvert. Samtidig ser man jo nå at SSD ("flash-disker") snart er å få tak i, hvor søke tiden er 0,1xxx ms, istedet for 10+ ms. Er ikke noe mattegeni, men vil tro 100x raskere søketid vil kunne hjelpe ganske så bra....

     

    Ideelt sett ønsker jeg nemlig å kjøre et VMWare lag i "bunnen" og en eller to viruteller servere oppå, men har unngått dette nettopp pga at IO er største bremsen i et virtuelt oppsett.

     

    Databasen blir ikke nevneverdig stor så jeg trenger ikke mye plass, og alt annet av content henter jeg fra et standard RAID-oppsett allikevel. Er altså kun et spørsmål om man skal bytte ut en 36GB, 10k SCSI-disk med en 32GB SSD.

     

    Noen som vet mer om dette, har sett ytelsestall osv osv? Er det noen drawback som hurtigere slitase, større sjanse for feil, osv ? Hvis ikke tror jeg SSD er svaret på drømmene til mange av oss :thumbup:

  9. ...jeg er ikke like mye ekspert som de som har skrevet inn før her, men har noen års erfaring med VMware på "middels" nivå, så tenkte jeg skulle slenge inn en liten post... :-)

     

    Det eneste jeg stusser litt på er at du sier du bare har prøvd Workstation 5, men ikke VMWare Server? (Som jo også er gratis). Spranget mellom ESX og Workstation er rimelig stort føler jeg, selv om det sikkert er en del likheter også.

     

    Vi har brukt VMware i over 3 år, og har aldri sett oss tilbake! :love: Større gave til it-administratorer finnes vel knapt. Jeg hadde noen-og-tredve bokser å holde styr på før, nå har jeg - 5. Og det er mye fordi de er på forskjellige lokasjoner. Et par er utstasjonert hos serverhotell, en står i et kontormiljø, og de resterende brukes for test og drift av et par hundre multimediaplayere rundt omkring i Norge og Sverige. Office delen er dog mindre, vi har omkring 10 stk som logger seg på en virtuell SBS2003 server med de vanlige kontoroppgavene som mail/file-print/AD osv.

     

    Vi vurderte også ESX til å begynne med, men fikk en trial av VMWare server (eller GSX server som det het da) som vi fant ut fungerte utmerket. Ulempen med ESX er jo at du i praksis må "kaste" alt du har av hardware fra før, og at du er ganske begrenset i innkjøp. Og ikke minst er læringsterskelen høyere.

     

    Vi konsoliderte de eksisterende serverne over på de nyere boksene vi hadde - og fant ut at det faktisk gjorde susen (!) En 2U server fra Dell var riktignok på vei, men vi fant noe å bruke den til også.... :!:

     

    Men med ESX vil du selvsagt få bedre oppetid, ytelse og avansert funksjonalitet som VMotion osv som er nevnt her, men jeg vil anbefale deg til å kanskje starte litt i det små med VMware Server først allikevel. (Putt det på en vanlig RAID1-partisjon så er du sikret mot det aller meste, bortsett fra noe nedetid ved recover) Og husker jeg ikke feil kan vel disse også flyttes til ESX etterhvert?

     

    Uansett, ønsker deg lykke til, og må si jeg misunner deg ett investeringsbudsjett i den klassen! :thumbup:

  10. Du kan jo også kjøre det flere av samme programmet på en gang, slik at hver av programmene encoder sin egen video, så du får gjort mer på samme tiden. Evt. la enconding gå på 3 kjerner  og en kjerne til å kjøre serveren. (Web trafikk etc)

    7587514[/snapback]

     

    Ja, det er dette jeg "håper" fungerer, at selv om jeg ikke får 4x ytelse med 4 kjerner, så får jeg utnyttet mer av hestekreftene ved å kjøre flere encodinger samtidig - som jeg kommer til å gjøre store deler av tiden. Men, da legger jeg jo også mer press på minnehåndtering/trafikk, og lurer litt på om jeg faktisk gjør vondt verre....

     

    FOr jeg har lett og lett på nettet, men finner veldig lite detaljer på dette.....

     

    Skal prøve å vri det over på noe leasing fra Dell slik at vi får en månedspris på 4-500 spenn, da er det lettere å "snike inn" en liten quad-sak..... :thumbup:

  11. Hei, skal bygge en server som skal encode en del filmer som blir lagt inn i en mediabank. Først og fremst skal den lage previews, plukke ut stillbilder fra hvert 10 sekund osv, men den skal også innimellom konvertere større filmer fra eksempelvis Quicktime til Windows Media osv.

     

    I tillegg kjører jeg (ihvertfall for øyeblikket) en Win2003 Webserver med 2 GB minne på den samme boksen.

     

    Slik jeg ser det har 4 cores ikke alltid noe for seg, noen ganger er en 3.0 dual-core raskere enn en 2.33 quad-core. Og pris har også noe å si her, kost/nytte er ikke så enkel å komme seg unna overfor økonomi-avdelingen.... ;)

     

    En fordel(?) jeg har er at jeg kan "fylle" arbeidsmengden til serveren slik jeg ønsker. Encoder-applikasjonen er skrevet her på huset, så jeg kan selv bestemme om jeg skal encode 1, 2, 4 filmer eller hva det skal være samtidig. Jeg kan også sørge for å prioritere encoding "i bunn" for å sikre ressurser til web-trafikk. Jeg er dog litt usikker på om det har så mye for seg å kjøre 2 eller flere encondinger samtidig..... og akkurat dette vil være ganske typisk for vårt bruk. Vi vil ha en "tar lang tid å encode"-tråd (DVD-størrelse), og "småtteri" (youtube-størrelse) tar vi når det kommer, slik at folk ikke trenger å vente i mange timer før filmsnutten på ti sekunder får en preview.

     

    Problemet er at alle tester på dette området alltid encoder EN enkelt fil samtidig - ikke en stor i bakgrunnen, og en nærmest kontinuerlig strøm av "små-filer" som blir øyeblikkelig encodet (de kan jo ikke ligge i kø i timesvis og vente på den store) samtidig.

     

    Eksempelvis viser disse linkene at quad ikke har stort for seg (pr i dag, men encodere kommer vel kanskje med bedre støtte etterhvert)

    http://www.hardcoreware.net/reviews/review-347-4.htm

    http://www.tomshardware.com/2006/09/10/fou...age/page10.html - dog lovende "takter" på Premiere og MainConcept H.264 :-)

     

     

    Jeg har slik jeg ser det to valg, enten å kjøpe en kick-ass COre 2 Duo, eller en tregere Quad som jeg ikke vet om jeg får utnyttet i praksis. Men siden jeg som sagt kan "fylle på" med 4 encoding prosesser samtidig, vil jeg (i teorien) kunne få utnyttet en 4-core CPU? Eller vil jeg få problemer med cache-trashing og memory-issues?

     

    Så, hva mener ekspertene der ute? :thumbup:

  12. Jeg jobber mer og mer mobilt, og trenger derfor i større grad å kunne "frigjøre meg" fra min ganske kontor-låste tilværelse.

     

    Har en W800i som jeg egentlig er greit fornøyd med, men der har jo joysticken tatt kvelden. (Går det forresten ann å få reparert denne for en rimelig penge?) Den har heller ikke Edge eller 3G, så da er det bare å se seg om etter noe nytt.

     

    Vil ikke ha "skyve-fon", mistenker de ryker fort. W800'en er også litt liten, så jeg tipper en klapp-telefon derfor er litt bedre.

     

    Sålangt titter jeg derfor på SE Z610, http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=329609. Men jeg ønsker forslag på andre merker, da jeg er helt blank på Nokia osv.

     

     

    Når det gjelder abonnement har jo både Telenor og Netcom helt grei

     

    Men, det er jo alltid en del spørsmål......

     

    - Aller helst ville jeg egentlig hatt et kort til min bærbare Dell, men den har den nye Expresscards-slotten, og ikke den "gamle" PCcard. Ergo passer ingen av Netcom/Telenor-kortene. Eller går det ann å finne Expresscard noe sted? Jeg har lett og lett og ikke funnet noe.....

    - hvordan er strømforbruket? Ser at UMTS sluuuuuker strøm i forhold til GSM....

    - får jeg 3G/Edge dekning stort sett overalt? En ting er at det er dekning på kartet, men enkelte steder (særlig i kjellere) kan jeg vel fort havne i problemer?

    - Koster dette mer en det smaker? "Teori" og "praktisk bruk" er to forskjellige ting. Kan jeg jobbe omtrent som på en (dårlig) bredbåndslinje? SKal sende og motta mail, surfe noe, men i hovedsak jobbe mot servere over Remote Desktop Protocol, og noe VNC.

    - Ellers andre erfaringer/problemstillinger jeg ikke har tenkt på?

  13. Har en Asus 500 Premium selv, og er mildt sagt i "tvil" hvorvidt denne funksjonaliteten er noe å ha. Jeg har gjort et forsøk, men det er ganske så knotete i forhold til å bare la boksen stå på 24/7 med µTorrent eller hva man nå foretrekker.

     

    Kan vel til nøds gå ann hvis du må slå av boksen hver natt, hvis ikke vil jeg fraråde Asus'en ihvertfall :)

  14. Hei,

     

    kamerat skal oppgradere, og har bedt om råd. Men aaaner rett og slett ikke hva jeg skal si, har ramlet helt av skjermkort-arenaen de siste årene.

     

    Så, hvilket kort er best til en 2 år gammel P3-boks med 1024MB minne (har PCIe)? 1950Pro som kom nylig? Eller er det "overkill" i den forstand at prosessoren ikke klarer å utnytte den? Hva er i tilfelle optimalt?

     

    Takknemlig for alle svar! :)

  15. Om du f.eks har kun to maskiner du bruker, kan du sette DHCP-serveren i den trådløse ruteren din til å kun ha 2 IP-adresser å dele ut. Så lenge dine maskiner er på nettet da, vil ingen andre ha en IP-adresse å få få fra ruteren hvis de skulle komme seg forbi krypteringen.

    6965514[/snapback]

     

    Dessverre er det ikke så enkelt, fordi du kan sette opp fast ip og komme deg rundt dette. Jeg gjør ofte dette selv, fordi jeg forwarder enkelte porter osv.

     

    Eksempelvis vil du ha en DHCP-server (la oss si ruteren din har adresse 192.168.1.1) som vil dele ut 192.168.1.2 og 1.3. Det er da ikke verre enn å sette en fast ip-adresse til et eller annet mellom 1.4 og 1.254 - og så er du på nett. Vanligvis er nemlig hele sub-nettet ditt oppe. En hacker som er såpass oppegående at han kommer seg forbi WPA kan sikkert også "kaste ut" dine pc'er ved å sende falske "release" dhcp kommandoer for så å ta de selv, har ikke studert dhcp-protokollen i detalj men mener å huske det ikke er så avanserte saker. Men tør ikke uttale meg så bombastisk om det :)

     

     

    Men når det er sagt, WPA (og ihvertfall WPA2 som det aller meste utstyr nå støtter) er knapt knekkbart, hvis du blir hacket må det være at CIA eller noe der i gården - ikke noe en kvisete fjortis med en bærbar får til med det første.

     

     

    Altså skal du være RIMELIG trygg med WPA, det er ikke noe å bekymre seg over. :)

  16. Skal du ha en svitsj ("koble pc'er sammen"), eller en ruter ("internett-tilgang")?

     

    Uplink betyr (betydde) at porten var koblet i kryss, slik at du kunne bruke en vanlig kabel mellom uplink-porten. Nå om dagen klarer alle (så godt som ihvertfall) å "krysse" automatisk ved behov, så da slipper du å bekymre deg om spesielle kabler osv.

     

    1000Mbit (=gigabit) betyr bare at det er den nyeste utgaven, tidligere var 100 standard, og før det igjen 10 - men da var du vel knapt født, det var en stund siden :-) Men om man skulle sitte på en kjempegammel pc kan man altså fortsatt koble den til - den vil bare ikke få maks hastighet.

     

    Linksysen er fin den, men omtrent hvilken som helst av disse vil også duge:

    https://prisguiden.no/vis_kategori....25&submit=S%F8k

     

    Du kobler alle pc'ene der, og sørger for at det er en ledig port hvor du kobler inn adsl-modem/Kabeltv-modem/isdn-ruter eller hva du nå har av internettilgang. Og vips, så kan hele gjengen både spille og surfe osv.

×
×
  • Opprett ny...