mar1u5

Hvorfor ikke spare noen kroner og kjøpe det i usa?

Fordi man sparer så utrolig lite mot ulempene dette medfører om noe går galt.

Jepp!

Man tjener null og niks på å kjøpe det der.

Nei, for all del. 1000D m/18-55 IS koster 4795kr hos elkjøp nå. Han kan betale 3200kr for det samme i usa. Sparer bare nesten 1600kr der. canon ef 17-40 F4 er jo genialt. Koster 7295kr hos fotovideo, og 4700 i usa. Nesten 2600kr spart.

Nei, du har helt rett - ingenting og spare på at han handler i usa

Skal til USA til sommeren og planlegger å kjøpe et speilreflekskamera før jeg drar.

Hvorfor ikke spare noen kroner og kjøpe det i usa?

Ett canon 1000D med 18-55 IS er ett greit utgangspunkt. Så kan du ta med deg objektivet canon ef 50mm f1.8 som gir deg like skarpe bilder som objektiv i +10.000kr klassen. Eventuelt canon ef 35mm f2 som er litt mer allsidig, men også litt dyrere.

Som Ronny sier, begynn med det ene objektivet og få litt erfaring så du kan selv finne ut hva du eventuelt mangler. Begynne og kjøpe ting du TROR du vil trenge er noe av det dummeste du kan gjøre.

Med denne kan du stå hvor du vil:

http://cgi.ebay.co.uk/Phottix-Wireless-Rem...1713.m153.l1262

Ikke noe problem og redigere NEF filene fra nikon D300 med photoshop CS3 ivertfall.

"Mega cleon" virker rimelig kurrant:

http://cgi.ebay.co.uk/Mega-Cleon-Wireless-...1713.m153.l1262

Video:

Har 1 på vei i posten til mitt D300.

Alle Canon-objektiver og objektiver med samme feste som canon passer til alle canon-hus.

EF-S objektiv passer ikke til full format kameraene (5D osv). De tar kun EF objektiv. Har trådstarter noen gang tenk til og bytte til full format (vennligst ikke still spørsmål om det på forumet her, for da må vi alle lese enda en lang tråd om det store skumle full format trollet som kun lar de YPPERSTE fotografer ta bra bilder med full format ) så er det lurt og velge EF objektiver når du kjøper nye nå.

Skal du holde deg til kamera med crop faktor (som 400d, 450d, 40d, 50d osv) så kan du kjøpe ef-s og ef objektiv akkurat som du føler for.

Du har en helt grei timer funksjon som kan brukes for og ta ett bilde. Hvis du vil ta flere bilder, sjekk denne:

http://cgi.ebay.co.uk/Mega-Cleon-Wireless-...1713.m153.l1262

Video:

Har 1 på vei i posten som jeg håper dukker opp snart.

Eller så finner du en video som går igjennom en del funksjoner i D300 menyen, inkuldert intervall her:

GRATULERER MED 5D MKII! Virker som ett helt genialt kamera, og skulle ønske jeg hadde selv hatt gleden av og starte med ett så bra kamera. Kjøper selv kamera over nett da jeg har aldri hatt noe problem med grep på noe, helt fra kompakt opp til mark III kamera. Bra og se at det er noen andre der ute med evner nok til og kunne takle litt forskjellige kamera

Når det gjelder kvaliteten på bildene med 24-105 så burde de ikke være så ille, så vil foreslå en tur inn i menyene og justere opp litt skarphet og lignende - samt skyte av noen bilder med blender på objektivet sitt sweet spot (prøv f8-f11). Eller så er jo muligheten der at du har fått ett objektiv med litt front/bak fokus? Test litt med noen fokus plansjer (søk "focus chart" på google og du finner mange du kan printe ut) Regner med at 5D MKII har "AF micro adjustment" så du kan stille inn fokus riktig?

GEARS navnet kommer til og bli dratt enda lengre ned i søla enn GEARS 2 har klart og dra det.. De som skal lage filmen har UNDERWORLD, WANTED og FAST AND THE SUPER GAY: TOKYO SHEMALES på skryte lista si?

Stakkars gears

Kunne bare en eller annen butikk fått den inn til lager nå så

Funker sikkert flott på D300, men D700 (og D90) har ikke dette menyvalget.

Det var da ett uhyre rart valg av nikon og ikke ta med det

Regner med menyen til D700 ikke er så alt for ulik D300? Da skal du ivertfall inn i verktøy menyen (skiftnøkkel symbolet) og sette "USB MODE" til "MASS STORAGE".

Da skal kamera fungere som en vanlig usb minnepenn opp mot pc'n og du skal kunne gjøre stort hva du vil med minnekortet.

Woooohahahhahaha, for en update. Alt som var irriterende før er fortsatt like irriterende. Får si ifra hvis noen vil kjøpe GEARS 2 av meg, for denne dritten gidder jeg ikke ha i hylla lengre. GEARS 1 er x10 bedre.

Da bør du kanskje la være å engasjere deg i å skrive om kameraer du ikke gidder å vite fakta om da?

Hadde alle her på forumet holdt seg til og kommentere ting de vet 100% alle fakta om så hadde 90% av alle innlegg blitt borte. Jeg gidder vel ikke være den eneste her inne som ikke lirer fra meg litt feil informasjon fra tid til annen heller :!:

Kanskje å vokse som fotograf egentlig handler om å klare seg med færre autofokuspunkter, å gjøre bracketing selv?

Ja, det er viktig og ha det utstyret med minst funksjoner for og vokse som fotograf.

Faktisk skjelden et problem, særlig hvis ikke man lever av å betjene kameraet veldig raskt.

Nei, for kamera er lagd for de som leter etter en liten oppgradering av kompakt kamera sitt og som mest sannsynlig vil kjøre full auto modus hele tiden. Sånn sett er kamera helt genialt.

Du bør sjekke fakta innimellom. Selvfølgelig har D40(x) og D60 autofokus med AF-S

Du har helt rett. Det er selvfølgelig motsatt: det må være af-s. Finner det vanskelig og engasjere meg når jeg leser om kamera da det ikke på noen måte vekker noen entusiasme *gjeeeeesp* Beklager så mye.

Du nekter å innse det du?

a) Det er faktisk mulig å velge D60 uten å ha dårlig råd.

b) Å vokse som fotograf handler ikke om å bære tyngre utstyr med flere eksterne knapper.

Tror det er du som misser hele poenget her. Når han har råd til d90, hvorfor i all verden skal han velge ett underlegent kamera som d60 med bare 3 fokus punkter, mangler bracketing, ingen funksjons knapp, mangler knapper utvendig for diverse nyttige funksjoner så du må inn i menyen og rote for den minste lille ting, får ikke auto focus på af-s objektiv, generelt de funksjonene kameraene deler er mer begrenset på d60 i forhold til d90 osv osv

D90 er ett bedre kamera, det er ikke en diskusjon en gang. Så hvorfor gå for D60 når man har råd til D90? Ser PMNORMAL terper på at han skal bruke det som backup kamera når han handler D300. Kan ikke annet enn og si at jeg hadde blitt små rar hadde jeg måtte bytte mellom D300 og D60, og angret vilt på at jeg ikke tok meg råd til bedre backup enn det.

Men nå har jeg sagt mitt om saken, jeg gidder ikke gjenta det inn i det kjedsommelige. Tror uansett trådstarter ser de forskjellige sidene av saken.

Photozone har også dette og si om 16-85 vs 17-55:

"The build quality is on a good level but don't expect professional grade quality here. All-in-all an obvious choice but not flawless ... which is why I had to agonize a while about the optical rating but I believe that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED although it's a bit like comparing apples and oranges here."

Har selv D300 med 16-85 og kan ikke noe annet enn anbefale den kombinasjonen som "all round" løsning.

Han får velge etter lommeboka og interessen: ett kamera som er en lettere oppgradering av D40, eller ett kamera som er en light utgave av D200. Hadde jeg hatt dårlig råd og ingen interesse for og ha utstyr det går og vokse litt med så hadde jeg sikkert tatt d60 selv.

Det er selvfølgelig mulig at jeg har falt av vognen siden D90 ble lansert, men jeg kan ikke huske å ha lest at D90 har så ekstremt mye bedre bildekvalitet enn D80 at resultatene blir bedre uansett om man har dårligere optikk på det.

Du har tydligvis falt av lasset siden diskusjonen startet, siden det ikke er D80 vs D90 vi diskuterer men D60 vs D90, som i D90 sin favør er en stor oppgradering. Du finner ikke mange (ingen?) omtaler som sammenligner D60 mot D90 (det blir rått parti), men der i mot D60 mot D80 - og der vinner D80 hver gang. Og siden D90 da er litt bedre enn D80... Sier seg selv hvordan det står opp mot D60.

18-55:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1

"The center resolution is very good throughout the zoom range. The border quality at the wide-end is a different story with rather soft results at max. aperture."

"....Specifically at 18mm you should avoid large apertures because the poor contrast resulting in dull colors"

18-105:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1

"The lens produced impressive resolution figures in the lab. At 18mm the center and border deliver excellent resolution already at wide open aperture, the extreme borders follow closely with very good resolution throughout the measured aperture range."

Sandisk extreme III 8gb compact flash kort.

Jeg tror likevel ikke denne diskusjonen har noen betydning, for det er få som mener at dyrt hus med billig optikk er bedre enn det motsatte. Logikken bygger på kompulsiv bytting av utstyr, noe jeg nekter å begi meg inn på. Kjøp den optikken du skal bruke i fremtiden med en gang, og la det heller gå på bekostning av ditt første hus. Optikken kan du ha i 30 år eller lenger (som i mitt tilfelle, for eksempel), men huset vil uansett byttes ut etter noen år. Og D60 koster jo så lite at det reelle kronetapet blir mindre enn hvis du skal selge en D90 om to år.

Argumentasjonen at "dyr optikk + billig kamera er bedre enn dyrt kamera + billig optikk" er en generalisering av de helt store, som ikke alltid er lett.

Har selv beveget meg fra canon 400D (som er sammenlignbart med D60 med tanke på bilde kvalitet) over til nikon D300. På canon camera brukte jeg i noen år 17-55 f2.8 IS objektivet, som er dobbelt så dyrt som optikken jeg har på D300 kamera: nikkor 16-85 VR.

I følge flere her inne så skal 400D da gi meg bedre bilder, siden det har bedre optikk. Noe som jeg med stor trygghet kan understreke at er helt feil. På samme måte tviler jeg sterkt på at D60 med den "dyre" optikken vil gi bedre bilder enn D90 med den "billige" her.

Av egen erfaring, som har vært 10år med oppgradering av både hus og objektiver, så vil jeg anbefale og skaffe ett hus som er en betydelig oppgradering - noe d90 er over d60.

Ken Rockwell (ja, klovnen selv) har ett fint eksempel på hva du ville sittet igjen med hvis du følger denne "kjøp billig hus og aldri oppgrader det for ny teknologi er bortkastet" mentaliteten:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm

Du burde ta deg en tur over til:

http://www.cameralabs.com/reviews/digital_...s_reviews.shtml

Der har du omtale av D60. Les også omtalen av D80 (som er ganske nærme D90) hvor D60 sammenlignes mot D80. Så kan du jo ta til slutt turen innom D90 omtalen, smo igjen sammenlignes mo d80, for og få ett komplett bilde av forskjellen av og kjøpe D60 kontra D90.

Hadde jeg vært deg ville jeg heller gått for D90 nå, og oppgradert til bedre objektiv når pengene er der til det. Du taper mye mindre penger på og skulle selge ett 1år gammelt objektiv kontra selge ett 1år gammelt budsjett kamera (d60).

Nå du da kan legge til at samme objektiv på begge kamera vil alltid gi dårligere bilder på D60 vs D90, så kan jeg ikke se noen grunn til og skulle anbefale D60 hvis du har råd til D90 nå.