Jump to content

ATWindsor

Medlemmer
  • Content Count

    68910
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    182

Posts posted by ATWindsor


  1. Synes modereringen her fungerer nokså greit nå.

     

    Tidligere år har det vært mye rart og jeg tok selv en pause på flere år på grunn av en del rare ideér som "herjet" forumet i de dager, men i "nyere tid" synes jeg dette forumet har funnet en grei balanse når det gjelder moderering.

     

    Høres forresten rart ut å bli bannet for å sitere for mye - sitatpyramider er jo ikke ønskelig og ser iblant at innlegg har blitt editert av moderatorer for å kvitte seg med det, men at en skulle bli bannet for det, ihvertfall uten noen advarsler for sånt, virker merkelig.

     

    Siteringsfunksjonen på forumet kan forøvrig forbedres kraftig - det er en prøvelse å skulle dele opp ett innlegg man ønsker å svare på i flere siterings-deler. 

     

    For ¨å presisere, banning skjedde ikke uten at jeg hadde fått en advarsel først, beklager om det ikke kom klart fram.

     

    AtW

    • Like 1

  2. Hei, jeg har tidligere vært en ganske aktiv bruker av diskusjon.no, men har ikke brukt det på omlag et år nå, og tenkte jeg skulle forklare hvorfor, i tilfelle noen finner det interessant. 

     

    Grunnen er modereringen. Jeg synes det er litt synd, å være moderator er en utakknemlig oppgave, og folk legger ned mange timer frivillig. All respekt til det, men det er likefullt det som er grunnen. 

     

    Jeg synes modereringen er er (dvs ihvertfall var da), ganske tilfeldig, og veldig avhengig av individuelle moderatorer, og sånn jeg ser det ikke fokusert på ting som er viktig for et godt debattklima. For min del toppet det seg når jeg begynte å bli bannet for å quote mer enn enkelte moderatorer synes var riktig. Samtidig kan man begrense quoting teknisk om man ønsker, det er (eller ihvertfall var ikke på det tidspunktet) gjort, noe man skulle tro var prioritert om det var viktig nok til banne folk. 

    For min del så ble det å begynne å bli bannet for noe som jeg oppfatter som ganske bagatellmessig som å ha lengre quotes enn enkelte andre foretrekker, samtidig som useriøse ting får står fritt, noe som førte til at jeg forlot forumet. Takk for tiden og lykke til videre, og håper tilbakemeldingen kanskje er til nytte.

     

    AtW 

    • Like 4

  3.  

     

     

     

    Det er vel ikke vanskelig å være uenig i at det neppe er den beste måten å gå fram på for å unngå oppmerksomhet rundt bildene, men jeg må si alle disse "hun gjør det med jubilee for å tjene penger/få oppmerksomhet"-innleggene er litt usmakelige.

     

    Tenk kor usmakeleg det hadde vore om det viste seg å vere sant.

    Det er usmakelig av meg å beskylde deg for å være en overgriper selv om det kan være sant også. Jeg synes ikke det er greit å drive på slikt. AtW


  4.  

    Jeg ser ikke appellen. Og jeg er ihuga Nintendofan. Men jeg kjenner Nintendo godt nok til å vite at de vet hva de gjør i 98% av tilfellene. Så vi får vente og se. :)

     

    Var nok veldig mange som var skeptiske til Skylanders da det først kom. I 2016 nådde Skylanders hele 300 millioner (!) solgte figurer. Amiiboene til Nintendo er strengt tatt svindyre plastfigurer som ikke gjør stort i spill, eller noe som helst annet sted, for den saks skyld. Folk kjøper dem som gale. Du skal ikke se bort fra at Labo blir en suksess, det også. Nintendo vet hva de gjør. :)

     

     

    Man skal ikke se bort ifra det, men nintendo gjør mye som ikke er en suksess også.

     

    AtW

    • Like 1

  5. TENK om det hadde vært Giske som hadde knullt en 16 åring på en åker i et bryllup, tilsynelatende under påvirkning av alkohol. Skulle likt å se folk si at det spiller ingen rolle da.

     

    Er det mange som har sagt det ikke spiller noen rolle? Og hvorfor insisterer folk på å ignorere kontekst? Det er mer relevant at ABB brøt regelene for innkjøp av kunstgjødsel enn at en rando gjorde det. Omstendighetene rundt teller.

     

    AtW

    • Like 1

  6. *snip*

     

    Du ignorerer det ved at du later som konteksten er irrelevant for at giske-hendelsen er en sak. Giske hendelsen er en sak fordi det er en av mange.

     

    Det kommer jevnlige nyhetssaker om om folk som har seg mye mer offentlig enn dette, på gata i en by osv, det som skjer er at politi ber de dra hjem og ta det der. Og det er langt mer alvorlige saker. Det er totalt urealistisk å anta noe slikt hadde medført noen straffereaksjon.

     

    Joa, de ble sikkert kjent vi jobb, men hva så?

     

    AtW

     

     

     

    ## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##


  7.  

     

     

    16-åring kan ha sex med 90-åring om en så vil. Forskjellen her fra tidligere saker i politikken er at det ikke var en relasjon der den eldre hadde politisk makt over den yngre.

     

    Neppe så kult at alle fikk med seg at en lå med en tykk dame som er over dobbelt så gammel. Det betyr ikke at det er noe som bør få følger.

     

    Så får vi se hva som skjer når en eldre mann ligger med 16-årig jente uten maktrelasjon. Det blir syretesten, ikke hva Giske, Søviknes eller Solum Larsen har gjort.

     

    Trond Giske fikk jo pes fordi han hadde prøvd seg på en servitør under et arrangement. Denne servitøren var vel ikke medlem av Arbeiderpartiet så langt jeg vet. Hvilken "politisk makt" Giske hadde overfor denne unge kvinnen som gjør at dette skulle slås stort opp i VG kan man jo undre seg over.

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/fafo-ansatt-varslet-stoere-om-giskes-ubehagelige-kontakt-med-sin-datter/a/24216632/

     

     

     

    Ja, stemmer i kombinasjon med alle de andre varslene.

     

    AtW

     

     

    Nå skriver for øvrig Resett at det skal være andre yngre menn som har vært utsatt for uønsket seksuell oppmerksomhet fra Grande. Det er dermed slik at dersom dette er riktig, og om noen av disse har tilknytning til Unge Venstre, så kan og bør mediene legge ut om saken i åkeren i sin fulle bredde?

     

    For øvrig, så er jo alvorlighetsgraden i Grandes sak noe ganske annet enn at Trond Giske prøvde seg på en servitør. Angående maktrelasjon, så kan man indirekte snakke om dette på flere måter, både aldersforskjell, samt hvorfor var Grande i det hele tatt invitert i bryllupet, om det ikke var for at hun i likhet med brudgommen var høytstående politikere, videre er det vel også slik at seksuell omgang på offentlig sted (så kan man drøfte hvorvidt en åker er et offentlig sted, det var uansett mange tilskuere) faktisk har en strafferamme på inntil ett års fengsel.

     

     

    Ja, om det er tilfellet, så er det selvfølgelig en sak. Men andre media har ikke skrevet om det, eller sagt det er tilfellet. Vi får se hva som skjer om det viser seg å være riktig.

     

    Forsto du ikke poenget mitt, eller valgte du å ignorere det? Giske-saken er en sak fordi det står i sammenheng med andre saker.

     

    Forøvrig kjenner jeg ikke gjestelista, men er det ikke naturlig at hun kjente brudeparet, det er jo derfor man gjerne blir bedt i bryllup, ikke fordi man er "høytstående". En bryllupsfest er et privat arrangement, og alle som så det var vel med på det private arrangementet, er det noen som seriøst tror noe slikt hadde endt med straffereaksjon?

     

    AtW

    • Like 1

  8. Høres ut som god butikk, spre bildet...ånei hacket.. nå krever hun erstatning osv osv.

     

    Høres ut som en ganske latterlig forklaring.

     

    Det er vel ikke vanskelig å være uenig i at det neppe er den beste måten å gå fram på for å unngå oppmerksomhet rundt bildene, men jeg må si alle disse "hun gjør det med jubilee for å tjene penger/få oppmerksomhet"-innleggene er litt usmakelige.

     

    AtW


  9.  

     

     

     

     

     

     

    For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

     

    Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

     

     

    Amerikanske, som i 1 til 3 x 1014

     

     

    I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

     

     

    Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

     

    I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

     

    Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

     - million

     - billion

     - trillion

     - quadrillion

     

     

    Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

     

     - million

     - milliard

     - billion

     - billiard

     

     

     

    Selvfølgelig spiller det en rolle, det ene er feil, det andre ikke, og det skaper forvirring, uansett hva du mener er mest logisk. 

     

    AtW

     

     

    Begge er rett, de brukes bare i forskjellige land. Med tanke på at folk flest kjenner til tallet $20 trillioner som USAs opparbeidede underskudd så vil jeg påstå at det skapes forvirring om jeg sa at det var $20 billioner også.

     

     

    Stemmer, ord betyr forskjellige ting på forskjellige språk, når man bruker norsk, så er det riktige å bruke den norske betydningen.

     

    AtW

    • Like 1

  10.  

    16-åring kan ha sex med 90-åring om en så vil. Forskjellen her fra tidligere saker i politikken er at det ikke var en relasjon der den eldre hadde politisk makt over den yngre.

     

    Neppe så kult at alle fikk med seg at en lå med en tykk dame som er over dobbelt så gammel. Det betyr ikke at det er noe som bør få følger.

     

    Så får vi se hva som skjer når en eldre mann ligger med 16-årig jente uten maktrelasjon. Det blir syretesten, ikke hva Giske, Søviknes eller Solum Larsen har gjort.

     

    Trond Giske fikk jo pes fordi han hadde prøvd seg på en servitør under et arrangement. Denne servitøren var vel ikke medlem av Arbeiderpartiet så langt jeg vet. Hvilken "politisk makt" Giske hadde overfor denne unge kvinnen som gjør at dette skulle slås stort opp i VG kan man jo undre seg over.

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/fafo-ansatt-varslet-stoere-om-giskes-ubehagelige-kontakt-med-sin-datter/a/24216632/

     

     

     

    Ja, stemmer i kombinasjon med alle de andre varslene.

     

    AtW

    • Like 1

  11. Det som er litt morro her er om Trine bekrefter påstandene og sier at de er sanne... Vil jo være uhyrlig vittig om at Kulturminsteren får beholde jobben etter å ha hatt sex med en 16åring som er sønn til en partikolega, mens Giske fikk sparken for å tafse på ræva til noen... Da kan vi rope diskriminering.. Og lure litt på hvor det har tatt oss...

    Dit at frivillighet er sentralt? AtW


  12. Årsaken til min skepsis er også det faktum at når man kjører bil eller trailer er man strafferedslig ansvarlig for skadene man gjør. Hvem blir straffet om familien din blir skadet av en førerløs vogn eid av et buss selskap. Må aksjonærene i fengsel, direktøren av selskapet, teknisk sjef, leverandøren av kjøretøyet eller han som utviklet software. Eller blir vognen dømt til tomt batteri i 2 år.

     

    Dette rammeverket er vel allerede i ferd med å falle på plass.

     

    AtW


  13.  

     

     

     

    For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

     

    Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

     

     

    Amerikanske, som i 1 til 3 x 1014

     

     

    I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

     

     

    Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

     

    I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

     

    Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

     - million

     - billion

     - trillion

     - quadrillion

     

     

    Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

     

     - million

     - milliard

     - billion

     - billiard

     

     

    Selvfølgelig spiller det en rolle, det ene er feil, det andre ikke, og det skaper forvirring, uansett hva du mener er mest logisk. 

     

    AtW

    • Like 1
×
×
  • Create New...