andersj

Slik kan det gå når far etter barneselskapet skal rydde ballonger. Synes det var morsomt, men dere trenger ikke bruke tid på alt for konstruktiv kritikk, for det er uansett ikke et motiv jeg har tenkt å fordype meg ... unnskyld, forfølge. Ballongene lå der det var bare å ta ... Altså, skifte stillingen og ... Faen, dette er jo rene hengemyra, finne riktig perspektiv.

Carny: Takk for kommetar og illustrasjon. Har tilgang på motivet og skal prøve igjen. Tror du har rett i at møtet mellom horisont og stokker kunne være litt lenger opp, og renere. Det kunne nok også være ørite mer luft, eller vann om man vil, på høyre side.

Simon Aldra: Joda, jeg ser også det poenget, og det var ikke jeg som tok opp dette i utgangspunktet. Det er lite som er så slitsomt som folk som i ett og alt tror de er nyskapende og spesielle og ikke evner å sette sitt eget arbeid inn i noen form for perspektiv. Så jo, vi skal påpeke at dette er gjort før.

Samtidig oppstår det noen problemstillinger. For å sitere Predikerne: "Det er intet nytt under solen". Slik er det med foto også, vi har sett det meste før. Jakten på det veldig spesielle og nyskapende er sjeldent en fruktbar vei å gå, heller en vei full av begrensninger og fordommer.

En annen problemstiling som oppstår er dette med inspirasjon og påvirkning. Mr. Olsens bilder har påvirket mange til å finne frem macroen, og dermed blir det i en periode presentert flere fluebilder enn normalt. Noen finner frem noen legoklosser og plutselig leker halve forumet med lego. Det er bra. Vi lærer av hverandre, og kan ikke avspise det med av vi har sett det før!

Denne diskusjonen har også blitt tatt før :-)

Men for å konkludere. Ja, vi skal påpeke av dette har vært gjort før. Om vi har kompetanse skal vi allerhelst vise til både sjanger og historikk. Men vi må også være klar over de begrensninger i kreativitet og god inspirasjon en slik påpekning kan innebære. Jeg tåler en slik kommentar helt fint(Og det tror jeg PMNormal vet), men har også sett folk som legger ut bilder for første gang, og etter slike kommentarer aldri vender tilbake.

Oisann, her hadde det skjedd ting på natta.

Joda, jeg også har sett lignende bilder tidligere, i likhet med bilder av tømmerstabler, fluer, blomster, katter og hunder. Men vi er et amatørforum, og jeg påberoper meg egentlig retten til å poste flere bilder som vi har sett før. Samtidig bør vi alle vel strebe etter å legge noe i bildene være, gjøre så godt vi bare kan, få frem de spesielle stemnningene og fange andre vinkler av det vi alle har sett før. Og så få kommentarer vi kan lære av.

Og så litt ros. Det er enkelte her inne som har en enestående pedagogisk tålmodighet. Som gang på gang orker å ta de samme diskusjonene, peke på de samme feilene og enda en gang involvere seg i hva som er best av eos 400D og D40. Det synes jeg er dypt imponerende!

Men igjen, takk for kommentarer, som jeg synes var gode og konstruktive, alle sammen!

Takk for gode og grundige kommentarer, alle sammen.

Ikea ... Haha. Jeg skal prøve å ta det som et kompliment. Jeg mener, folkene som leverer til Ikea er proffer, og det er jammen ikke jeg. Joda, tar det som et kompliment.

Bjornast: Takk for grundig kommentar. Tror du kan ha rett i at en lavere vinkel kan være spennende. Har tilgang på dette motivet, så når lyset er riktig skal jeg prøve igjen.

Takk igjen alle sammen!

Flott fluebilde. Hadde nok croppet litt i kanten til venstre og kanskje nede også. Skulle selvsagt også gjerne sett at hele fluen var skarp, men det er jo f... så vanskelig i den vinkelen.

Nå, ja, ikke for å være fjåsete. Men har man først kamera på stativ kan god gammeldags manuell fokus faktisk være bedre enn å velge fokuspunkt. Da slipper du å flytte på kamera, som jo nødvendigvis fører til en liten forskyvning i avstand. Du får lagt fokus akkurat der du vil og har god tid til å sjekke dybdeskarpheten, uten at kamera hele tiden gjør små justeringer.

Har sett på bildet flere ganger. Vendt tilbake og sett pånytt. Jeg klarer ikke å mene noe om det. Men ser alikevel pånytt.

Og det sier vel noe ...

Dette likte jeg! Du greier å få frem det bestandige og sterke i byggningen gjennom fargebruken. Morsomt også at det funker midtstilt. Det er vel veien som gjør det. Personlig synes jeg vignetteringen blir litt for mye av det gode. Men et røft og ladet bilde er det.

Dette er et HDR bilde som jeg har gjort om til S/H. Har en blank og fin versjon også, men likte det litt kornete røffe preget bedre. Hva synes dere? Hva kunne vært gjort bedre både i komposisjonen og etterbehandlingen?

Er dypt imponert over fluebildene dine. Skal kaste macroen min.

Den utbrente himmelen plager meg ikke nevneverdig. Synes komposisjonen er svært god, bortsett fra en liten detalj. Du har en tredje bygning nederst til venstre, ser bare taket. Prøv 10 cm lavere posisjon neste gang slik at det blir borte, eller få det inn som en tydelig del av komposisjonen.

Bildet som sådan er fint. At du har dratt i spakene er tilsiktet og da er det greit for meg.

Men som det kommenteres blir motivet litt smått, spesielt formatet tatt i betraktning. Man skal virkelig se nøye etter om man skal se korset, for ikke å snakke om hjelmen som henger på korset. Dette er vel motivet, og her det er en slags historie. Nærmere og lavere tror jeg, slik at du får isolert kors, hjelm og himmel. Deri ligger historien og motivet for meg.

Ville nok jobbet litt mer med komposisjonen, et skritt til siden, et skritt frem, og kanskje snurre litt på kamera. Foto er jo rene dansen ...

 

Et skritt til siden og ett frem... da hadde jeg gått i vannet. :!:

 

gregor

Jepp, men det kan hende det hadde vært verdt det.

Bildet som sådan er rent og pent ... og litt kjedelig. Men du sier du har en tanke bak. Skal vi tolke det historisk, samfunnsmessig eller symbolsk for å begynne et sted?

I symbolikken kan vi se det runde som helhet, og her en ødelagt eller oppbrukt helhet. Denne ligger på asfalt, et symbol på menneskets hang til unaturlige flate falter, på stress og kanskje på en alt for liten verden. Så da har vi altså en brutt helhet i en alt for liten verden. Hjelp, nå skjønner jeg enda mindre.

Det er mange her inne som er bedre på macro enn meg, men jeg prøver meg likevel. Du har fine og avstemte farger.

På macrobilder har du et svært lite fokusplan, og i ditt bilde har du fokus omtrent mitt på greina, mens tuppen er uskarp. Ville nok valgt å legge fokus på tuppen, både fordi linjene leder øyet den veien, og man blir litt irritert når det er uskarpt, og fordi du dermed ikke ville midtstille motivet i komposisjonen.

Du ville nok også med fordel kunne isolere greien litt mer, slik at du får et tydeligere og mer avgrenset motiv og en jevnere bakgrunn.

Men det er nå min ringe mening. Stå på, det er en svært spennende verden i det små.

Blir ikke helt enig med meg selv. Detter liksom litt frem i kontorstolen når jeg ser på dette. På en måte skulle jeg ønske du hadde satt deg på kne og faget pusen rett frem med busken som bakgrunn, men da hadde det jo bare blitt enda et fint pusetrett, og dem har vi sett en million av.

Perspektivet gjør bildet annerledes og det er bra, men jeg liker ikke å ramle ut av stolen.

Ja, det synes jeg du har. Eksponeringen er god, farge og kontrast helt flott. Men,- det er jo alltid et men, synes ikke komposisjonen er helt i havn. Vet liksom ikke hvor jeg skal feste blikket, masten til båten er kuttet og de to bygningene i bakgrunnen blir forstyrret av båten. Ville nok jobbet litt mer med komposisjonen, et skritt til siden, et skritt frem, og kanskje snurre litt på kamera. Foto er jo rene dansen ...

Men jeg likte fargene og kontrastene veldig godt.

Beklager at vi brukte tråden din til noe annet!

Angående dette med å pakke bort kamera, så har jeg vært der. På et eller annet tidspunkt blir man lei av å ta bilder. Bare bilder. Jeg solgte kamera. Og må si at dette var en veldig utviklende periode. Aldri har jeg tenkt så mye bilder. Det er faktisk veldig deilig å komponere bilder helt uavhengig av kamera. For min del handlet det også veldig om å spesialisere seg litt, finne et annet uttrykk.

Nå bruker jeg visst tråden din til noe annet igjen:-) Håper du finner veien tilbake.

Liker det første best, der du får med litt av løpet oppover. Likte disse mye bedre enn de forrige. Komposisjonen er mer helhetlig. Mulig du kan hente litt mer informasjon ut av de mørkeste delene av bildet, tenker på en del av steinene, som kan fremstå enda vakrere. Flott bilde

Der kan man se. Ja, det hjalp. Og ankeret skulle være akkurat der du sa. Litt opp til høyre. I tillegg har jeg dratt litt ned på det røde. Barnet trer bedre frem nå, synes jeg og er mer naturlig, og dermed bil boblen enda mer magisk.

Er det bedre? Andre ting?

Tenk, når er jeg blandt dem som kan justere kontrasten i mellomtonen. Takk for det.

Ble litt nysgjerrig nå, men det er kanskje ikke på sin plass å spørre, så det gjør jeg ikke. Men som sagt, etter å ha skrevet en liten haug med bøker, og nettopp jobbet med slike som liker å stryke store mengder tekst ... f... ta dem, så blir man ganske hardhudet. Synes i grunnen at slike ting ofte er ganske morsomme. Denne var det i alle fall.

Får TAK på ... Det er det eneste jeg får :-)

He he. Tøysegutten andersj.

Var ikke jeg som begynte.

Er ingen ekspert, men det kanskje andre like opplagte svaret er å gjøre bildet litt mørkere når du tar det, og ta bildet i raw slik at du kan hente frem mer av himmelen i konverteringen. Refleksene synes jeg ikke er så farlige, de gir bildet dynamikk. Men der er vi jo så forskjellige.

Man blir litt rar av å se på det bildet for lenge. Litt skjev liksom.

Ok, dumt spørsmål. Men kan noen fortelle meg hvordan jeg lokker frem mer kontrast i mellomtonen i curves. Har lett og trykket, dratt i kurver og trukket i gardiner. Det blir bare glorete og tull.

Får TAK på ... Det er det eneste jeg får :-)