Heimlaga

Kjøper nesten aldri filmer men forige gang var det rocky serien

ringenes herre på engelsk

prest

healing

gikk halloween da jeg gikk i 10-ende klassen for noen år tilbake.

jeg og en kompis tegna en "maske" med et A4 ark. med smilemunn og slikt (tegna fort på 10 sec).

så ringte vi på hos folk; husker det var en eldre herreman som spurte om vi skulle ha juling..

 

Riktig, så essensen er at det gjør deg kvalm at andre lever på andres jobb-innsats, med unntak av de som er heldig nok til å bli født av foreldre med høy inntekt? Da er det plutselig greit? Så om du feks hadde hatt fattige foreldre, så regner jeg med du hadde latt være å dra ut av landet?

 

AtW

 

Om foreldrene mine har høy eller lav inntekt spiller ingen rolle, vi ville fortsatt vært en lykkelig familie. Foreldre har selv ett ansvar for om de har råd til å oppfostre ett barn. Etter flere år med det skattetrykket vi har i Norge idag har de fleste dekket skoleutgiftene etter en del år. Dessuten med 30 personer i klassen blir det ikke mye på hver elev som blir delt på 2 foreldre.

 

[hvis man tar ett veldig enkelt regnestykke:

 

Lærerlønn: ca 350 000kr(?)/30 elever= ca 11700kr

 

Ca 6 lærere pr elev= 70000kr, ca 35000 pr foresatt.

 

Derretter kommer drift av skolen, vaskehjelp, vaktmester etc. Tror derfor det kan bli rimelig å si at summen er veldig omtrentlig 40000 pr foresatt.

 

Indirekte generer man jo inntekt til staten via arbeidsgiveravgift, mva etc etc.

 

Tror nok absolutt de fleste foresatte betaler sin del av kaka for barnas skole. ]

 

For å svare på det siste spørsmålet:

For meg er USA drømmen,

 

Du får betalt for å være samrtere, bedre og mer arbeidsvillig enn alle andre. Du har rett til å beskytte deg selv. Skatten går til militæret, forskning, veier og andre ting som åpner for bedriftsetablering etc. I Norge bruker man penger på Koran-skoler.....

 

Det handler om å få realisert drømmen sin, der kan jeg jobbe og få betalt for det. Kjøpe det huset jeg ønsker og ha de store fritidstilbudene. Alt fra konserter til NHL kamper. Jeg ser ingen problemmer med å betale for den helseforsikringen jeg selv vil ha. Hvis jeg kan beholde pengene jeg tjener selv i stor grad, mens resten går til forsvar, tilretteleggelse for næringsliv og forskning er jeg meget fornøyd.

 

Ser ingen grunn til at foreldre med lav inntekt skulle stoppe meg ifra å leve ut drømmen min.

Du hadde sikkert vært lykkelig, men da hadde ikke foreldrene dine alene sin skatt vært nok til å finansiere det du har kostet samfunnet hittil. Du ser ingen grunn til at det skal stoppe deg fra å leve ut drømmen din, det er greit nok, men da lever du faktisk på andres jobbinnsats, nettopp det samme som du sier gjør deg kvalm. Du finner ikke det en smule dobbeltmoralistisk? Det er kanskje en ide å tenke igjeonnom slike teppepåstander om hele grupper? At verden kanskje ikke er så enkel som du virker til å tro?

 

Det er for så vidt riktig at du betales for å være ressursterk i USA, de som får baksiden av medaljen i større grad er de som kommer fra ressursvake familier, de som er uhedlig nok til å ha dårlig helse, de som selv ikke er så ressurssterke osv. Om man skal betale for de som har uflaks eller ikke blir jo et spørsmål om verdisyn, men jeg tror du er tjent med å faktisk innse at verden ikke er så enkelt at alle som får trygd er snyltere, noe du virker til å indikere.

 

Regnestykket ditt angående skolen vitner for øvrig om et lite realistisk forhold til faktisk driftskostnader ved en skole. Det koster antakelig godt og vel det dobbelt av hva du skisserer å lønne en person, og jeg tipper det er ca halvparten av utgiftene til en skole. Dog har du tatt litt i når det gjelder antallet ansatte, i sum vil jeg tro utgiftene er rundt omkring det tredobbelte av hva du skisserer, dvs omtrent 120 000 per elev per år på for eksempel VGS.

 

AtW

 

Hvis det koster 120 000pr elev vil det bety at det koster 72 000 000 millioner kroner å drive en skole med 600 elever, med 120 ansatte totalt(med renholder, vaktmester og biblotikar).

 

Regner man med en gjennomsnittslønn på 350 000kr vil det koste skolen 42 000 000 millioner kroner bare i lønninger. Itillegg kommer strøm, reperasjoner, læringsmateriell etc. Jeg vil tippe at denne verdien ikke overstiger 7 000 000 millioner kroner.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Det er riktig at mange i USA har vanskelig for å komme seg ut av miljøet som allerede er preget av dop, alkohol og vold. Det er slett ikke umulig. Det finnes nok av eksempler på folk som har klart det. En jøde farfar kjenner i USA hadde ikke råd til sko når han var liten, nå har han en formue på godt over 25 millioner dollar. Feks kan man jo og se til eieren av American Chopper som var langt nede men har bygget seg opp fra å være stål-arbeider til å bli millionær. Man blir belønnet for hardt arbeid og det er den amerikanske drømmen for meg.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Har du ikke tenkt på at foreldrene dine vil betale skatt i all fremtid? Dessuten kommer arbeidsgiveravgift, 25%mva på alt en kjøper og produserer. Faktum er at skattetrykket i Norge er så stort at hvis foreldrene mine hadde feks tjent 500 000 til sammen hadde betalt ned samfunnskostnadene etter kun ett par år.

 

Når vi samtidig snakker om moral: jeg går på skole og får gode karakterer og utnytter muligheten jeg har fått. Så har vi dem som gi faen i skolen, og sier at de får vondt i skulderen etter noen år i arbeid og uføretrygder seg.

 

Så har vi dem som utnytter skolen og får seg bra jobb, de vil senere betale tilbake alle kostnadene+++. Samtidig betaler de for alle de andre gratispassasjerene. Se på det som ett lån som blir betalt tilbake med rekord-høye renter. Er ikke snakk om noen dobbeltmoral. Hvis foreldrene ikke allerede har betalt tilbake utgifter etter ett par år.

 

Norge er ett land for snyltere og late folk. Vi har høyeste andel trygdede i hele verden, skammelig at noen få betaler for alle andre.

"sier de får vondt i skulderen" hva om personen HAR vondt i skulderen sin da?

skal han bli kalt snylter og latsabb pga det?

hvordan ville du at systemet skulle vært da? tvingt folk med ME etc ut i arbeid? fjærna trygdeordningene og latt "naturen gå sin gang"?

virker som du generaliserer alle på trygd som latsabber og snyltere.

personlig tror jeg grunnen til at vi har såpass høy velferd i norden, er pga skattesystemet vårt, at alle er med på å finansierer skoler, sykehus, trygeordninger, etc etc.

dessuten så er ikke norge verst på skatting, som mange får det til å virke som, både Sverige og Danmark er det mer skatt. + Frankrike og Belgia er også over oss.

"friste friste"

hvis telenor hadde tapt saken og måtte sperret tilgangen til TPB, ville ikke svært mange bare gått over til en annen

nettverksopperatør? isåfall så burde det blitt sperret fra alle nettverksopperatører i norge, ikke bare telenor.

 

og angående barneorno filter, trur det er kripos som bestemmer dette; at det er lovpålagt med et slikt filter.

og bra er det og, politiet hadde ivertfall ikke hadd nokk resurser til å ta alle som driver med slikt om det ikke hadde vært noe filter.. slikt skal ikke være tilgjengelig

 

Er det lovpålagt?

 

Og tror du filteret hjelper nevneverdog? Når det gjelder å ta de som frivillig driver med denslags tipper jeg filterets effekt er svært nærme null.

 

AtW

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kripos'_barnepornofilter

 

"Den 29 august 2008 sendte justisminister Knut Storberget et brev til alle internettleverandørene i Norge der han truet med lovendring dersom det ikke ble implementert hos samtlige. Kripos agerer for at alle land skal benytte seg av samme DNS-baserte blokkering av overgrepsmateriale."

 

Riktig, så det er ikke lovpålagt, dog har vi en Justisminister som svinger med pisken og kommer med trusler.

 

AtW

synes det er fint at han gjør det når det gjelder dette, egentlig skulle det vært lovpålagt med slik sperre

hvis telenor hadde tapt saken og måtte sperret tilgangen til TPB, ville ikke svært mange bare gått over til en annen

nettverksopperatør? isåfall så burde det blitt sperret fra alle nettverksopperatører i norge, ikke bare telenor.

 

og angående barneorno filter, trur det er kripos som bestemmer dette; at det er lovpålagt med et slikt filter.

og bra er det og, politiet hadde ivertfall ikke hadd nokk resurser til å ta alle som driver med slikt om det ikke hadde vært noe filter.. slikt skal ikke være tilgjengelig

 

Er det lovpålagt?

 

Og tror du filteret hjelper nevneverdog? Når det gjelder å ta de som frivillig driver med denslags tipper jeg filterets effekt er svært nærme null.

 

AtW

http://no.wikipedia.org/wiki/Kripos'_barnepornofilter

"Den 29 august 2008 sendte justisminister Knut Storberget et brev til alle internettleverandørene i Norge der han truet med lovendring dersom det ikke ble implementert hos samtlige. Kripos agerer for at alle land skal benytte seg av samme DNS-baserte blokkering av overgrepsmateriale."

hvis telenor hadde tapt saken og måtte sperret tilgangen til TPB, ville ikke svært mange bare gått over til en annen

nettverksopperatør? isåfall så burde det blitt sperret fra alle nettverksopperatører i norge, ikke bare telenor.

og angående barneorno filter, trur det er kripos som bestemmer dette; at det er lovpålagt med et slikt filter.

og bra er det og, politiet hadde ivertfall ikke hadd nokk resurser til å ta alle som driver med slikt om det ikke hadde vært noe filter.. slikt skal ikke være tilgjengelig

Onyxian drake fixet

nå blir det å /afk ved gryph masteren i dalaran en god stund:P

hvis det står helt klart i koranen at en ikke skal tegne/krakterisere muhammed så synes jeg egentlig folk bør respektere det.

såklart har vi ytringsfrihet,det skal være lov til å mene det en vil, men det er visse grenser, hvis en tråkker på og morer seg på andres bekostning og religion, så er det rett og slett respektløst.

 

han som tegna muhammed visste helt sikkert at det var en krenkelse mot religionen, det står sikkert i koranen at en ikke skal avbilde muhammed, helt sikker på at han visste det..

den tegningen var kun laga for å provosere

 

ikke nokk med at han "bare" tegna muhammed, men han tegna han som en terrorist med en bombe som hodeskalle.. rett og slett skjikane mot muslimene og troen deres.

 

såklart mange muslimer ble forbanna, forstår dem godt egentlig.

mange overreagerte sant nok, men likevel.

 

Så... Om jeg lager en religion som forbyr ytringsfrihet så må avisene unngå å bruke sin ytringsfrihet om religionen blir stor av respekt for de religiøse?

 

OM Islam eller kristendommen sa at man ikke skulle skrive noe negativt om statsledere...

 

Poenget er: Pressen må kunne trykke hva som helst så lenge det ikke er produsert i den hensikt å sjikanere.

Tro er tro, fakta er fakta, og ALL humor går på bekostning av noen:

Karikaturer er alltid fornærmende mot noen, fakta er alltid fakta, og tro er noe media ikke skal ta hensyn til når fakta skal undersøkes.

poenget er at muslimene ser på muammed som hellig og det er profeten deres.

det er mye generalisering av islam i verden, mange forbinder muslimer med terrorister, selv om det er ytterst få som er det.

tror endel muslimer i verden føler dette selv, og får sikkert endel komentarer etc pga sin religion.

vil ikke generaliseringen bare øke mer pga tegningen av muhammed som terrorist?

og greit nokk, det er ytringsfrihet; da skal aviser og medier få si hva de vil om religioner og folk? så lenge det ikke går på enkeltpersoner?.

hvis det er greit så er det mye dobbeltmoral ute å går, ta feks karikaturen av jøder , de som sto bak den ble stilt for retten og fikk store bøter;

da får en intrykket av at det er bare muslimene som skal tåle hets, ikke andre.

en 15 åring ble blandt anna stillt for retten for å kalle scientologi en kult

det er også straffbart i mange land i europa å fornekte holocaust, det kan føre til store bøter og fengselstraff.

greit nok, det var forferdelig det som skjedde under krigen, men er det ikke imot ytringsfriheten å nekte noen å ha sine egne meninger om hva som skjedde?

synes det er litt rart at det tolereres å håne islam, men når det er snakk om andre religioner og slikt, så er det plutselig ikke greit.

slike kjendis nyheter selger altids godt, spessielt når det gjelder kongehuset og paranormale ting.

så må hun regne med oppmerksomheten, både positiv og negativ, når hun sier til media at hun snakker med engler via hester og starter engleskoler .

Grey dawn

Goobacks

The F Word

Cartman Joins NAMBLA

kaffe

men hva er vitsen med å publisere slike tegninger når man vet at det blir overreaksjoner?

etter publiseringen har det vært flere terrortrusler mot danmark og drapstrusler mot tegneren.

hvorfor riskere drap terror og jævelskap bare for å publisere noen tegninger.

they dont think we are cool enough!

Waaaaaaaaaaaaaaaawaabawaaaaaawaawawwwaaaaa

Flatskjermer er vel bedre for synet enn gamle CRT-skjermer. Jeg er like mye datanerd som bestekompisen min, jeg bruker ikke briller eller linser, mens han har hatt det siden han var liten (da snakker vi 70/80-tallet). Er nok delvis medfødt også.

 

Vi kjøpte alltid samme datamaskin og spilte de samme spillene like mye.

yepp er nokk mye medfødt og ligger i genene,

men det er uansett ikke bra for øynene hvis en sitter for nærme og ser i en skjerm over flere timer hver dag, uten å ta seg pauser og la øynene avlastes litt.

http://www.ukeavisenledelse.no/arkiv/datas..._plager_500_000

ikke sitt med hode for nærme skjermen

ta pauser som sagt

ikke stirr for intenst i skjermen, se litt unna av og til, på ting som er langt unna, feks ut vinduet slik at du får "zoomet ut" litt, det tipset fikk jeg da jeg spurte øyenlegen om man kunne bli nærsynt av å sitrte for nærme skjermen.

forøvrig har jeg -3 på begge øya, mistenker at en av grunnene til at jeg har blitt nærsynt er pga at jeg satt for nærme skjermen før.

27143

Interessant: http://www.nettavisen.no/nyheter/article2666364.ece

 

Er medi en nettbygruppe om dette, virkelig interessant hva han ene vet om det, og han er 64 år.

 

Det nettavisen skriver om her, er for å forberede verden på det globale folkemordet som er planlagt. Og det har selvfølgelig ikke noe med klimaendringer å gjøre, men befolkningsreduksjon, som er en del av arbeidet for nwo.

blir vell en realitet hvis befolkningsveksten fortsetter å øke eksplosivt, blir rett og slett ikke nokk mat og resurser til å fø alle. og i tillegg endret klima osv.

det at NWO "planlegger" massemord er helt sansynlig bare tull; sikkert mange som tror det er "løsningen" på framtidas problemer derfor går de ut ifra at det vil skje.

tipper at det er mye mer miljøvenlig; industri, biler og slikt gir så godt som 0 miljøskadelige utslipp.

mye bedre kollektiv tilbud

-høyhastighetstog som frakter deg mellom byene på veldig kort tid.

-eventuelt en undergrunnsbane i vakumrør som gjør at vi kan oppnå svært høye hastigheter, ivertfall mellom storbyene.

-kolektiv transporten blir styrt av avanserte datamaskiner, altså det er ingen sjåfør.

-all kolektiv transport er så godt som gratis eller svært billig

-privat biler er det mindre av, siden det er såpass billig å kjøre kollektivt,

men de få bilene er utstyrt med "autopilot" så en kan feks skrive inn hvor du vil dra, og du vil bli fraktet dit; altså en pc som er sjåføren.

-mye mer som er automatisert som forenkler hverdagen svært mye, mange jobber som blir tatt over av avanserte maskiner.

-det utvikles roboter som er svært intelligente iforhold til dagens, man kan blandt annent lære roboten å snakke og være selvstendig. men ikke på menneskets nivå enda.

-mye bedre behandling for dødelige sykdommer og mye bedre forebygging som fører til økt levealder på 20-30 år

de fleste psykiske lidelsene blir kurert enkelt, med få inngrep.

-billigere å finansiere romferder; mye raskere romferger; mennesker har besøkt mars og det blir mer populært og billigere med "romturisme"

axe

høna eller egget?

hvis det står helt klart i koranen at en ikke skal tegne/krakterisere muhammed så synes jeg egentlig folk bør respektere det.

såklart har vi ytringsfrihet,det skal være lov til å mene det en vil, men det er visse grenser, hvis en tråkker på og morer seg på andres bekostning og religion, så er det rett og slett respektløst.

han som tegna muhammed visste helt sikkert at det var en krenkelse mot religionen, det står sikkert i koranen at en ikke skal avbilde muhammed, helt sikker på at han visste det..

den tegningen var kun laga for å provosere

ikke nokk med at han "bare" tegna muhammed, men han tegna han som en terrorist med en bombe som hodeskalle.. rett og slett skjikane mot muslimene og troen deres.

såklart mange muslimer ble forbanna, forstår dem godt egentlig.

mange overreagerte sant nok, men likevel.

joggebukse og grå skjorte:P