Red Frostraven

Det er også viktig å peke på at en god del brukere er sekundære spredere av misinformasjon som indirekte tjener Russland, som unødvendig fiendtlig retorikk gjennom narrativer fra populistiske kilder som er nasjonalistisk/isolasjonistisk, anti-EU, pro-militaristisk, pro-Trump/høyreradikal, anti-humanitær og anti-innvandring. Det har gått som frosken i kjelen -- bare at frosken har hoppet ut for lengst, og vannet kokt over.

Kan du beskrive rammene av denne klare og intuitive betydninger folk flest har? Regner folk flest kronprinsen og kongen som etnisk norsk -- bare som eksempler -- selv om FrP ikke regner noen av de to som etnisk norske? Helt siden raseteori ble avleggs ut over 80-tallet i det moderne genetikk avdekket at det er ekstremt få forskjeller på genetikk mellom folkegrupper foruten gener for miljøtilpasninger som pigmentering og laktosetoleranse, og vi forstod at det å dele folk opp basert på hudfarge eller nasjonalitet ikke ga mening for biologisk klassifisering -- som ledet til at det påståtte genetiske elementet av etnisitet mistet enhver støtte i seriøs biologi. Det gir ingen mening å bruke genetikk som markør for nasjonal etnisitet.

Jeg kommer med tallene du ikke tok med, som du burde postet som ledd i å fremme påstander om tall for innvandring -- og påpeker at flyktninger og deres familier som ikke kommer fra Europa utgjør 260 000 av 965 000 innvandrere og familie av innvandrere. Det er utrolig viktig nyansering og kilder som supplementer og belyser skyggene av denne uttalelsen fra deg: Sen kan jag inte helt förstå retoriken fra en del brukere. Statistiken visar at runt 50% av invandrarna er fra länder utanför Europa och mye av dem er ikke arbeidsinvandring. Er också många som har kommit fra länder i Europa som inte heller er arbeidsinvandring, Balkan og Ukraina men många av dem klarar sig bra. ...som jo er beskrivelser av tall som er ekstremt åpne for tolkning i alle mulige retninger, og greit å nyansere med fakta om andelen som er flyktninger fra MENA -- som er tallene FrP faktisk generelt er kritiske til -- versus og arbeidsinnvandrere eller familiegjenforening med etniske nordmenn eller familiegjenforening med arbeidsinnvandrere, eller studenter. Ja, det er bokstavelig talt det som skjedde: Fremskrittspartiet mener de andre partiene lanserer grep som ikke er i nærheten av nok, og at de ikke innser hvor mye Norge vil endres om det ikke tas drastiske grep. For å understreke poenget, inviterer de Nettavisen til en prat. https://www.nettavisen.no/nyheter/etnisk-norske-er-i-mindretall-innen-2065/s/5-95-2845346 De spredte ikke bare påstandene sine om "etnisk norske i mindretall" til nettavisen, de spredte videoer på facebook som del av en kampanje hvor de brukte den villedende statistikken. https://www.facebook.com/reel/2288872128301793 Jeg håper det er åpenbart for deg at den er villedende..? Bitch, please. Chill.

Flyktninger og deres barn og familier utgjør 1 av 3 innvandrere -- som inkluderer asylsøkere fra Ukraina og balkan. 2 av 3 innvandrere er ikke flyktninger, asylsøkere eller i familie med disse. Som jeg var inne på for et par innlegg siden er majoriteten av familiegjenforeninger ikke flyktninger -- på tross av hva enkelte politiske aktører skulle ønske at vi trodde. https://arkiv.imdi.no/om-integrering-i-norge/statistikk/ Det er altså ~338 000 flyktninger og barn av disse og familier av disse som har kommet til landet. Det er 79 000 ukrainere i Norge -- som er en betydelig del av asylsøkere/flyktninger som har opphold akkurat nå. 260 000 flyktninger som ikke kommer fra Europa. --- Artikkelen til nettavisen er jo ikke FrP sin opprinnelige uttalelse. Det må være lov å diskutere Wiborg sin uttalelse og intensjonene bak denne, som jo går temmelig klart frem for oss som ikke er totalt døvblinde ovenfor den brune delen av høyrepopulismen på nett. Jeg regner med at du ser det tydelige forsøket på apell til White Replacement-miljøet, fra Wiborg; Det er jo ikke en seriøs debatt om asylsøkere eller innvandring, ut fra døren -- på grunn av hans valg av betegnelse av statistikken som inkluderer kongen og kronprinsen som eksempler på nye landsmenn som ikke er etnisk norske i følge ham.

Så. Hva er da problemet med arbeidsinnvandringen og barn av disse -- den desidert største gruppen i statistikken..? Hvis vi sjekker med FrP-velgere i sosiale medier med hvordan de forstår det FrP sier, forstår de det over -- at statistikken FrP advarer mot sier at hvite fra europa er i fortsatt flertall?

Motstanden deres mot arbeidsinnvandring -- det de da kalte svenske tilstander -- var rett..? De er fremdeles mot all arbeidsinnvandring..? Eller har narrativet deres endret seg i takt med hva folk som frykter fremmede frykter?

Men selv her er det jo en dramatisk overdrivelse og svartmaling av situasjonen: Det er langt flere som henter hjem kone fra asia enn det er syrere og afghanere til sammen som får familiegjenforening. Og enda flere med familie fra EU/EØS som tar familien med til landet -- som ikke kommer frem i statistikken for familiegjenforening. https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/artikler/hoyest-familieinnvandring-siden-midten-av-2010-tallet ... Når det kommer til uføre så lyger også Wiborg og FrP gjennom villede eller villfarene villedende ytringer -- bare for å ta det med en gang, da det dukket opp i en relevant artikkel hvor de tar oppgjør med et annet tilfelle av at Wiborg har tullet med statistikk: Kraftig vekst, men lavest andel (...) Ifølge Nav mottok 6,4 prosent av innvandrere uføretrygd i 2024, mot 11,7 prosent i resten av befolkningen. Tall fra SSB bekrefter tendensen med en andel av uføretrygdede innvandrere på 6,2 prosent. https://www.nettavisen.no/okonomi/eksplosjon-av-ufore-innvandrere-tjener-pa-a-ikke-jobbe/s/5-95-2897537 Asylsøkere får sosialhjelp i starten, det er sant, men det er jo ikke betydelig antall. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/okonomisk-sosialhjelp/artikler/over-halvparten-av-nyankomne-flyktninger-mottar-sosialhjelp --- Og bare apropos, og fordi jeg synes det er morsomt med relevanter sammenligninger når det kommer til spørsmål om etikk og befolkningsgrupper: Det var 13.5% uføre blant FrP-velgerene i 2011, sist en slik undersøkelse ble gjort. Ingenting tyder på at gruppen har blitt bedre informert eller returnert til arbeidslivet siden den gang, tvert i mot. Med mindre demografien for velgerene som tiltrekkes av retorikken deres har endret seg betydelig utgjør det laaaangt over 100 000 trygdede FrP-velgere i 2025. Blant innvandrere -- inkludert asylsøkere -- var det 55 000 uføretrygdede i 2025. https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/tabeller/mottakere-av-uforetrygd-etter-innvandrerstatus--og-kjonn.pr.31.03.2015-2024.antall For arbeidsledige er ikke innvandrere mer ledige enn nordmenn: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/arbeidsledighet/artikler/forskjellen-i-ledighet-mellom-innvandrere-og-befolkningen-ellers-er-lite-endret Tall fra FrP er generelt ubrukelige fordi man uansett må sette seg inn i tallene selv, helt på nytt uten å ta hensyn til hva de har sagt, og lese statistikken fra offisielle kilder som ikke har utarbeidet statistikken på oppdrag fra FRP.

Fremstillingen deres -- som for deres jevne velger like gjerne kunne sagt 'hvite i mindretall i 2065' -- er jo så kritisk dårlig at konservative/borgerlige Minerva går ut mot bruken av begrepet 'etnisk norsk' om statistikken. Erlend Wiborg gjør mer skade enn godt både for eget parti og samfunnsdebatten når han bekymrer seg over hvem som er «etnisk norske» i fremtiden. https://www.minerva.no/om Tillegget dekker 80% av de som ikke er etnisk norske i statistikken, for dem som er som kongen -- har en forelder født i utlandet. De fleste med minst 1 utenlandsk forelder er fra norden, USA eller Canada, eller vest-europa, temmelig nøyaktig 3 av 4. Så har vi en andel fra Øst-Europa som tar snittet opp til 80% Vestlig eller øst-Europeisk. https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/har-du-en-utenlandsfodt-bestemor-eller-bestefar Og blant førstegenerasjon innvandrere selv er det også stort sett vestlige land og øst-europa folk har innvandret fra: https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring --- FrP vet hva de gjør når de aldri skiller mellom asylsøkere og arbeidsinnvandrere i retorikken sin, det er en åpenbar intensjon om å få folk til å tenke på alle innvandrere som bildene FrP bevisst skaper av asylsøkere -- selv om asylsøkere er klart i mindretall blant innvandrere. Jeg tipper de fleste som er redde ikke har fått med seg antallet asylsøkere eller hvor de er fra på denne siden av 2020 -- men du skal få sjansen til å imponere meg her.

FrP kunne laget statistikk på andel nordmenn som var for jødiske, eller for samiske -- som vi har sett før, fra samme type politikere; folk som spiller samme politiske mynt på fremmedfrykt. Men er feige til å bruke ordet rase, selv når de forsøker å apellere tildem som er redde for White Replacement. --- Integrering og kulturell tilhørighet til idealer er ikke genetisk, åpenbart. Og de fleste innvandrerene og barn av innvandrere er arbeidsinnvandrere, hovedsakelig fra Europa. På denne siden av 2022 er majoriteten av flyktninger som kommer til landet også fra Europa. Som gjør denne saken ekstra tragisk -- det er ikke bare dårlig skjult rasisme som forsøker å apellere til fremmedfrykt blant allerede misinformerte, det er statistikk som indirekte sier at nordmenn som utvandret til USA ikke kan forventes å bli amerikanere nok. Ble ikke nordmenn integrert i USA? Led USA av innvandringen fra Europa? Hvis nei; hvorfor er europeiske arbeidsinnvandrere så gale at man roper varsku da? Verken Australia eller USA gikk ad dundas. --- Derfor bommer FrP så til de grader med denne saken at det er smått patetisk. Hundretusener av barn med en forelder som kom fra Europa, som ingen nordmenn ville klart å skille fra egne barn i kultur, utseende eller tale, er del av statistikken som brukes for å implisere at enden er nær for hvite nordmenn. https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/har-du-en-utenlandsfodt-bestemor-eller-bestefar

...mindre enn for 20 år siden, mer enn for 5 år siden. ... Nasjonale spørreundersøkelser avdekker åpenbart mer kriminalitet enn det som anmeldes, all den tid folk ikke anmelder voldtekt eller vold eller mindre tyverier som sykkel. Likevel er det langt vanligere å forsøke å anmelde slike forhold i dag enn for 20 år siden, tipper jeg. Spesielt voldtekt og vold i nære relasjoner.

Hvis man dog ser på kriminalitetsstatistikken for alvorlige lovbrudd, så er det bare en kategori som har endret seg betydelig i negativ retning de siste 10 år. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hatkriminalitet-i-norge-fortsetter-a-oke/17790931/ ... For vold generelt er det gått ned -- selv om gjengkriminelle har fått bedre kår til å uregulert importere og selge narkotika og våpen -- som jo er et idiotisk problem å ha; Vi kunne simpelthen regulert salg av narkotika og vært kvitt hele inntektsgrunnlaget for de kriminelle nettverkene. Ingen alternativ kan måle seg -- da ingen kjøper våpen for å ha med seg til fest, mens menneskesmugling er såpass mye mer alvorlig og omfattende at interpol og politiet faktisk kunne stoppet det etter en stund; Det går ikke å sende mennesker i banankasser eller med droner. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-29-20192020/id2715224/?ch=2

...det som ikke er smart er å gi kriminelle monopol på salg av rusmidler som ikke er alkohol -- med konsekvensene som følger av å la et uregulert marked med skattefritak ta seg av import, kjøp og salg. --- Samtidig så husker noen av oss de kriminelle motorsykkelgjengene før innvandrere med kontakter fra landene (eller landene nær land) som produserer hasj kom, på 2000-tallet. Vi hadde en periode da gjengene var knust og stort sett oppløst, mellom da og nå, før internett og krypteringsteknologi gjorde det mulig for andre kriminelle å etablere seg uten at kommunikasjonen effektivt kan avlyttes eller spores -- og her er vi nå.

... For uten asylsøkere eller arbeidsinnvandrere, så vil folk slutte å kjøpe narkotika fra kriminelle -- det som som faktisk finansierer og lager grunnlag for kriminelle gjenger, uansett hudfarge og opprinnelseland..?

Forstår du genuint ikke hvordan posten min adresserer og forklarer poenget som vi er her for å diskutere -- og kler av de ekstremt få karakteristikkene dine som du faktisk forsøker å få til å berøre innlegget? Forstår du ikke at de tåpelige karakteristikkene dine -- inkludert innlegget jeg her siterer -- både bommer, og er grunnen til at vi er her, i stedet for å diskutere sak i den andre tråden? Evner du å diskutere saklig, overhode? Forsøk å adressere poengene. Forsøk å argumentere. Svar på innholdet i setningene mine, og forklar hvordan du kommer til slutninger du gjør i dine -- ut fra hva jeg skriver. Start med forrige innlegg, ikke dette. Hvis du ikke evner å diskutere sak, så er du jo bare et avdanket usakelig troll.

Igjen karakteristikker, i et innlegg som ikke siterer innlegget som utdyper hva jeg mente. Gå gjennom de tre avsnittene, så ser du at det ikke er hysterisk overhode å kalle påstanden 'etnisk norske er i mindretall i 2065' en brun, rasistisk om du vil, løgn. Det kan til og med kalles en hysterisk løgn, som jeg gikk inn på nettopp i innlegget du nekter å adressere: --- Først og fremst fordi normale personer sin forståelse av 'etnisk norsk' ikke ekskluderer kongen og kronprinsen, som jo bare er symbolske for poenget; noen som har 1 britisk, svensk, dansk, tysk, fransk etc. besteforelder -- som vokste opp i Norge -- er ikke etnisk norsk..? Det er lavmål å kalle dataene 'etnisk norsk'. --- Deretter beskrev jeg nettopp den enorme andelen av innvandrere som er europeiske eller amerikanske, eller kommer fra land høyreradikale normalt sett ikke har rasistiske fordommer mot. Som slår bein under forestillingen dem som tror på FrP er ment å sitte igjen med, målet hans for fryktpropagandaen -- at fremmedkullturelle er i flertall da, eller; at hvite er i mindretall, da. --- Hvis du ikke forstår intensjonen hans, eller at det er slik velgergruppen generelt tolket hva han sier -- og generelt er misinformert om tilstanden -- så kan jeg vise deg flusst av eksempler på at folk forstår ham slik, og til og med tror at situasjonen i Norge og Europa er slik -- som er poenget i tredje avsnitt. Et mønster? Du har enda ikke klart å vise til at påstandene dine gjelder en post som du har brukt over femten poster på å ikke adressere (...) passer beskrivelsen din. Klarer du å sitere disse eksemplene på dette -- slik jeg lett fant og siterte eksempler på at du spammer tråder med off-topic svada og karakteristikker som ikke berører eller adresserer -- eller ikke er relevant for -- innleggene du besvarer..?