Red Frostraven

Nuvel. Hør med noen som kan gresk og om antikkens litteratur. https://sententiaeantiquae.com/2018/05/11/what-does-helen-look-like/

Hvor mange barn har du?

Hva om noen forteller deg at månen er en ost? Ikke alle sine meninger er verdt å ta seriøst. Spesielt ikke syke, moralsk korrupte, tullinger hvis jobb er å lyge for en ondsinnet politisk agenda. Husk at Trump og co satte tusenvis av agenter på å få flagget og sensurert all nevning av ham i dokumentene,. Og husk at at hans forrige administrasjon er kjent for å stjele klassifiserte dokumenter, og destruere dokumenter som de ikke har rett til å destruere. Det føles som om dokument-saken var i går; Trump og co har historisk ingen problemer med å fjerne originale dokumenter uansett klassifisering og lovlighet av å ta papirene, eller slette dokumenter de ikke har rett til å slette og er påkrevd å ta vare på. De har ingen problemer med å sensurere dokumenter de ikke skulle sensurert, jamfør Mueller-rapporten.

De må tilbake til ~2004 for å være kvitt alt tullet som har oppstått de siste 22 årene gjennom at partiet har blitt kuppet av virkelighetsfjern høyrepopulisme fra dårlige kilder med regelrett onde hensikter. Kanskje til og med tilbake til før 90-tallet. Hvis de skal gjenoppstå som seriøst parti.

Jeg bedømmer tilstanden på forumet, på hva forumets medlemmer skriver. Her er temmelig brunt og virkelighetsfjernt, preget av misinformasjon og fremmedfrykt -- med mye tilfeller av innsikt i samfunnet vi lever i og i biologiske fakta om hudfarge og etnisitet. --- Først var det det jødiske og samiske problem. Så taterene og arbeidsinnvandrerene. Jeg husker da Hagen advarte om Svenske Tilstander på grunn av arbeidsinnvandring, og har sett hvordan ordene hans vris og dreies på i disse dager til å gjelde asylsøkere -- slik profetier stadig endres for å være riktige. Så pakistanske innvandrere. Så ikke-vestlige asylsøkere. Jeg husker også grundig hvordan dette narrativet stadig snus på og vendes på og resirkuleres for å være en selvoppfyllende profeti -- da enhver anekdote er eksempel på hvor galt det er gått, men alltid uten meningsfulle standarder på endringer på samfunnet som kan måles. ...og fremdeles pushes ikke-vestlige asylsøkere som trussel mens det vises til statistikk på nye flyktninger som inkluderer Ukrainske flyktninger. Hvis etterkommere i to generasjoner fremdeles ikke regnes som etnisk norske. Hvilken metrikk, konkret, går Norge til helvete på? Voldtekt? Vold? Narkotikakriminalitet og konsekvensene narkotikakriminalitet -- konsekvenser av narkotikapolitikk som ikke tar hensyn til verken det faktum at det er et marked med etterspørsel, og som ikke tar hensyn til etikk eller samfunnets beste? --- Denne tråden er et kroneksempel på hvor galt dette har gått. Hvor liten selvinnsikten og kildekritikken har blitt blant folk. Bakstreversk uvitenskapelig tøv som enhver som falt for burde vært flau over å være påvirket av; Kongen av Norge er del av statistikken på innvandrere, gitt definisjonen FrP bruker til å formidle White Replacement-konspirasjonsteorien sin. Og kronprinsen er også innvandrer som er del av statistikken som viser at Nordmenn er i ferd å bli mindretall, gitt at hans bestefar Olav V er født i danmark. --- Hvis noen ønsker å ta vare på viktige verdier, så burde det å sørge for at de beste verdiene og kunnskap om samfunnet, demokratiet, rettigheter, etikk og moral læres bort i skolene være langt viktigere enn hudfargen og religionen til dem som lærer dette. Jeg påpeker at kritikken min av brune høyre på forumet er den eneste tilstanden jeg benytter forumet for å beskrive i mitt forrige innlegg -- jeg beskriver ikke samfunnet ut fra hva jeg ser på diskusjon.no. Jeg påpeker blant annet at tråden er fundert på idiotisk fryktpropaganda som er latterlig tullete og folk som falt for burde vært flaue for å ha falt for -- som jo er selvforklarende all den tid dagens kongen og kronprinsen ikke er etnisk norske gitt definisjonen som ligger til grunn. Jeg beskriver også eksakt hva brukeren jeg siterer gjør -- farer med tåkeprat og vag henvisning, og viser til hvordan slike vage henvisninger er brukt tidligere om forskjellige grupper og deres normale modus operandi med anekdoter og fravær av meningsfulle data. ... Ser du ikke at jeg avgrenser separate poenger med streker -- og forstår du genuint ikke hvert av poengene? Igjen, for n-te gang, så fremstår du som antisemittene Sartre beskriver, i det du ondsinnet lyger og later som om meningsfulle setninger ikke gir mening for deg. Hvert av avsnittene mine gir mening for absolutt alle andre enn deg. Inkludert dette.

Tenk deg muslimer som leser diskusjon.no, hvis politikkdel etter hvert kunne lignet Document sitt kommentarfelt på en rekke områder. Noen av oss jobber aktivt med å motarbeide kvinnefiendtlige holdninger og tankesettet som fører til diskriminerende atferd --motarbeider konservative holdninger og identitetspolitikk. Uansett hvem som besitter slike holdninger. Det er bare ikke så mange muslimer som har slike holdninger på diskusjon.no. Forstår du selv at du setter en gruppe mennesker like divers som jøder og kristne i bås, og nører opp under hat, splittelse, sosial segregering og ekskludering gjennom å male over gruppen med bred pensel?

...hvem er det som faktisk produserer verdiene og overskuddet i et normalt selskap..?

Alle seriøse nyhetskanaler og aviser gjør jo det, og har gjort det lenge. Det i seg selv er en litmustest på hvor seriøs nyhetsredaksjonen er: Hvorvidt deres seere/lesere er informert om det absolutte alvoret i situasjonen, som egentlig var klart og tydelig allerede ved Ukraina-skandalen i 2019: Han var ikke bare dum, lat og inkompetent som alle visste fra før, og ikke bare ekstremt moralsk korrupt i forretninger, men også ekstremt korrupt i politikk. Problemet er at det er etablert useriøse propagandakanaler som gir folk alternative nyheter og alternative virkelighetsoppfatninger. Som ikke bare begrenser seg til pro-Republikanske nyhetsaktører -- men også til hva som kalles 'enlightened centrists'; Det er en rekke aktører som har jobbet på spreng med å innbille folk at begge sider er like korrupt, og, for eksempel, at 'woke', LGBT-aktivisme og erstatning av hvite mennesker er politiske problemer som legitimerer republikanerene.

ICE burde definitivt ikke båret våpen. Ingen agenter ville blitt drept, og ingen sivile.

Agenter kan aldri utelukke at en person har verken ett eller flere våpen. Skal de skyte alle, for å være sikker..? Det er en ubrukelig forklaring, spesielt når sivile har rett til å bære skjulte våpen. Det innebærer et enormt mye større ansvar for føderale agenter også -- da de ikke har noen rett til å være redde for sivile med våpen. Om de er burde de tatt en annen jobb, da de kan møte bevæpnede sivile når som helst, og i egenskap av å være maskerte og uten synlig ID bør de tolerere å få våpen trukket mot seg uten å skyte tilbake all den tid det ville ikke har mulighet til å bekrefte at de bare er gestapo, og ikke ranere, frem til de legitimerer seg ordentlig. ... Hvis ikke de føderale kan møte bevæpnede sivile uten å bli redde, hvordan skal sivile kunne bære og bruke lovlige våpen til selvforsvar i statene hvor det er lov..? --- Begge sakene er enkle. Agentene drepte uten grunn, og hadde enhver mulighet til å ikke drepe -- da valgene deres satte egne og andres liv i fare, mens de selv ikke var i fare; Agenten som skjøt Good plasserte seg i fare, utsatte seg for større fare ved å filme og bevege seg rundt bilen, plasserte seg i større fare ved å filme med mobilen mens han trakk våpen foran en bil i bevegelse, og avfyrte skudd da han ikke lengre var i fare han selv plasserte seg i. Hva sier protokoller for tilsvarende enheter om å plassere seg foran biler og skyte?

Hvilken av skuddene avfyrt var egnet til å redde livet til ICE-tullingen? Hva sier enhver protokoll for enheter som ICE om å skyte mot biler man plasserer seg selv foran, fremfor å prioritere å bruke energien sin på å bevege seg ut av veien -- og hvorfor, eksakt, eksisterer disse protokollene?

...som jo igjen er et incentiv til å ha en fornuftig lovgivning, slik at disse ikke selger. Hvis ikke vi hadde asylsøkere, så ville vi likevel hatt samme etterspørsel og salg. Narkotikapolitikken er ikke bare feilet, den er misforstått og utdatert, til og med uetisk.

Hvorfor fjerner ikke republikanerne i kongressen ham..? Jeg ville ikke tatt noen i noe norsk politisk parti seriøst for resten av deres liv, og ville bedt dem å sitte med barna i ethvert større formelt selskap for resten av deres liv om jeg hadde noen slike i livet mitt -- om noe lignende skjedde i Norge, og regjeringspartiene ikke kastet lederen sin sporensstraks. Jeg vet de fleste republikanerne er uten ryggrad, men de gjør nå skam på mark, maneter og svamper, for i helvete da, finnes ingen bunn i hvor lavt de er villige til å synke i fornuftige mennesker sin anseelse..? Er de så fjernet fra ethvert anstendig mennesker i livet sitt at de genuint ikke forstår eller opplever avskyen de legitimt fortjener? Jeg ville kastet naten deres på gulvet i kantinen om de var mine kollegaer, og det blir like jo åpenbart vært bedre enn hva de fortjener.

Han har dog støtte fra majoriteten av konservative kristne i USA. https://christianchronicle.org/trumpvoters2024/

Det er også realistisk at Trump har demonstrert at han er langt mer stormannsgal enn Putin, og at Putin bekymrer seg for hva som vil skje, økonomisk, om USA tar ut masseproduksjon i Venezuela sin olje og Grønland sine mineralforekomster og fortsetter derfra; Vesten er svak mot USA nettopp på grunn av at vi stoler på NATO. --- Samtidig mener jeg at det er viktig å ikke eskalere på Grønland, og la USA ta det om nødvendig -- for de fleste politikerene i kongressen er ikke hjernedød MAGA. Trump sine dager vil en dag bli talte slik at vi får tilbake fornuftige mennesker i styret, som kan stoles på å returnere kontrollen over Grønland til Danmark.