Red Frostraven

... Du ER klar over at innvandring inkluderer arbeidsinnvandrere ja..? Bare 37 000 av dem var flyktninger. Og av dem er rundt 90% fra Ukraina.

Du kan få den tauet bort hvis jeg låner den bort til en person som feilparkerer den.

Nei sier du det. Og hvilke elementer av radikalisering ser du..? https://www.pst.no/globalassets/2024/nasjonal-trusselvurdering-2024/nasjonal-trusselvurdering-2024_uuweb.pdf ...strukturell rasisme i bakgrunn av hudfarge... ...ja, vi kan kalle det det, i og med at rasisme er politisk ukorrekt å si at deler av samfunnet lider av.

...systemisk rasisme er ikke et grundig dokumentert fenomen med et vell etterprøvbare beviser..?

Ja? Når folk sår piss og misinformasjon -- så høster de kritikk, som fortjent. Jeg forstår dog ikke hvorfor de fleste andre på forumet leker tannfeen med disse brukerene, og lar dem høste alt annet enn hva de fortjener. Ja, det å møte litt standarder er utfordrende for mange, og standardene mine er høye. Tenk om flere kunne hatt høyere standarder. Få høre din metafor på det å ta til takke med middelmådighet, når vi vet kan bli og forvente så mye bedre. Tvert i mot -- jeg er opptatt av å lære mye forskjellige ting og bli bedre på dem, og synes standardene til de fleste på politikkforumet er patetisk. SE tråden jeg opprettet, et av de få seriøse innleggene om rasisme i vesten -- og se hvor mange innlegg som er poster off-topic butthurt på grunn av de sykt lave standardene som er satt på politikkdelen av forumet i mange år. Kan bedre. Legg merke til hvor mye misinformasjon og apell til høyreradikale sin misinformasjon som spres her på forumet, og hvordan det regnes som helt totalt greit -- til og med normalt. (Paralellt, legg merke til hvordan Høyre sine politiske meninger kalles venstreradikale). Forsøk så å finne 'misinformasjon' fra motsatt side. Jeg skriver dette mens jeg sykler 17 km til jobb.

En undersøkelse for Norge gjelder jo Norge. Har du undersøkelser for hvordan kildekritikken er blant unge i USA?

I og med at vi et at eldre ikke har samme problem -- eldre menn støtter ikke Trump, i motsetning til unge menn som ikke klarer å skille mellom faktuell informasjon og misinformasjon. Så vet vi hvilken misinformasjon de faller for. Misinformasjonen unge menn faller for er jo forumet totalt fullt av eksempler på. De forstår ikke hvorfor eksperter kaller Charlie Kirk høyreekstrem eller høyreradikal, og tror journalistene tar feil eller har bias. Eller forstår de at Kirk var høyreradikal og autoritær-sympatisør, i absolutt beste lys som er mulig å sette ham? --- Mer informasjon om unge sine medievaner, fra medietilsynet, 12. august: "Knappe fire av ti 17–21-åringer oppsøker informasjon aktivt, viser en ny undersøkelse Medietilsynet har gjort i forkant av høstens valg. De fleste unge følger med på nyheter gjennom sosiale medier, der informasjonen bare «dukker opp i feeden», styrt av algoritmenes prioriteringer. – Plattformenes algoritmer gjør det umulig å ha kontroll på hva slags informasjon man eksponeres for, og hva man går glipp av. Når vi også vet at algoritmene forsterker innhold som skaper engasjement, og som kan være falskt eller sterkt misvisende, blir de unge særlig sårbare for påvirkning fra feil- og desinformasjon, sier direktør Mari Velsand i Medietilsynet. " https://www.medietilsynet.no/nyheter/aktuelt/ny-rapport-fra-medietilsynet-forstegangsvelgere-er-sarbare-for-desinformasjon/

Det finnes ingen fornuftig og informert person med faglig innsikt som er enig med deg -- foruten folk som er MAGA -- som er hele poenget. Beviset er at dere over de siste 500 sidene enda ikke har evnet å finne ett eksempel. Det er bare tullinger uten forståelse for filmproduksjon som tror det er et problem i filmindustrien. Bare griftere som suger penger ut av puppen til Donald Trump blant MeDiEkRiTiKeRe. ... Nå har vi vært inne om fakta om hvordan forestillingen DU har om woke ble konstuert og foret deg av alternative høyre -- selv om du ikke er klar over det. Vi har vært inne om hvordan de fleste mennesker i verden som ikke er MAGA forstår at definisjonen dere bruker er forkvaklet misinformasjon. Vi har vært innom hvordan praktisk talt alle rasjonelle profesjonelle aktører innen medieindustrien, foruten de som slikker ballene til Donald Trump, synes at forestilingen dere har om woke er latterlig. Hvis du insisterer på å fortsette å ha feil, å fortsette å være et villig og uvitende offer -- så får du bare ha feil og fortsette å bli groomet videre, for jeg har investert nok tid i å forsøke å hjelpe deg til selvinnsikt.

Amerikansk misinformasjon er en ekstremt stor eksport til Norge, og rammer først og fremst unge menn og menn som er mye på sosiale medier. De er lette å groome, fordi de har vanskeligere for å skille sant fra usant. "Unge sliter mer enn eldre med å skille mellom sant og usant" https://www.forskning.no/informasjon-media-nyheter/unge-sliter-mer-enn-eldre-med-a-skille-mellom-sant-og-usant/2464557 Som også leder til dette: "Resultatene viser at 47 prosent av norske unge menn i alderen 18-29 år ville stemt på republikanernes presidentkandidat og tidligere president Donald Trump. Kun 35 prosent av norske unge menn ville stemt på demokratenes presidentkandidat og visepresident Kamala Harris." https://www.faktisk.no/artikkel/sa-sikker-er-trump-malingen-av-unge-norske-menn/122099 ... Misinformasjon fra Russland, Kina og Israel er betydelig mindre påvirkere enn den fra USA.

Jeg hører du forsøker å overbevise deg selv. Du har delvis rett dog. Det tar 2 sekunder å finne fagfolk som er enige med meg, de er på side 1-3 i tråden, og over alt på nett. Det er like sjeldent med fagfolk som er enige med dere som biologer som tror på kreasjonisme, eller samfunnsforskere som stemmer FrP. Av samme fordømt grunn.

...hvis man ikke er villig til å akseptere fakta om evolusjonsteorien, inkludert at det er riktig, så er man feilinformert. Det er klart at kreasjonister er misinformert. Det er klart at strukturell rasisme er en realitet i flere vestlige land. Altså er det å tro noe annet kunnskapsløshet eller misinformasjon. ...det å ikke være villig til å diskutere innenfor rammene av demonstrerbare faktum om et observerbart fenomen med etterprøvbare tester gjør ikke MEG til den som ideologisk er nærmest kreasjonisten. Og selvsagt er jeg åpen for at andre introduserer annen relevant og seriøs forskning -- og det er mye å diskutere innenfor rammene av fakta, selv i saker som handler om noe man vet mye om og forstår godt.

...Jeg har backet opp påstanden min om at jeg ikke har hørt om en relevant fagperson som er enig med dere. Dere ber meg bevise en negativ; Med mindre dere erkjenner at absolutt ingen som vet en dritt om det å produsere underholdning på høyt nivå, eller dekker underholdning for en seriøs tidsskrift, er enige med dere -- uten samtidig å være MAGA -- så er ballen på deres halvdel.

... Og før politisk korrekt sin betydning ble fordreid, og krenkekultur ble etablert -- andre ladde begrep fra samme kilder -- så brukte man ord som beskriver hva som skjedde bedre, uten å forsøke å svartmale hele grupper. Det var alltid vært mennesker som er vanskelige å ikke krenke, såre, i alle kulturer. På samme måte som at det er mennesker som ikke bryr seg om sosiale normer, som i tur utsettes for kansellering fordi de krenker andre. ... Hvilke beviser har du for at fenomenet du tror du opplever er reellt og ikke bekreftelsesbias på toppen av kilder som har som mål å distribuere anekdoter for å opprettholde denne forestillingen..? Det er en smal sak å bevise at folk er lettere eller vanskeligere å krenke nå enn før, og hvem som er lettest å krenke av ideologiske grupper. ... Jeg ville krevd slike beviser for å tro det var en ny kulturell trend, og ikke bekreftelsesbias -- i og med at det jo er en fordom, mot en gruppe unike mennesker som ikke deler ideologi.

Er dette sånn dere ønsker å diskutere..? Er det slik dere ønsker å bli behandlet av andre..? --- Og jeg forstår at noen vil innbille seg at jeg gjør det samme som dere, men forskjellen er at jeg henviser til noe reellt som jeg kan dokumentere -- kritikk, akkurat som dette innlegget her -- ikke tullete ubegrunnede forestillinger om at noen er radikale eller har problemer. Jeg fremmer begrunnede argumenter som kan understøttes, påstander som kan dokumenteres. @Kone påstod at jeg er radikal. Brukeren invitere til å beskrive hvilke radikale meninger jeg har -- og når de feiler, reflektere over hva de har gjort. Ja, de som tror at strukturell rasisme ikke er et reelt fenomen er misinformerte. Jeg synes det er greit å kalle en spade for en spade, når det er ekstremt lett å dokumentere at det er en spade -- når fakta er så uomtvistelig at det i seg selv ikke er kontroversielt. ... Jeg vet selv hva jeg gjør når jeg møter overveldende beviser som motstrider foretstanfarderstillinger jeg har fått fra tilfeldige personer i sosiale medier, eller en tilfeldig podcaster eller youtuber, eller det sosiale miljøet mitt. Jeg dropper ideene som ikke stemmer overens med faktagrunnlaget, etter å ha satt meg inn i hva det er, fra seriøse kilder. Mener du det er for mye å forvente av andre, å stille samme krav til den som jeg gjør til meg selv? Du inviterer til å ha dobbeltstandarder..? ... Alle andre har hatt 10+ år på seg til å få gjort kort prosess på høyreradikal propaganda som gjør at folk som Erna Solberg selvsensurerer for å ikke selv bli kansellert for å snakke om hvordan regjeringen hennes arbeidet mot rasisme. Det er et reellt problem Hvordan har det gått så langt å behandle dem som om man ikke kan forvent bedre, og dulle med talking-pointse de har svelget fra et vell av kilder som allerede adresserer og bortforklarer svarene de før slik at de vet hvordan de skal svare for å holde loopen gående..? Jeg mener tiden for dulling er over, og at man skal behandle dem som voksne mennesker. Jeg gidder ikke invitere til teselskap og leie dem i hånden.

Jeg adresserte dette i åpningsinnlegget. I innledningen. Og i min forrige post: