Snikpellik

Steigan er jeg veldig usikker på - fordi det ikke trengs. Han har vært radikalisert i flere tiår, og sprer velvillig russiske propagandanarrativer helt frivillig. Men Steigan og de mest radikale på venstresiden har svært lite støtte eller gjennomslagskraft i Norge. Jeg synes vi ser en endring på den alternative og ytre høyresiden i Norge og spesielt i miljøene rundt Subjekt og Document, som stadig blir mer anti-ukrainsk. Skribenter som sprer russisk desinformasjon er det blitt flere av. Hvorvidt Russland er involvert eller ei vet jeg ikke, men det har i hvert fall blitt et større marked for kontrære syn her. X er også i ferd med å bli fullstendig fullt av norske pro-russere. Disse nettstedene, spesielt Document, har vokst mye den siste tiden og har i motsetning til Steigan en ganske stor påvirkningskraft. Flere av de mest ytterliggående politikerne i Norges for tiden største parti har tilknytning dit, og Listhaugs tidligere rådgiver er deres mest kjente journalist. Subjekt har også et par spaltister nå som er regelrette putinister, f.eks. Pål-Henrik Hagen.

Jeg synes - og dette sier jeg i beste mening - oppriktig synd på deg og alle andre som så til de grader har svelget det russiske narrativet om at USA stod bak et "kupp" i Ukraina. Hvilke andre russiske desinformasjonstroper tror du på, historien om amerikanske biolabs, at Ukraina styres av nazister og at det var "borgerkrig i Donbass"?

At Maidan-revolusjonen og det påfølgende demokratiske valget er noe som i det hele tatt lignet på et kupp eller noe regissert av USA eller andre utenlandske aktører er og blir russisk desinformasjon. Skremmende hvor mange som fremdeles tror på disse tingene

Hunter Biden story ja, det er åpenbar russisk desinformasjon. Det ble sagt laptopen i innlegget jeg besvarte.

Har du kilder på at noen etterretningsfolk mente laptopen var russisk propaganda? Det kan jeg ikke se at noen har ment. Det er dog utvilsomt at russerne utnyttet både den saken, og mange andre polariserende saker i sine forsøk på å påvirke den amerikanske opinionen. Alt som har med Hunter Biden å gjøre er prima råmateriale for russerne å bruke i sine påvirkningskampanjer, da de kan linke han opp mot Ukraina.

Det er en helt enorm forskjell mellom normale folk med en sunn skepsis til legemiddelindustrien og en fyr med mark i hjernen som mener peanøttallergi ikke fantes før vaksiner, at koronaviruset er et etnisk biovåpen, kjemikalier i vannet gjør barn til trans, og innehar en komplett mangel på å forstå forskjellen mellom fakta og fiksjon.

Disse politikerne får ingen profitt av et sånt politisk grep - med mindre du mener det foregår en slags storstilt korrupsjon. Årsaken er snarere en blanding av ideologi og ønske om gjenvalg. Senking av egenkapitalkravet er naturligvis populært hos unge velgere.

Trumps tilsynelatende nærmeste rådgiver og største fan: Regelrett russisk propaganda.

Nei. I blue wall-statene: 0.9%, 1.4% og 1.7%. Dersom ca. 175.000 velgere hadde stemt ulikt i disse delstatene, ville det blitt en annen valgvinner. Utrolig lite som skiller.

Det var på tide, og jeg er glad for at det også ble stemt gjennom med ganske så overveldende tall i Stortinget. Endelig har kvinners rett til selvbestemmelse blitt utvidet, og etter 45 år har vi samme grense som Sverige, og endelig er vi ikke det landet i Skandinavia som henger langt etter de andre. Samtidig er jeg litt skuffet over antallet representanter fra Senterpartiet, Høyre og Frp som stemte mot. Jeg trodde vi var kommet enda litt lengre, men Norge er blitt et ganske konservativt land på noen områder i europeisk sammenheng.

Tror ingen har sagt noe annet, såvidt jeg kan se her. Og det var bra det ble slik, fremfor en situasjon som for eksempel fintellingen i 2000. Men det var samtidig et veldig jevnt valg denne gangen, spesielt i historisk kontekst. Abort - absolutt. Det andre du nevner - nei, faktisk ikke i det hele tatt. Ingenting av dette ble en gang nevneverdig nevnt av Harris gjennom hele valgkampen. Dette er snarere typiske saker Trump og MAGA liker å snakke om når de omtaler demokratene.

Hvorfor? Dette var som sagt i historisk sammenheng et veldig jevnt valg. Det viser jo også tallene at det var. Du kan synes hva du vil, men fakta er fakta og tallene lyver ikke. Ideen om at Trump vant en overveldende seier eller "landslide" er ikke forankret i de faktiske valgresultatene, men mer basert på følelser - enten fordi man er Trump-supporter og har kjøpt hans narrativ om "landslide", eller gjerne av overraskelse i forhold til forventninger før valget. Her er en gjennomgang av årets valg satt opp mot andre. Det var blant de jevneste noensinne på de fleste parametre: The 2024 presidential election was close, not a landslide https://abcnews.go.com/538/2024-presidential-election-close-landslide/story?id=116240898 "As we've gotten more data and had the time to put the 2024 election in perspective, the truth has become clear: Yes, the 2024 presidential election was close. With more ballots counted, Trump's national popular vote lead is down to 1.6 points, and Harris could have won if she had done just a couple of points better in just a few states. Any argument that the 2024 election was a "landslide" is misleading. It relies on a combination of recency bias and using the wrong measuring sticks." (...) "That's a pretty close election by any standard — but we can see just how close it is by putting that number into historical context. There have been 20 presidential elections since the end of World War II, and in only six of them was the tipping-point state decided by a smaller margin than Pennsylvania was decided by this year." (...) "Granted, two of those elections were 2016 and 2020: In both of those years, the tipping-point state was Wisconsin and was decided by less than 1 point. In that sense, it's understandable that 2024 felt like a big win for Trump: It was relatively big for him. But it certainly wasn't big if you take the historical long view, or even the medium view: In the two presidential elections before Trump came on the scene, former President Barack Obama won Colorado (the tipping-point state in both 2008 and 2012) by much bigger margins than Trump won Pennsylvania by this year." And in fact, the same is true if you look at the Electoral College margin, Trump's main claim to landslide status. His likely 86-electoral-vote margin over Harris is larger than the 77 electoral votes he won by in 2016 or the 74 electoral votes that President Joe Biden won by in 2020. But it's smaller than the 126 electoral votes that Obama won by in 2012 and the 192 electoral votes that Obama won by in 2008. And once again, it is only the 14th-biggest Electoral College victory since the end of World War II.

Blitt litt mye internett i det siste eller? Dersom ca. 175.000 velgere i de tre blue wall-statene hadde stemt annerledes ville Harris vunnet med en god margin valgmenn. Altså en differanse på bare ca. 1.1%. Da er det selvfølgelig jevnt, selv om Trumps seier ser solid ut til slutt når han tar valgmennene. Hans popular vote-seier var også den minste siden 2000, og utenom 2000 må vi tilbake til Nixon i 1968 for å finne en like lav margin. I historisk kontekst, blant 60 presidentvalg, er valgseieren til Trump blant de 1/6 mest marginale. At Trump og hans supportere bruker ordet «landslide» om valgresultatet er vel intet annet enn å tråkke på amerikansk valghistorie og ikke minst Reagan.

Det sier i så fall veldig mye mer om Trump. Hun var svært nære å vinne over ham, og årets presidentvalg ble blant de jevneste i amerikansk historie.

Det er en kronikk fra en politiker, og det er ikke en overdrivelse han kom med i første setning - men en ren løgn. Jeg foretrekker personlig politikere som forsøker å være ærlige, og i det minste snakker om ekte problemstillinger som faktisk eksisterer.

Det var ingen innslag om hverken Gaza eller Libanon på Dagsrevyen i går, for to dager siden eller for tre dager siden. For fire dager siden var det et kort liveintervju fra Beirut i forbindelse med våpenhvilebruddene.

Mer om USA og Frankrikes beskyldninger i israelske medier: France has claimed that Israel has breached the ceasefire with Lebanon, with some 52 violations being counted in the past day alone, according to a Sunday Ynet report. France has further warned of the collapse of the agreement due to such instances. https://www.jpost.com/israel-news/article-831485 – The frustration expressed by the United States and France, co-chairs of the ceasefire monitoring mechanism, extends beyond Israeli airstrikes. Both nations view the return of Israeli drones over Beirut as a violation of the ceasefire. https://www.jpost.com/israel-news/article-831668 – According to French officials, Israel acted against alleged Hezbollah violations without consulting the international committee tasked with monitoring compliance under the agreement. Paris is reportedly in ongoing contact with Lebanese Army Chief of Staff Joseph Aoun and Prime Minister Najib Mikati to address the situation. https://www.ynetnews.com/article/rk6deikmyx#autoplay

Tror det vil være riktig av AP å bytte leder nå. Det er vel det eneste de ikke har prøvd. Selv om jeg ikke er enig så mye av politikken, synes jeg de har gjort en del bra denne perioden som de er helt elendige på å få kommunisert ut, eller som kommer i skyggen av andre ting. Tror at en ganske stor andel av misnøyen er den samme vi ser i nesten hele Europa, der sittende regjeringer ikke gjenvelges uansett fløy. Opplever Tonje Brenna som langt nærmere folk flest enn de fleste andre i AP-ledelsen de siste årene, som jordnær og som vet hva som betyr noe for vanlige folk. Det til tross for at hun ikke har hatt andre jobber enn politiske i voksen alder, noe hun sikkert skal angripes for. Jeg synes hun er flink til å prate og gjør en god jobb som statsråd, og at det er viktigere hva man faktisk utretter som politiker enn at man har stått i litt i kassa på Kiwi tidlig i tjueåra. Vil heller ha henne enn Støre som statsminister. Han burde heller vært utenriksminister, der har han vært god før. Trond Giske har for meg null troverdighet. Var nabo med han i mange år på Grünerløkka, der han har bodd over halve livet og nesten hele sitt voksne liv. At han skal representere folk i Trøndelag blir helt komisk, det fremstår for meg bare som et skuespill. En Grünerløkka-mann (57) ble i helgen valgt til nestleder i det største kommunepartiet i et tidligere stort politisk parti i en litt over middels stor norsk by. Altså en helt annen by enn der mannen har bodd i over 30 år. https://www.ao.no/gr-nerlokka-mann-57-ble-valgt-til-nestleder-i-et-stort-partilag-i-en-annen-by/o/5-128-730999

Det serveres en kjempeløgn allerede i første setning av kronikken; "venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes". Hadde "venstresiden" ønsket å fjerne statuen ville den blitt fjernet, da venstresiden hadde stort flertall i Oslo bystyre på det tidspunktet. I virkeligheten var det to enkeltpolitikere i MDG (som er et sentrumsparti i Oslo), én politiker i SV samt en ungdomspolitiker som tok til orde for å fjerne den. Det var en underskriftskampanje som samlet usle tre tusen signaturer. Partiene Rødt, SV, MDG og Arbeiderpartiet ønsket derimot ikke å fjerne statuen. Den venstreorienterte avisa Dagsavisen argumenterte også mot forslag om å fjerne den. Da denne debatten gikk hadde faktisk Rødt for én gangs skyld et fornuftig innspill, og oppfordret til heller å fokusere på tiltak mot dagens faktiske rasisme og diskriminering heller enn statuer. ... dermed faller egentlig mye av premisset for kronikken helt bort. At "venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes" er enkelt og greit ikke sant. Problemstillingen han bygger den på eksisterer simpelthen ikke i den grad han forsøker konstruere. Å koke suppe på en spiker går det an å kalle det, og det er typisk populist-politikere å finne opp problemer man kan late som man er sinna på for å mobilisere velgere.

Trump utnevnte senest i går en dømt forbryter og familiemedlem til en stor og viktig ambassadørtittel. Et familiemedlem han benådet for fire år siden. Disse sakene får ikke en gang i nærheten av lignende dekning, til tross for at Trumps nyeste tilfelle er verre, og bare én av mange tvilsomme benådninger og utnevnelser han har stått for - i motsetning til Bidens ene.

Denne presedensen ble vel satt av Trump for fire år siden, til gangs.

At Biden nå gir Trumps benådninger større legitimitet er det ingen tvil om, men antallet er helt klart relevant - det er åpenbart verre å misbruke denne retten hele tiden fremfor å gjøre det én gang.

Ser ikke ut til å være et veldig utbredt fenomen. Én person i et helt land? Har neppe noe som helst med "woke" å gjøre i det hele tatt. Det har alltid vært raringer og gærninger i samfunnet.

Selvfølgelig er det langt bedre å gjøre en håpløs avgjørelse én gang fremfor flere titalls ganger, på systematisk vis.

Trump: Massivt antall benådelser av sine nærmeste inkludert medarbeidere som er Russland-dømte, 6. januar-kuppmakere, nepotistiske ansettelser av familiemedlemmer i regjeringen, viktige stillinger etc. Biden: Ett enkelttilfelle. "De er ikke noe bedre!"