Autoxave

Har du forsøkt å redigere selektivt? Capture NX og Lightzone har gode verktøy for dette!

Et flott bilde med fine farger og kontraster, og selvsagt et flott motiv!

Det negative er bakgrunnen og da spesielt det sterke lyse mellom barnets hode og bygningen. Dette burde det være mulig å gjøre noe med.

Hvilken softeare til organisering kommer helt an på behovet.

Photoshop Elements er helt grei, men har et begrenset antall med subkategorier. Ikke kan du redigere IPTC. Dens fremvisning av NEF (RAW fra Nikon) er helt hårreisende dårlig. Du kan ikke tagge RAW bilder, ihvertfall ikke NEF. Men den er brukervennlig. Den store fordelen med Elements er versioning (samme bilder med ulik redigering legges "oppå hverandre", du velger hvilket bilde som skal ligge øverst og synlig for deg, resten ligger "under" og kan lett hentes frem) og det at du kan stable utvalgte bilder oppå hverandre (f.eks. hvis du seriefotograferer og har flere utgaver av samme motiv).

ACD: Rask, men er kjent som noe buggy. Dessuten "infiltrerer" den din PC og er du uforsiktig med installeringen kan den ta over mange funksjoner som du i dag bruker andre programmer til.

IMatch: Jeg prøvde gratisversjonen i 2-3 uker. Detaljert og omfattende. Etter min mening for dårlig layout og brukervennlighet. Lang læringskurve for å beherske. Rel billig ($ 60)

Iview Mediapro: Denne bruker jeg og er min favoritt. Ekstremt brukervennlig. Meget bra layout. Meget gode muligheter for organisering av bildene. Kan tagge NEF og viser NEF bildene som Nikons egen Capture NX. Mange andre nyttige funksjoner. Eneste negative er prisen, den er dyr!

Andre som jeg har lest om, men ikke testet: PhotoMechanic, Breeze Browser Pro, FastStone Imageviewer (gratis!), Picasa 2.0 (gratis), Idimager, Fotostation og mange fler.

Nok et vakkert landskapsbilde. Likte lyset som skinner på toppen av fjellet. Jeg får komme meg til Svalbard en gang i fremtiden og ta bilder. Visste ikke at det var så flott natur der oppe.

Mulig at shadow/highlights før svart hvitt konvertering hadde vært bra slik at en får frem de mørkeste partiene på bildet, dvs i bunnen av slottet. Forslaget til litejk viser kontrastartefakter og er klart mindre pen å se på enn orginalen. K-Ryeng sin var bedre, men kanskje litt for lys etter min smak. Totalt sett en fint bilde!

Litt lite kontrast og fargemetning syns jeg. Ellers et pent bilde!

SirMaximus,

Det var ekstremt vakre bilder du har laga (linken til stoners lenger oppe). Du mål vel sitte ganske lenge bak skjermen for å få lage slike bilder.....

Lovegoat,

Den siste croppen gjorde at ting ble mye bedre etter min mening. Refleksjonene fra vannet ble på en måte mindre fremtredende og motivet ditt ble mer fremtredende.

Usikker på om du får frem mer av teksturene som Onkel påpeker, oppløsningen på kameraet ditt har mye å si for dette. Men støyen ble mer synlig, men ikke ubehagelig.

Bilde 2 og 3 kunne ha vært fine hadde de hatt mer kontrast. Hvilken konverteringsmetode har du brukt?

Med mørkere plen og himmel samt lysere lpanker/vei hadde dette vært fine bilder!

Syns anda er for langt unna kombinert med for mye vann. Refleksene på vannet kan vel justeres i Photoshop. Anda er også i det mørkeste laget, noe som også burde være mulig å fikse opp i redigeringsprogrammer.

Har prøvd meg litt på fotografering i Raw.  Lasta ned RawShooter essentials 2006, men synes det mangler en del. Er helt amatør på dette, og vil gjerne spørre, er dette et veldig forenklet redigeringsprogram ?

6877324[/snapback]

Har du Nikon så vil jeg anbefale deg Nikon Capture NX. Ellers finnes det mange RAW konvertere på markedet bl.a Bibble, DxO, Capture One, Adobe Photoshop Camera RAW for å nevne noen. De fleste kan du laste ned gratis for en prøveperiode på 3-4 uker.

Bruker Sandisk på min speilrefleks og Corsair på min kompakte. Har hatt Corsair 2 GB nå i snart to år som har fungert utmerket.

Hei,

 

Jeg bestilte nettopp mitt første speilreflekskamera etter å ha blitt helt betatt da jeg lånte et Canon EOS 300D i sommer. Kameraet var B-vare som ble solgt komplett hos mpx.no med objektivet 17-85mm USM IS. Har jeg gjort et godt kjøp når den totale summen med frakt til slutt ble 9887 NOK for det semiprofesjonelle kameraet EOS 20D?

 

På forhånd takk for alle svar! PS! Ser ut til at de har et kamera til igjen.

6876299[/snapback]

Hva var det som gjorde at den ble definert som B-vare?

Det ultimate er:

1. Lagre i hardisken på PC'en

2. Lagre i ekstern harddisk

3. Lagre på CD-rom med gulloverflate og ha dette hjemme, ikke DVD-rom eller -RW skiver

4. Lagre på CD-rom med gulloverflate og ha disse på arbeidsplassen

5. Lagre på CD-rom med gulloverflate og ha disse i en bankboks

1+2 med tillegg av 3,4 el 5 er obligatorisk etter min mening. Lagring på nett er litt skummelt.

Istedenfor å kjøpe billige (og brukte) UV-filtre over disk (eller nettbutikk) her i landet, ta en tur innom hksupplies på ebay!

 

Jeg har kjøpt ett Hoya Super HMC UV(0) 67mm filter for 258,- kr inkl frakt. Filteret lå i postkassa nøyaktig 7 dager etter at jeg hadde kjøpt filteret på ebay. Jeg har også kjøpt ett originalt Nikon EN-EL3a batteri av samme selger, dette kostet 234,- kroner inkl frakt. (Beklager at jeg nå har nevnt dette flere ganger på (forskjellige steder på) forumet, men gode kjøp kan ikke gjentas ofte nok!

5257724[/snapback]

Linken til hk..... funker ikke..

Jeg likte svart hvitt bildet best grunnet assosiasjon til krigen. Jeg har to mindre ting å utsette på bildet:

1. Begge trådene burde ha vært i fokus, jeg syns det er forstyrrende at kun den ene er i fokus og ikke den andre.

2. Taket på huset er croppet, hadde vært fint med himmel også der.

Syns ikke det gjør noenting om piggen er midtstilt på dette motivet. Alt i alt et flott bilde.

Vakkert og mektig, nok en gang, Brainware!

Det er fine linjer, men som sthlm påpeker, så er linjene kuttet til høyre på bildet. Hvis du hadde hatt mulighet til å få med dette, så tror jeg at dette bildet ville ha vært helt topp! I tillegg er himmelen litt for lys etter min smak, hvis du har Capture NX er dette en enkel sak å fikse slik at himmelen står i stil med fargen på havet under.

Jeg syns det var OK bilder alle tre, likte den siste best. Det er et rødskjær over alle bildene som trekker litt ned etter min mening. Det siste bildet hadde vært mye finere om du kunne ha fått himmelen med en jevn farge...det er mørkere i kantene og lysere nær midten...kanskje dette skyldes lyset fra byen...vet ikke..

Rimfrosthuldra,

Hvis det er mulig å planlegge den komposisjonen som du er ute etter bør det ikke være vanskelig å få gode bilder! Sikkert ikke lett å få til med dyr i bevegelse, men fullt mulig.

Jeg ser at jeg burde forklart dette litt bedre. Jeg kjøpte disse fordi jeg skulle ha noe til å beskytte frontlinsene på objektivene. (Har en kamerat som maser masse om dette hver gang han ser kameraet mitt. Hva er dyrest? osv..) Så fikk jeg opplyst at det er best å bruke ett UV-filter til dette.

 

Photoguy er inne på det jeg mente om de ikke er bra. At dårlige filtre ødelegger bildet. Så det var altså det jeg var ute etter. Hvordan skal jeg sjekke om disse filtrene er dårlige?

 

-----

Nå  har jeg jo meget god tid til ett søk i forumet. Fant masse her om UV-filtre. Så denne tråden kan bare dø.

6870541[/snapback]

Ved å ta testbilder av samme motiv med og uten filter! Enkelt og greit, du må ha noe å sammenligne filteret i mot. Et dårlig UV filter kan også forårsake lysartefakter i himmelen.

Fine farger, likte den sterke rødfargen som gjør at bildet blir kontrastfylt. Ansiktsuttrykket til den lille krabaten formidler en glede og oppstemthet som er alldeles nydelig fanget opp. Dette er etter min mening et av det aller beste bildet som ligger inne her innenfor denne kategorien!

Fin skarphet og bra uttrykk på ungen som kommer godt med.

Tok meg friheten til å legge på litt smartsharpen i Photoshop, for å gjøre øyet enda bedre. Håper det ikke gjorde noe.

 

(Det ble noe feil med bildet da jeg lastet det opp.)

6857810[/snapback]

Ikke helt velykket den smartsharpen, refleksene fra øynene ble mer tydelig. Her passet det bedre med et lite bløtere øye som i orginalen etter min mening.

Okei, det var det jeg tenkte, så det finnes ingen måte å betale seg til gode lysegenskaper på samme blender? Jeg ser selvsagt fordelen med 1,4, men også de negative sidene av å skyte med så lave blendertall

6849796[/snapback]

Kanskje via en god sensor?

Ved å undereksponere vil blåfargen i himmelen sees bedre, dette innebærer samtidig at hele bildet blir mørkere. Men jeg syns det er enklere å korrigere for dette i billeddbehandlingsprogrammer og samtidig opprettholde blåfargen i himmelen enn det motsatte (få frem blåfargen i himmelen på et bilde som er korrekt eksponert).

Les fotokompendiet som ligger under "fotografering". Blender, lukkertid og ISO er faste verdier som ikke forandres av kamera/objektivets egenskaper.

Blender=Brennvidde/fysisk størrelse på ytterste linseelement.

6849833[/snapback]

Er ISO en fysisk str på digitale kameraer?