simen929

Er dette slik, uansett? La oss si at jeg har kjøpt en bolig hvor det blir avdekket ulovlig el-anlegg. Boligkjøperforsikring og boligselgerforsikring er involvert. Etter involvering av sakkyndige er konklusjonen at eneste måten å løse utfordringen på, er å bytte hele det elektriske anlegget. Det vil jo da medføre at man "tjener på skaden" ved å få et nyere anlegg enn det som var der. I tillegg vil det jo kanskje også utløse følgefeil, som at rom med varmekabler må meisles opp for å bytte varmekabler. På f.eks bad vil man da stort sett måtte utføre en totalrenovering for å ivareta membran o.l Dette er kanskje et ekstremt eksempel (men en reell situasjon) - Vil da kjøper av boligen måtte betale fordi den får en oppgradering av boligen? Eller er det rett og slett bare slik at det er et helt annet lovfelt, som omfattes av andre lover?

Takk! "Helt nytt bad" tolkes av meg som en totalrenovering. Det vil si at det er skiftet membran, rør, el-anlegg og selvfølgelig overflater og møblement. "Oppussing på egeninnsats" tolker jeg mer som at det er skiftet møblement og kanskje lagt flis på flis. Utfordringen her er at selger ikke dokumenterer hva som faktisk er gjort. (Selv om han skriver at han har dokumentasjon, og utført av fagfolk.. Firma har han notert som "husker ikke") Ettersom han ikke gjør det, så må jo jeg anta at tettesjikt og rør er fra byggeår. Tilstandsrapporten støtter jo opp om dette. Forskjellen blir da at viktige deler av badet er 46 år gammelt, kontra 13. Det er da på høy tid å totalrenovere badet. Hadde badet vært 13 år gammelt hadde det enda hatt mange gode år igjen. Når det er sagt så er det også dukket opp flere ganske grove feil i denne saken, ikke kun relatert til bad. Jeg tror nok det riktige for meg er å ta dette direkte videre med advokat, så tråden kan lukkes.

Hei! Vi er i en situasjon hvor vi har vært så heldig å få innslag for vårt bud på boligen vi ønsket. I ettertid av budet ser vi at det er en mismatch mellom egenerklæring og tilstandsrapport rundt det ene badet. Selger oppgir i egenerklæring "Helt nytt bad/wc" i 2012. Utført av fagfolk og har dokumentasjon. I tilstandsrapporten står det at det ene badet er oppgradert på egeninnsats i 2012, det andre badet oppgradert på egeninnsats i 2013. Huset er fra 1979. Det betyr jo da at tettesjikt, rør etc trolig er fra byggeår. Vi så selvfølgelig ikke dette før etter vi vant budet - men var i den tro at badet var nytt i 2012. Vi burde nok ha stilt spørsmål rundt dette før budgivning, men var ikke oppmerksom på det. Men når vi engang har havnet i denne situasjonen, har vi en sak? Eier har jo tydelig løyet i egenerklæring. Overtakelse har ikke skjedd enda. Edit: har kontaktet advokat, men usikker på om jeg får svar før overtakelsen, derfor lufter jeg spørsmålet her.

SAS og Scandic har et samarbeid på gang. Usikker på verdi - men som jeg har forstått det vil man kanskje kunne benytte eurobonus for hotellbooking hos scandic i fremtiden. Har selv sagt opp mitt Strawberry kort.

Har 32a kurs til Zaptec Go lader. Benytter også Tibber Pulse og har denne på maks 9,5kW ift effektledd. Typisk betyr dette at mitt snitt blir ironisk nok på ca 9,6-9,7. Holder meg da under 10kW leddet. Laderen og tibber styrer da lydeffekten, men ligger vanligvis rundt 6,5kW som er nær maks ift kursen. Benytter også grid rewards hos Tibber og får refundert mellom 50 og 100kr mnd. Dekker stort sett kostnaden ved å ha tibber.