Snerk

Det er greit. Jeg har ingen behov for at alle skal være enige med meg. Men som John Adams sa: Facts are a stubborn thing. Om man skal argumentere for av dette er en legitim krig ut fra selvforsvar, må man nødvendigvis rekonstruere historien for at det skal gå opp. Fred er ikke målet her, det har det aldri vært.

Israel trakk seg ikke ut fra Gaza som del noe form for kompromiss. Gaza var et vepsebol og settlerne der krevde store resurser. Israel ønsket trekke seg ut for å hermetisk lukke området. Grunnen til volden var okkupasjonen, den var det aldri aktuelt for Israel å avslutte. Resultatet av det ser vi nå ja. Hamas, i motsettning til PLO, ønsket også å torperdere Oslo prosessen, ettersom det aldri la opp til Palestinsk selvstendighet. Derav de enorme pengeoverføringene fra Israel til Hamas på denne tiden. Målet var å splitte det Palestinske folket, og ødelegge enhver mulighet for tostadsløsningen. Poenget er at roten til all denne elendigheten startet lenge før Iran var involvert. Det startet før Jihadisme. Det startet før dagens propagandakrig. Så å skylle på Iran for israels evige krigsforbrytelser mangler rasjonalitet. Det går ikke opp. Dette er kontinuasjon av det sionistiske kolonialiseringsprosjektet.

Gaza startet som en flykningsleir for palestinerne som ble fordrevet under opprettelsen av Israel i 48, om ble nektet muligheten til å returnere til sine hjem. Etter 67 har Israel okkupert den lille enklaven og opprettholdt de enorme lidelsene til folket der. Enorme restriksjoner på flyt av absolutt alle varer og arbeidskraft. Alle menneskrettsorganisjasjoner som har opperert på Gazastripen er enige i at det er Isreals knusende okkupasjon er skyld i lidelsene på Gaza, og ikke Hamas eller Iran. Palestinerne har aldri fått tilbudt en avtale som innebærer reell selvstendighet. Selv osloprosessen, som ble torpedert av Likud, la aldri til rette for Palestinsk selvbestemmelse. Jeg legger skylda på Israel for folkemord og evig krigføring mot nabolandene som ikke underkaster seg. Dette er deres politikk og handlinger.

Netanyahu's regime har aldri gitt noen en tomme. Og har aldri jobbet for fred på noen fronter. Dette er ikke synsing, det er basert på Likud's offisielle politikk. Okkupsjonen og volden mot det palestinske folk startet lenge før Hizbolla og Hamas eksisterte. Hizbolla var en reaksjon på Israel innvasjon av Libanon på 80tallet. Og Hamas var produkt av intifadaen på samme tid som igjen var en produkt av Israels ekstremt voldelige okkupasjon av vestbredden og Gaza. Å si at Iran startet noe av dette er feil. Gaza var også I 2005 en forferdelig konsentrasjonleir der folk levde og døde uten håp. I dag er det kun en gravplass for barn. Å si at kritikk av israel er det samme som jødehat fungerer ikke lenger. Du skader kun din egen sak, så kjør på.

Mener du at Israels aksellererende okkupasjon og etniske renskning er legitim og noe de kan starte kriger for å sikre seg motstand mot? Premisset ditt er at Israel er evige offre i alle konfilkter og at det er de som blir angrepet og må beskytte seg selv ved å bombe sivile. Realitetene på bakken er selvgølgelig helt det mottsatte. Israel startet og oppholder disse krigene. Sammenlign tallene på sivilie drept av Israel/USA versus Iran og dens "tentakler". Enkel matematikk. Det finnes ingen fredsbevegelse innenfor israels politiske landskap. Kun krig og målet total overherredømme.

Mener du folkeretten bør beskytte et land som utfører et folkemord samtidig om landet sitter på 300 armerte atomhoder? Du påstår at dette er en legitim selvforsvarkrig utført av Israel. Det finnes ingen historiske eller juridiske belegg for denne påstanden.

Ja? Tror du at Egypt har vært en konstruktiv parter for det palestinske folk? Egypt har for det meste vært underlagt ameriskanske og Israelse interesser. Israel kan ikke påberope seg selvforsvar når en ulovelig og grenseløs voldelig okkupasjon av stjålet land blir angrepet. Det er lenge siden Israel engang prøvde a late som det handler innenfor internsajonal lov.

Gaza krigene er en kontinuasjon at konfilkten som oppstod i 1948 ved opprettelsen av Israel og den etniske renskningen av palestinsk land der over 700 000 mennesker ble fordrevet, og flykningleiren gaza ble opprettet. Denne ble senere en rein konsentrasjonsleir. Gaza ble allerede på 50 tallet beskrevet som en enorm konsentrasjonsleir. Iran startet ikke noe av dette.

På hvordan måte skiller dette angrepet seg ut som gir grobunn til noen form for optimisme? Både luft og bakke kampanjer mot land der demokratisk regimeendring har vært formålet har en rik historie med mange eksempler. Og i midtøsten er det flere fra nyere tid også. Fellestrekkene er at det ikke fungerer, og at utfallet er kaos og lidelse. Det er den reelle historien her.

Irak, Libya, Syria, Afganistan.. Å bombe frem fredlig regimeendring i midtøsten fungerer aldri. Kaos og lidelse er alltid resultatet. Og det er også målet med denne operasjonen, total kollaps av enhver stat som kan fungere som opposisjon til Israels aggressive ekspansjonspolitikk.

Hvor mange kriger har Iran startet? Hvor mange sivile har Iran drept kontra Israel/USA? Tallene blir så asymmertiske at man ikke kan starte å sammenligne en gang.

Selv om det blir erstattet av kaos, vold og elendighet? Det fint ingen opposisjon klar til å overta makta i Iran ved regimekollaps.

Hvor mange kriger har Iran startet i de siste (ti)årene kontra USA/Israel? Dette er enkel matematikk, selv om det selfølgelig er mektige interesser som jobber på overtid for å skape et fiktivt narrativ om at Iran er årsaken til volden i midtøsten.

Er en stund siden dette men om jeg husker riktig så brukte jeg bryst fileten fra kyllingen til en middag uten noen gastrologiske konsekvenser. Men kastet resten av kyllingen pga denne rare lukten. Ikke fordervet lukt, da hadde jeg ikke rørt det, men allikevel en ulukt.

Jepp, en av bærebjelkene til tråden. Kjedelig om han er pensjonert.