Heradon

1. Land som Finland har permanent løsning for dette. 2. Kjernekraftverk eller ikke. Det er mange land med atomvåpen. Hvorfor skal vi være spesielt skeptisk til kjernekraftverk når bomber utgjør større skade?

Det overrasker meg isåfall om han ikke klarer å selge den for nypris eller høyere. Generelt sett så har selv eldre elektriske bruktbiler gått opp i pris siden ifjor sommer. Uavhengig av merke burde det være mulig å selge bilen for en god pris nå.

Du mener det ja... Bilen her ble solgt i august.

Hvorfor sette opp møller? Et enkelt tysk kjernekraftverk (Isar 2). Produserer 19TWh i året. 91% av tiden. Dekker 0.5km2. Alle 6200 danske fastlandsvindturbiner. Produserer 16TWh i året. 25% av tiden. Dekker 842 km2.

Hvor stor prosentandel utgjør norsk strømeksport av EUs energiforbruk? Er det riktig at vi skal betale tre ganger så mye for strømmen som andre EU-borgere?

Nei, du har ikke tråkket på noens tær her. Angående uran så er det estimert at vi har reserver nok for ca. 100 år frem i tid med de tallene vi har i dag. De tallene du ser i Wikipedia er de reservene vi vet om og som er økonomisk hensiktsmessig å hente ut per i dag. Så har du mange flere lokasjoner med uran hvor de forekommer i lavere konsentrasjoner, og med dagens teknologi vil det bli for dyrt å utvinne. Nå var det sånn at skiferolje heller ikke ble ansett så økonomisk, men i statene har de hatt en revolusjon på den fronten siden tidlig 2000-tallet, og utvinningen av skiferolje. I 2010 så var det lite utvinningen av skiferolje, og i dag utvinnes det i stor stil. Det har bidratt til at USA har blitt en oljegigant. Det er ikke sikkert det vil skje med uran, men det er bare for sette perspektiv på hva teknologi og etterspørsel kan få noe som ikke ser lukrativt ut i dag, til å blir svært lukrativt i ettertid. Vi ser allerede en utvikling i dag uran hvor lavere forekomster av uran begynner å bli lønnsomt å utvinne. Jeg tror ikke uranreservene vil være til bekymring, fordi man vil alltids kunne lete etter mer, og teknologien blir stadig bedre. Dersom etterspørselen er stor nok og man ønsker å forsikre seg at man har tilgang til nok uran. Vil de nok bare lete og bore etter mer uran. Igjen se på utviklingen av olje, de har stadig funnet nye oljefelt, og slik vil det nok være med uran også. Nuclear Energy Agency (NEA) har beregnet at vi har uran for minst 200 år fremover i tid.

Ikke åff tåpikk. Poenget mitt er at de stadig jobber med nye løsninger, også innen kjernekraft. I likhet med kobolt, så kan uran erstattes. I Frankrike bygges det et kjernekraftverk basert på fusjon, for å si det enkelt så skal det benyttes hydrogen som drivstoff. Får man til det, så har man en uendelig kilde på kraft. Det er riktignok ikke klartgjort før i 2035 eller litt senere. Om vi har 50 eller 100 år med uran, så bør det være mer end god tid til å finne nye løsninger. Jeg er ikke bekymret for at vi skal gå tom for det ene eller andre, stort sett finner man en løsning. Jeg synes det er mye whataboutism rundt fissilt, med tanke på potensielt farer. Så langt har jeg kun vært vitne til hvordan gass, olje, kull, vindturbiner, med vannkraft har påvirket miljø og klima. Det er hovedsakelig fossilt som tar liv, men alle kildene har en påvirkning på miljøet. Kullkraft sørger alene for at 34,500 dødsfall hvert år her i Europa. Jeg sier ikke at kjernekraft er risikofritt. Jeg mener at det er den beste løsningen vi har i dag, og den raskeste veien å ta dersom har en nullvisjon er i tankene. Ellers så kan vi alltids bruke tid på finne alternative-løsninger. Bygg fissilt i dag, erstatt det senere med andre løsninger når tiden er moden for det. Det er mange land hvor det er krangel om vann. Det er en ganske stor konflikt mellom Egypt, Sudan og Etiopia også. Hvor de har nå bygget en stor demning i Etiopia for å produsere strøm, konsekvensen av det kan være at Egypt ikke får vann. Pick your poison, sier nå jeg.

Visste du at vi vil slite med forsyningen av kobolt allerede i 2030 med dagens produksjon av elbiler? Og hvordan tror du bil og batteriindustrien håndterer dette?

Da er nesten halve befolkningen uenig med deg Knut. Har man en huskatt er man sannsynlig skyldig i både punkt. 1 og 2. Ca. 40% av norske husstander har huskatt. Over 7 millioner fugler blir drept av katter her i landet hvert år. Katten tar også livet av ekorn, flaggermus, frosk, vel egentlig alt av smådyr. Vi vet at katter er lystmordere, og vi vet at de en trussel mot norsk natur. Minst 7000 katter er hjemløse fordi folk har kvittet seg med koronakatten sin. Veldig mange mener de er opptatt av dyr, men det er et selvbedrag dessverre.

Det stemmer ikke. For det første så har vi faktisk radioaktivt avfall lagret her i landet. Det er lagret på to lokasjoner, Kjeller og Halden. For det andre så skal du ikke lengre enn til Finland hvor de har en permanent løsning for håndtering av radioaktivt avfall.

Joda, dersom du bruker Notepad++ 😉

Jeg ville ikke påstå at disse angrepene er sofistikert nok til å kalles for et hackeangrep. Ingeting tyder på at de har klart å bryte seg inn på et nettverk, det eneste de har oppnådd er å finne IP-adresser og pinge (DDOS) dem med et bot-nettverk. Hvilket som helst script kiddie kan gjøre et DDOS-angrep.

Jeg synes det kan være en fordel med mindre detaljer om karakteren du spiller. Det er lettere å leve igjennom en karakter når ikke alt er definert. Akkurat som Master Chief fra Halo-spillene ikke har noe fjes og Link fra Zelda-spillene ikke snakker.

Renteheving skjer over lengre tid. Skal du selge huset nå, hvor skal du bo i mellomtiden og hva vil det koste? Og hvor bor du i dag? Jeg tror prisene i Oslo vil muligens gå noe ned over tid siden prisene er presset så høyt i dag. Tønsberg eller andre steder langs Oslofjorden tror jeg ikke prisene vil gå ned i det hele tatt. Det er et ettertraktet området og prisene er akseptable. De litt finere tomtene går langt over takst og boliger blir kuppet før visning her. For eksempel et eldre hus som ikke har blitt pusset opp siden 70-tallet kan være taksert til 3.5 mil og kan fort bli solgt til nærmere 5 mil. Så brukes det ytterligere 3mil på å oppgradere boligen. Jeg tror færre vil gå langt over takst når rentene har gått opp litt, ellers tror jeg prisene vil generelt være uforandret. Jeg har ikke tenkt å spekulere på en eventuell boligboble. Det blir for mye jobb, usikkerhet og langsiktig.

Artikkelen du linket til The Washington Post. Svarer egentlig på spørsmålet ditt. "It’s just impossible to keep track of not only where they’re all going and who is using them, but how they are being used,” said Rachel Stohl, an arms-control expert and vice president at the Stimson Center." Dette vil vel alltid være en konsekvens ved slike våpenforsendelser. Du kan selvfølgelig minimere risikoen ved å sende materiell som de kun trenger, og unngå for mye overskudd av våpen og ammunisjon. I slutten av krigen kan de eventuelt returnere/destruere våpen de selv ikke har bruk for lenger. Uansett tror jeg konsekvensen av en langvarig krig er langt mer bekymringsverdig enn noe våpen på avveie. Jeg tror det er viktig at vi prioriterer å sende tilstrekkelig forsvarsmateriell til Ukraina, slik at de kan komme seirende ut av denne krigen på kortest mulig tid. Siden vi snakker om en konsekvens av en årsak. Er det gjerne ved en krig eller en konflikt slike våpen kommer på avveie. I dette tilfelle tenker jeg det er best at vi for slutt på krigen først.

Samme her. Ellers tenker jeg på ordet hen som på ei høne. Tror hen i beskrivelsen for ikke-binære aldri bli vanlig for meg, siden det blir så sjeldent eller aldri brukt. De fleste har uansett et navn. Problemet med "hen" er at du ikke vet at det er en "hen" før du blir opplyst om det. "Hen" har ikke noe med biologi å gjøre, det er noe en person oppfatter seg selv som. Ellers påvirker ikke det meg at ordet hen for en betydning til. Sikkert fint for de som føler seg oversett her i samfunnet å få ordet hen i ordboka.

Det er ingen som tvinges til å bli overvektig heller, allikevel er 7 av 10 nordmenn overvektige. Er ikke det snodig at det er så mange overvektige, når de fleste har et ønske om å være slanke? Og hvorfor tror du første dose heroin er gratis? Blir litt av det samme her. I begynnelsen får du spille helt gratis. Når du har investert tid i spillet og de har fått deg hekta så må du frem med pengeboken for å kommer videre i spillet deres. Det er ingen som direkte tvinges til å bruke cash. For mange av oss er det helt uproblematisk med lootboxes og lignende. Men enkelte blir spillavhengig og klarer ikke å motstå å bruke cash på lootboxes osv. Dette er grov utnytting av menneskelige svakheter, og spesielt hos barn hvor hjernen ikke er ferdig utviklet. Hjernebarken i pannen kan utvikle seg nesten frem til du er 30 år, og denne delen av hjernen er viktig for dømmekraften din. Det betyr at unge mennesker, spesielt gutter er utsatt for slike belønningssystemer. Latterlig utsagn. Her snakker vi om PC-spill. Du mener altså at disse har mulighet/penger til å kjøpe seg en PC å spille på, men ikke spillene? Dessuten finnes det utallige gode gratisspill der ute som ikke utnytter brukerne sine og lar dem spille spillet fult ut. Veldig bra, kanskje fattige kids rundt om i verden kan bruke foreldrenes sparepenger til mat og utdannelse på slike spill. Du synes dette er flott?

Fordi Vipps i terminal regnes som en korttransaksjon (BankAxept) og går via NETS. Vipps privat fungerer som en enkel bankoverføring og går derfor ikke via NETS.

Sant det. Kanskje ikke før internett, men før jeg jeg fikk internett tilgjenglig på gutterommet. Husker at Guinness Record Bok fra 2000 var hendig den gang da.

Det er en del restriksjoner i norsk landbruk som gjør at det koster litt mer. Strenge krav til sprøytemidler, medisiner, og veksthormoner er ulovlig. Norge er vel best innen dyrehelse og dyrevelferd. Dyrevelferd koster penger.