USB 3.0 tilbyr 4,8 Gbit/s

[int20h]

Denne uken løftet USB Promotions Group sløret av det som kan bli USB 3.0.

Les mer

[kvase]

dette kan man kalle fornuftig fremskritt som vi liker i forhold til behovet som kommer mer å mer i forhold til bruksmåte og bruksmønster hos den enkelte bruker.

[stormx]

Vedder på at FireWire 800 er kjappere i praskis

[Sorce]

Vedder på at FireWire 800 er kjappere i praskis

9525748[/snapback]

 

 

Tvilsomt, Men du skal ikke se bortifra at Apple velger å oppgradere firewire også..

[Zerd]

Håper de får gjort noe med protokoll-overheaden, sånn at det faktisk går an å utnytte hastigheten.

[VikinGz]

Vedder på at FireWire 800 er kjappere i praskis

9525748[/snapback]

det er vell heller om man har kjapp nok utstyr i begge ender.

usb 1.0/1.1 = 11mbit/s = 1,375mb/s

usb 2.0 = 480mbit/s = 60mb/s

usb 3.0 = 4800mbit/s = 600mb/s

 

firewire 400 = 400mbit/s = 50mb/s

firewire 800 = 800mbit/s = 100mb/s

 

Så du mener firewire med sine 100mb/s skal slå usb 3.0 som har 600mb/s?

[Svar]

Alle vet jo at FW har høyrer hastighet i praksis enn det usb har.

FW400 er jo kjappere enn usb2 i praksis, selv om usb2 teoretisk har høyere hastighet.

[VikinGz]

Alle vet jo at FW har høyrer hastighet i praksis enn det usb har.

FW400 er jo kjappere enn usb2 i praksis, selv om usb2 teoretisk har høyere hastighet.

9525904[/snapback]

hva skal man med firewire da? er jo bare apple produkter som kommer til å overleve med dette grensesnittet...

har hatt ett hovedkort igjenom tidene som faktisk har støtta firewire

[Ozelot]

Den formelle spesifikasjonen på USB 3.0 blir sannsynligvis ferdigstilt til neste år, mens de første enhetene kommer i 2009. I løpet av 2010 bør USB 3.0 være klar til å ta over for USB 2.0.

 

Så lenge?...

 

Dette må jo bli en super erstatter for vanlige SATA-hardisker.

[Simen1]

Målet er at standarden skal kunne overføre en 27 GB HD-film på 70 sekunder.

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

 

Allerede i dag begynner man å se begrensningene av USB 2.0 - eksempelvis når man skal overføre flere titalls GB til MP3-spilleren eller en portabel disk og dette tar gjerne 10 minutter eller mer.

Til og fra mp3-spillere er det som regel flashminnet eller den lille harddisken i mp3-spilleren som begrenser hastigheten, ikke USB 2.0-grensesnittet.

[Didrik_AK]

Målet er at standarden skal kunne overføre en 27 GB HD-film på 70 sekunder.

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

 

Allerede i dag begynner man å se begrensningene av USB 2.0 - eksempelvis når man skal overføre flere titalls GB til MP3-spilleren eller en portabel disk og dette tar gjerne 10 minutter eller mer.

Til og fra mp3-spillere er det som regel flashminnet eller den lille harddisken i mp3-spilleren som begrenser hastigheten, ikke USB 2.0-grensesnittet.

9525931[/snapback]

 

For å svare på det siste så er det faktisk USB grensesnittet som gjør noen av de eksterne harddiskene mine tregere.

Men for all del, snakker vi om en liten mp3 spiller eller iPod så er det harddisken som blir flaskehalsen. Innen den tid USB 3.0 kommer så er det også kommet enda kjappere harddisker

 

Ilu teknologi og utvikling ^^,

 

~Diddern

[Simen1]

Jeg håper de øker toppeffekten fra 2,5W på dagens USB2.0 til f.eks 25W sånn at flere ting kan drives rett fra USB-porten. F.eks skrivere, scannere, batteriladere, eksterne 3,5" disker, routere med mer.

 

Alle vet jo at FW har høyrer hastighet i praksis enn det usb har. FW400 er jo kjappere enn usb2 i praksis, selv om usb2 teoretisk har høyere hastighet.

9525904[/snapback]

Firewire har en annen overføringsprotokoll som gjør at den i praksis kan utnytte inntil ca 95% av den teoretiske båndbredden. USB-grensesnittenes protokoll klarer bare å utnytte ca 60% i praksis. En kjapp beregning vil da estimere praktiske topphastigheter til:

 

USB 1.0/1.1 = 12mbit/s * 60% = 0,9 MB/s

USB 2.0 = 480mbit/s *60% = 36 MB/s

USB 3.0 = 4800mbit/s *60% = 360 MB/s

firewire 400 = 400mbit/s * 95% = 47,5 MB/s

firewire 800 = 800mbit/s * 95% = 95 MB/s

 

(MB = megabyte, Mb = megabit)

 

Moderne harddisker begrenser seg oppad til ca 80-100 MB/s internt i disken så det vil nok ikke bli noen merkbar ytelseforskjell mellom Firewire800 og USB 3.0 selv om det framtidige potensialet er lovende.

 

Kompatibilitetsmessig tror jeg fortsatt USB vil være kongen på haugen. Firewire800 finnes jo nesten knapt i bruk. Det er nesten umulig å finne en PC uten USB, men langt vanligere å finne PCer uten Firewire. Utstyr som kameraer, skrivere, eksterne harddisker osv har jo så og si alltid USB-porter, men bare noen ganger Firewire. Utbredelsen av Firewire spår jeg fortsatt vil forbli lav. Til og med Apple har jo fjernet Firewire til fordel for USB på en del av sine produkter.

[Ozelot]

USB-grensesnittenes protokoll klarer bare å utnytte ca 60% i praksis. En kjapp beregning vil da estimere praktiske topphastigheter til:

9525977[/snapback]

 

 

Er dette 60% både på usb1 og 2?

 

 

Og er det logisk og tro at denne vil stige når USB3 kommer?

[Visjoner]

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

9525931[/snapback]

Vet ikke om dette svarer på spørsmålet ditt, men kan jo prøve å tippe litt: 27GB er kanskje en slags gjennomsnittlig størrelse på en HD-film, og etter mine beregninger vil man bruke 9/14 (ca 64%) av den teoretiske båndbredden til USB 3.0 hvis man overfører filmen på 70sek.

 

Selv om 100% kanskje hadde vært et bedre mål å strekke seg etter. Men de er da ihvertfall realistiske.

 

-Visjoner-

[Svar]

Alle vet jo at FW har høyrer hastighet i praksis enn det usb har.

FW400 er jo kjappere enn usb2 i praksis, selv om usb2 teoretisk har høyere hastighet.

9525904[/snapback]

hva skal man med firewire da? er jo bare apple produkter som kommer til å overleve med dette grensesnittet...

har hatt ett hovedkort igjenom tidene som faktisk har støtta firewire

9525911[/snapback]

 

 

FW er da vittig nok fremdeles standaren på videokameraer, så på deg

[Simen1]

USB-grensesnittenes protokoll klarer bare å utnytte ca 60% i praksis. En kjapp beregning vil da estimere praktiske topphastigheter til:

9525977[/snapback]

Er dette 60% både på usb1 og 2?

Ja, omtrent 60%.

 

Og er det logisk og tro at denne vil stige når USB3 kommer?

9526016[/snapback]

Ut i fra beskrivelsen i artikkelen om mindre "polling" (gjentagende forespørsler til alle enheter) kan det høres ut som det vil stige litt ja. (Jeg aner ikke hvor mye)

[Simen1]

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

9525931[/snapback]

Vet ikke om dette svarer på spørsmålet ditt, men kan jo prøve å tippe litt: 27GB er kanskje en slags gjennomsnittlig størrelse på en HD-film, og etter mine beregninger vil man bruke 9/14 (ca 64%) av den teoretiske båndbredden til USB 3.0 hvis man overfører filmen på 70sek.

9526022[/snapback]

OK, da er størrelsen forklart, men hvorfor akkurat på 70 sekunder? Fordi det tar 70 sekunder å gå og hente seg en kopp kaffe fra kaffeautomaten? Hvorfor ikke strekke seg etter f.eks 10 Gbit/s og 60% utnyttelse = 36 sekunder, eller 1Gbit og 60% utnyttelse = 6 minutter. Når har folk behov for å overføre HD-filmer på maksimalt 70 sekunder? Beklager kveruleringa men jeg forstår ikke hvorfor de satt seg målet om 1 gjennomsnittlig HD-film på 70 sekunder. Hvis det stemmer at dette var et mål da.

 

En annen ting er at hverken HD-DVD eller Blu-Ray er i stand til å overføre HD-filmer på bare 70 sekunder.

[bosannes]

Alle vet jo at FW har høyrer hastighet i praksis enn det usb har.

FW400 er jo kjappere enn usb2 i praksis, selv om usb2 teoretisk har høyere hastighet.

9525904[/snapback]

hva skal man med firewire da? er jo bare apple produkter som kommer til å overleve med dette grensesnittet...

har hatt ett hovedkort igjenom tidene som faktisk har støtta firewire

9525911[/snapback]

USB er jo sinnsykt ustabilt sammenlignet med firewire. Lydkort og disker som er avhengig av stabil kapasitet (som feks videodisker) er noen typer enheter som er helt håpløst på dagens usb.

[bosannes]

En annen ting er at hverken HD-DVD eller Blu-Ray er i stand til å overføre HD-filmer på bare 70 sekunder.

9526186[/snapback]

Kanskje de rett og slett har juksa litt, og satt målet etter hva slags hastigheter de har klart å oppnå?

[OJodd]

En annen ting er at hverken HD-DVD eller Blu-Ray er i stand til å overføre HD-filmer på bare 70 sekunder.

9526186[/snapback]

Kanskje de rett og slett har juksa litt, og satt målet etter hva slags hastigheter de har klart å oppnå?

9526221[/snapback]

 

Det tror jeg også. Finnes ingen andre åpenlyse forklaringer på hvorfor.