Intel x86 i forbrukerelektronikk

[int20h]

Intel vil gjerne benytte x86-instruksjonssettet i forbrukerelektronikk som TV-er, noe som åpner nye muligheter på programvaresiden.

Les mer

[Anders Jensen]

Egentlig litt synd. Xscale var teknisk bedre og mer energieffektiv, men i denne bransjen er det masseproduksjon som bestemmer både lønnsomhet og kvalitet så de har vel regnet ut at dette vil resultere i produkter de vil de tjene mer penger på.

 

mao. det hjelper konkurrentene lite å ha 20% bedre ISA om de ligger 2-3 generasjoner bak på CMOS hvor hver generasjon utgjør 20-50% bedre ytelse/watt.

[balleklorin]

x86 er utrolig seiglivet, og nå pustes det nytt liv i djevelskapen. Huff

[Simen1]

Intel vil gjerne benytte x86-instruksjonssettet i forbrukerelektronikk som TV-er, noe som åpner nye muligheter på programvaresiden.

Nye muligheter er vel å ta litt hardt i, siden det har eksistert x86-prosessorer rettet mot forbrukerelektronikk i mange år allerede. Kilde. (Via har også noen Embedded løsninger, men de har vel ikke noe særlig markedsandel)

 

Det nye er vel at det blir økt konkurranse.

[Simen1]

x86 er utrolig seiglivet, og nå pustes det nytt liv i djevelskapen. Huff

8405117[/snapback]

Nja, nå har jo x86 utviklet seg gjennom de siste 30 årene og moderne x86-programmer bruker i liten grad de gamle variantene (8 og 16 bit). Nå er det 32 og 64bit som gjelder. Disse har ikke så mye "bagasje" som de gamle variantene. Moderne kompilatorer gjør at ofte er det lite x86-kode som kjøres. Nå er det SSEx og AMD64-instruksjoner som gjelder. I framtiden legges det nok på ennå flere instruksjonssett som er ennå bedre, mens de eldste fjernes eller penses over på emulering uten å gå særlig ut over ytelsen.

[efikkan]

x86 er utrolig seiglivet, og nå pustes det nytt liv i djevelskapen. Huff

8405117[/snapback]

Det har opp gjennom årene kommet flere "arvtagere", men så langt ser det ikke ut til at noen er betydelig bedre egnet.

 

Fordelen med x86 er at alle PCer skal i prinsippet være kompatible, ivertfall bakoverkompatible.

 

Forøvrig startet vel x86 i 16bit (men 20-bit minne), så kom 32bit med 80386 osv. 8-bit har jeg sett nevnt et par ganger, men aldri sett det. Og med tanke på hvor lite som kan adressérs i minnet, så er det vel lite brukbart.

[Coffie=JavaCode]

1) er dette en nyhet? har da vært en god del av x86 innen forbrukerteknologi

2) bombe at x86 skyver ut andre bedre arkitekturer

3) minnekontroller? ja for det har aldri intel gjort før, oj det var hvist feil. de har vært der og gjort det

4) Programvaremuligheter? word! skal de kjøre vista/xp/2000/me (hehe me, ah burn)? M$ er vel de eneste som har alt på x86 untatt NT som i sin tid var også på PPC samt xp på IA hvis jeg ikke tar HELT feil. Eller så finnes jo linux på mye rart. Samt så vil nok programerings kronene være så banalt lite i forhold til HW at det ikke spiller noen rolle.

5) Hvis en man sier sin mening i en skog og ingen damer hører han, har han forsatt feil?

[Simen1]

Forøvrig startet vel x86 i 16bit (men 20-bit minne), så kom 32bit med 80386 osv. 8-bit har jeg sett nevnt et par ganger, men aldri sett det. Og med tanke på hvor lite som kan adressérs i minnet, så er det vel lite brukbart.

8405449[/snapback]

 

8bit er vel en av de to modusene 8086, 8088 og 80186 kan bruke (i tillegg til 16bit). 8008 regnes vel ikke som x86, men en forgjenger til x86. Jeg tror den kun hadde 8bit modus. Ennå tidligere var prosessorene 4004 og 4040 med kun 4bit modus. (4004 har jeg faktisk programmert i maskinkode for hånd en gang i tida, bit for bit med brytere og sett resultatet på LED. Det var en kjedelig skoletime med mye prøving og feiling men det ga et litt interessant innblikk i hvordan prosessorer fungerer på et veldig grunnleggende nivå.)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/X86

http://en.wikipedia.org/wiki/8008

http://en.wikipedia.org/wiki/4040

http://en.wikipedia.org/wiki/4004

[Storebj0rn]

2) bombe at x86 skyver ut andre bedre arkitekturer

8408900[/snapback]

i denne bransjen er det plass til flere arkitekturer, vi har alllerede MIPS, ARM, AVR, 8051, 68xxx, PowerPC og en haug andre. Men er enig i at denne meldingen var mye hype.

 

4) Programvaremuligheter? word! skal de kjøre vista/xp/2000/me (hehe me, ah burn)? M$ er vel de eneste som har alt på x86 untatt NT som i sin tid var også på PPC samt xp på IA hvis jeg ikke tar HELT feil. Eller så finnes jo linux på mye rart. Samt så vil nok programerings kronene være så banalt lite i forhold til HW at det ikke spiller noen rolle.

8408900[/snapback]

NT kjørte vel til og med på DEC Alpha?

5) Hvis en man sier sin mening i en skog og ingen damer hører han, har han forsatt feil?

8408900[/snapback]

de fleste av mine kvinnelige bekjentsaper, inklusive fruen, mener JA. og hun har ex.phil. så da har hun vel rett

[SgtPepper]

Det rapporteres at Intel kommer til å integrere flere komponenter direkte på prosessoren - kanskje en minnekontroller?

 

Nå er vel "System On a Chip" noe litt mer enn å legge inn minnekontroller. Dette navnet impliserer at tradisjonelle periferienheter som serieport, USB, display kontroller, program minne (RAM), masselager (flash minne) og liknende legges på samme brikke som CPU. Slike brikker finnes allerede i mange varianter, men det nye er at x86 instruksjonssettet skal brukes.

[Simen1]

SgtPepper: x86 SOC har eksistert i mange år allerede som jeg lenket litt lengre opp her. Med sørbro og hele pakka. Dog ikke ram og flash. Det produseres med helt andre prosesser og er ikke kompatibel med produksjonen av resten av brikken så det får man neppe se med intels x86 SOC heller.

[Anders Jensen]

SgtPepper: x86 SOC har eksistert i mange år allerede som jeg lenket litt lengre opp her. Med sørbro og hele pakka. Dog ikke ram og flash. Det produseres med helt andre prosesser og er ikke kompatibel med produksjonen av resten av brikken så det får man neppe se med intels x86 SOC heller.

8411566[/snapback]

Det finnes CMOS prosesser som kan kombinere alt på en brikke, men Intel er ikke akkurat kjent for å satse på slike typer CMOS prosesser. De går mer for lavest mulig produksjonskostnad (men skyhøy utviklingskostnad) og høyest mulig ytelse.