HD, 1080i og 1080p, hva er forskjellen?

[Flusher]

Ser at jeg har 2 valg i xbox menyen min, 1080i og 1080p, hva er forskjellen, og hva er best?

 

Jeg har kjøpt meg en 40" Viewpia lcd tv

[Inaktiv bruker 2]

For å si det enkelt hvis du har mulighet for begge:

 

1080p er bedre fordi hele bildet blir oppdatert samtidig i motsetning til 1080i.

[UrgeLoL]

På din tv har du muligheten for å kjøre 1080i, men ikke 1080p. Men anbefaler at du kjører i 720p da dette er nærmere native oppløsningen til din lcd tv.

[Flusher]

Hmm..ok, så jeg vil ikke merke noe forskjell på kvaliteten med å kjøre "kun" 720?

Er på jobb nå, får ikke sjekket før i kveld..

[UrgeLoL]

Dette kan variere litt fra tv til tv, men vil tro at du får best bilde i 720p. Blu-ray filmer vil derimot kjøre i 1080i. Men til spilling tror jeg 720p vil bli best på din tv.

[Dr.Peedee]

MGS, han har Xbox så vidt jeg leste, så da får han nok ikke kjørt Blu-ray filmer i hele tatt Hvilket kan være litt trist

 

Flusher, nei du går nok ikke glipp av noe med 720p fordi panelet på TV'n din ikke kan vise 1080 oppløsning uansett, og da kan du like gjerne la Xbox'n sette oppløsning likt det som er nærmest din TV's oppløsing.

[Flusher]

Ok, takk for forklarende informasjon

[VikinGz]

fant dette om 720p (progresiv scan) vs 1080i

To answer the question, it's important to understand the difference between 720p vs 1080i. A 720p signal is made up of 720 horizontal lines. Each frame is displayed in its entirety on-screen for 1/30th of a second. This is know as progressive scan (hence the 'p')The quality is like watching 30 photographic images a second on TV. A 1080i signal comprises 1080 horizontal lines but all the lines are not displayed on-screen simultaneously. Instead, they are interlaced (hence the 'i'), ie every other lines is displayed for 1/60th of a second and then the alternate lines are displayed for 1/60th of a second. So, the frame rate is still 30 frames per second, but each frame is split into two fields, which your brain then puts together subconsciously.

 

Så i følge de så kan vi ikke se forsjell på 1080i vs 1080p

Men må huske at 1080i er i utgangspunktet laget for å takle NTSC og har ofte mindre enn 1080 vannrette linjer

 

om jeg ikke snakker meg helt bort...

Endret 16. mars 2007 av VikinGz

[UrgeLoL]

pal og ntsc er vel noe som er forbeholdt de gamle bilderørs tv'ene om jeg ikke tar helt feil?

[VikinGz]

fra wikipedia

1080i vs 1080p

 

The progressive-scan versions of the 1080-line resolution is known as 1080p. Because of interlacing 1080i has half the vertical resolution of 1080p. Interlacing also causes image artifacts because only the odd or even rows are broadcast for each field. This can be especially problematic in fast moving images such as sport shows.

 

Current digital television broadcast systems and standards are not equipped for 1080p50/60 transmission. Also, the majority of consumer televisions offered for sale are currently not equipped to receive or decode a 1080p signal at any frequency. It is less bandwidth-intensive to broadcast a film at 1080p24 than 1080i30, since 20% less data would be transferred. In addition, when the source material is 24 frames per second, as are most films, it would be easy to convert a 1080p24 broadcast to an NTSC 1080i30 format using a 3:2 pulldown process (see telecine). Moreover, displaying a p24 broadcast on an i50 system (such as PAL) requires the speed of video and audio be increased by over 4% (to 25 frames per second).

 

For movies the frames (25 or 30 per second) are segmented into two interlaced fields with equal time index (psf, progressive in or with segmented frames). The deinterlacer has to perform a simple weave only. This ensures compatibility with 1080i25/30 with only little less coding efficiency than 1080p25/30 and half the bandwidth requirement of 1080p50/60, but the SDTV problems of PAL speed-up and Telecine judder remain.

 

It is less efficient to transmit any signal with a frame rate significantly higher than that of its source, which is 24fps for films; however, frame differencing in the compression standards used for HDTV transmission greatly reduce the wasted bandwidth in these cases.

[Obi von Knobi]

Men, hvis tv'en klarer det, er det vel best med 1080p?

[UrgeLoL]

ja, om tv'en er native 1080p blir bildet klart best på 1080p

[AndersT2]

pal og ntsc er vel noe som er forbeholdt de gamle bilderørs tv'ene om jeg ikke tar helt feil?

8167351[/snapback]

 

Helt riktig. PAL og NTSC er borte med de nye HD signalene.

 

Forskjellen på 1080i og 1080p er ikke så lett å se, spesielt på små skjermer. Men 1080i kan oppleves som mer hakkende enn p i hurtige beveglige bilder, som action scener osv.

[Dr.Peedee]

fant dette om 720p (progresiv scan) vs 1080i

To answer the question, it's important to understand the difference between 720p vs 1080i. A 720p signal is made up of 720 horizontal lines. Each frame is displayed in its entirety on-screen for 1/30th of a second. This is know as progressive scan (hence the 'p')The quality is like watching 30 photographic images a second on TV. A 1080i signal comprises 1080 horizontal lines but all the lines are not displayed on-screen simultaneously. Instead, they are interlaced (hence the 'i'), ie every other lines is displayed for 1/60th of a second and then the alternate lines are displayed for 1/60th of a second. So, the frame rate is still 30 frames per second, but each frame is split into two fields, which your brain then puts together subconsciously.

 

Så i følge de så kan vi ikke se forsjell på 1080i vs 1080p

Men må huske at 1080i er i utgangspunktet laget for å takle NTSC og har ofte mindre enn 1080 vannrette linjer

 

om jeg ikke snakker meg helt bort...

8167322[/snapback]

 

Tror på en måte at 1080i/1080p/720p debatten bør fornyes litt - særlig da det i vår sammenheng er snakk om HD film evt. spilling, og at dette skjer på digitale skjermer - altså LCD, plasma og SXRD i hovedsak, og disse svære CRT (billedrørs) TV'ene i HD format som amerikanere og japser skaffet seg svært tidlig i HD'ns barndom er utdøende. Det blir som følger:

 

Sitatet ditt over der det beskrives at annenhver linje tegnes opp for deretter vise de andre annenhver linjene - og at hjernen setter dette sammen til et helt bilde for oss, stemmer ikke på våre digitale (nevnt over) skjermer - men på våre gamle CRT (billedrørs) TV'er. De digitale skjermene viser progresivt uansett. Det tegnes ikke opp annenhver linje med en katodestråle som på CRT, men pikslene lyser opp i hele bilder slik de skal. Så, disse TV'ene gjør jobben for oss ved mottak av interlaced signal (dårlig eller bra, alt ettersom kvaliteten på TV'n og billedbehandleren den har) ved å flette linjene sammen til hele bilder og tegne det opp progresivt på skjermen.

 

Vi snakker altså da om interlaced signal overføring til disse TV'ene som altså da (evt også skalerer ned til skjermoppløsning og) fletter linjene sammen (de-interlacer) og tegner det opp progresivt. Og det er annerledes enn interlaced billedopptegning (som du siterte) og som vi ikke liker beskrevet i ditt sitat.

 

Så f.eks i våre BD og HD DVD film tid - her er filmen som består av 24 hele bilder i sekundet, lagret ned på platene nettopp i det formatet, 24 hele (progresivt om man vil) bilder i (1920x) 1080 oppløsning. Sender man dette fra spilleren som et 1080i signal (da omskapt til 60hz) så inneholder dette signalet all den orginale niformasjonen fra de hele billedrutene, men det sendes over først annehver linje og deretter den andre halvparten linjer til TV'n. Hva TV'n gjør med dette er det som er det interessante, og det kommer her:

 

En gammel CRT HD TV (billledrørs TV) vil nok gjøre det du beskriver, tegne opp linjene etterhvert som de mottar dem, og så må hjernen vår bearbeide dette til å bli oppfattet som hele bilder. Men det skjer ikke for LCD, plasma og deres like der alt blir tegnet opp progresivt åkke som. Hvis de-interlace brikken i TV'n suger balle, så vil vi få artifacts fra denne prossessen. Men normalt sett - (burde*) det å flette sammen annenhver linje fra et bilde som ble fanget opp (filmet) progresivt være en grei prosess. Er derimot bildet fanget opp/filmet med TV kamera/videokamera og lagret ned som interlaced bilde - altså at annen hver linje er fanget opp med 1/60 av et sekund i forskjell i tid - så blir det straks værre og det er lettere å få sagtenner og andre artifacts i den progresive billedoppteningen på skjermen.

 

Det er dette som skjer med en del TV sendinger - de er både fanget opp som interlaced og overført via satelitt/kabel interlaced. Og så når disse to halvdelene av linjer - skapt på 1/60th sek forskjellig tid, kommer fram til TV'n og de skal vises fram - så kan det skapes problemer ved at det kan ha skjedd bevegelser iløpet av det 1/60 sekundet fra den ene linjen ble skapt/fanget opp av kameraet til den andre linjen som bildet skal bestå av ble skapt. Er det altså mye bevegelser i bildet da (f.eks sport) så må TV'n's prosessor hele tiden jobbe noe jævlig for å prøve å jevne ut resultatet til brukbart sebart for oss. Av den grunn så har EBU gått for 720p som anbefalte standard for TV sendinger i Europa, og av den grunn at en del sportskanaler i statene også går for 720p. Dette for et år eller halvannet siden sist jeg sjekket.

 

Men for HD film (skapt progresivt og lagret progresivt i 1920x1080p) så blir problemene mindre fordi de to halvdelene av linjene i 1080i signalet består fra hendelsen skjedd iløpet av det samme 1/24 sekund.

--

--

(burde*) - som jeg skrev over angående de-interlacing av 1920x1080i: En del TV'er (også 1080p native) fletter ikke annenhver linje sammen i de-interlacingen. De kaster faktisk bort annenhver linje de mottar og heller dobler opp/skalerer opp antallet av den resterende halvpart (540) til 1080 linjer igjen. Kalles for bob&weave metode mener jeg å huske. Muligens lettere og trenger billigere teknologi. Men det gir et noe mere soft bilde enn TV'er som gjør ekte de-interlacing. Det finnes en liste et sted som har ramset opp hvilke TV'er som "jukser" og hvilke som gjør ekte linjefletting. Aargh... Husker ikke nettadressen... Åkke som, har man en slik 1080p TV bør man helst fore den med ekte 1080p signaler for å slippe å miste halvparten av oppløsningen for å skalere opp de resterende 540 linjer. Det ser fortsatt veldig bra ut, men som sagt, noe mere soft enn hvis alle de opprinnelig 2x540 linjer fra overføringen ble flettet sammen til helt 1080p bilde.

 

Så tilbake til saken til den orginale poster... For 720p/768p TV'er: Jeg tror jeg de fleste spill til 360 er maks 720p oppløsning når bildene skapes i boksen, så det er vel ingen grunn til å la 360'ns scaler chip oppskalere det fra 1280x720 oppløsning til 1920x1080 og så overføre det interlaced til TV'n som da må begynne å behandle de greiene der for å lage det opprinnelig 720p bildet igjen. Mange faktorer som sagt, og muligheten for forringelse av kvaliteten er der så absolutt. Keep it simple.

 

Eller enda bedre - se hva som ser best ut for deg

 

Hmm. Tror jeg skal finne noe å spise.

[Dr.Peedee]

pal og ntsc er vel noe som er forbeholdt de gamle bilderørs tv'ene om jeg ikke tar helt feil?

8167351[/snapback]

 

Helt riktig. PAL og NTSC er borte med de nye HD signalene.

 

Forskjellen på 1080i og 1080p er ikke så lett å se, spesielt på små skjermer. Men 1080i kan oppleves som mer hakkende enn p i hurtige beveglige bilder, som action scener osv.

8167616[/snapback]

 

Det kommer ann på kildematrialet (film eller TV) og billedbehandleren i TV'n. Jfr. mitt innlegg over. Så det er ikke noen regel i seg selv når det er snakk om interlaced signaloverføring vs progresiv signal overføring - og det er det som det er snakk om når det gjelder film i hvert fall. Absolutt all informasjonen ligger i 1080i signalet slik som det gjør i 1080p signalet.

 

Jeg ser på et 2 meter bredt bilde fra projektor - og det er null forskjell om jeg bruker 1080i eller 1080p signal overføring til projektoren fra BD spilleren da den gjenskaper det opprinnelige bildet perfekt til 1080p hvis den får 1080i signal.

[MindTooth]

http://www.hdtvblogger.com/2007/02/24/what...0i-take-a-look/

[Dr.Peedee]

Nordleum,

Jeg er usikker på relevansen i en slik sammenligning og med slik billedbruk i vår sammenheng her. Vi snakker her om LCD/plasma TV'er med fixed resolution på 1366x768 piksler (lcd) evt 1024x768 (plasma). Og da er det faktisk det antall piksler man ser på TV'n sin uansett, ikke 1920x1080 som en 1080i sending gir. For meg og andre med 1080p display/projektor er det jo koselig med 1920x1080, men det er fordi vi faktisk fysisk har de pikslene til rådighet å se signalet på.

 

Videre, bilder lagt ut slik på nettet blir jo enda mere misvisende fordi de blir vist skalert til den enkeltes skjermoppløsning på monitoren. Og gud veit hvilken behandling disse screenshotsene har vært i gjennom før de havnet på nett.

 

Angående LOST i det tilfellet i din link, så veit vi jo heller ikke hvordan ting har skjedd i kodingen av filmen(tv-serien) når 720p versjone og 1080i versjonen ble laget.

 

Men - jeg foretrekker 1080i inn på min 1080p projektor, og forer 720p med Xbox 360 til min TV med 1366x768 oppløsning.

[Gjest Slettet+19283741]

Nå har jeg ikke lest absolutt alt ovenfor. Xbox360 støtter 1080p, men den har så og si ingen spill som støtter 1080p. Det vil si at du kan utnytte 1080p i menyene og ev. filmer og arcade games du har. Ellers så får vi forhåpentligvis se spill som støtter 1080p etterhvert, håper jeg:)

[VikinGz]

Nå har jeg ikke lest absolutt alt ovenfor. Xbox360 støtter 1080p, men den har så og si ingen spill som støtter 1080p. Det vil si at du kan utnytte 1080p i menyene og ev. filmer og arcade games du har. Ellers så får vi forhåpentligvis se spill som støtter 1080p etterhvert, håper jeg:)

8169240[/snapback]

Det kommer

Foreløpig er de bare oppskalert...

Lurer på om det var det tennis spillet som ble det første hd spille til xbox

 

Men når det gjelder 1080i oppdateres annen hver linje hvert 1/60 sekund

Mens 1080p oppdateres helt samtidig 1/30 sekund

Og det vill si at begge skifter alle linjene inne 1/30sekund... så hvordan i svarte kan man da se forsjell?

Blir det sånn aKa FPS dropp fra f.eks 100fps til 50fps?

[BrokenTomato]

Det man kan legge merke til på interlaced kontra progressivt er at hvis det skjer ting med stor hastighet, så vil man kunne se aninger til at "halve" bilde henger igjen. Altså annenhver linje. Tar dette som et eksempel på HDTV fra canal digital, hvor man anbefaler 720p hvis man skal se fotball, men 1080i hvis man skal se film. Grunnen er at i fotball går ballen fort til tider, og da ser ikke ballen "rund" ut. Dette er selvfølgelig ikke noe man legger lett merke til, men studerer man bilde litt får man det med seg.

 

Personlig liker jeg 1080i bildet bedre på tv enn 720p. På XBox 360 så ser jeg derimot 720p, da det blir dumt å oppskalere bildet.

 

Kan prøve å demonstnrere her hvordan interlaced funker:

 

 

1ste frame 2nd frame

 

------------------ ++++++++++ <- Linje 1

++++++++++ ------------------ <- Linje 2

------------------ ++++++++++ <- Linje ..

++++++++++ ------------------ <- Linje ...

------------------ ++++++++++ <- Linje 1079

++++++++++ ------------------ <- Linje 1080

Endret 17. mars 2007 av jgrondal