Ubuntu - spiller ikke Mp3er

[stigfjel]

Jeg å forsåvidt. Noen som faktisk vet hvorfor det er sånn?

7472277[/snapback]

Etter hva jeg har forstått, er det to grunner som går igjen:

1. aktørene bak linux-distroene er redde for å bli saksøkt av patentinnehaveren på grunn av man ikke er interessert i å betale lisensavgift.

2. man har tatt et prinsipielt valg mot å inkludere programvare som er patentbelagt.

 

Jeg mener argument 1 blir fullstendig knust av det faktum av at Solaris 10 inkluderer mp3-støtte out-of-the-box. Tviler sterkt på at Sun betaler lisens for mp3-støtten, da oppgaven til Solaris er å brukes i servere og kraftige arbeidsstasjoner. Solaris 10 er ikke ment å brukes i en HTPC.

 

Edit: har søkt litt rundt og funnet frem en del fakta, som vist i min post under.

Endret 11. desember 2006 av stigfjel

[pgdx]

Tviler sterkt på at Sun betaler lisens for mp3-støtten, da oppgaven til Solaris er å brukes i servere og kraftige arbeidsstasjoner. Solaris 10 er ikke ment å brukes i en HTPC.

mp3licensing.com: mp3 decoder, $50.000 - $60.000 one-time paid-up.

 

Sun skal vel ikke ha store problemene med å hoste opp 400.000 kroner for dette?

[stigfjel]

Tviler sterkt på at Sun betaler lisens for mp3-støtten, da oppgaven til Solaris er å brukes i servere og kraftige arbeidsstasjoner. Solaris 10 er ikke ment å brukes i en HTPC.

mp3licensing.com: mp3 decoder, $50.000 - $60.000 one-time paid-up.

 

Sun skal vel ikke ha store problemene med å hoste opp 400.000 kroner for dette?

7473647[/snapback]

Etter å ha søkt litt rundt på nettet ser jeg at Sun og RealNetworks har en avtale om distribusjon av RealPlayer 10 med Solaris. Og Sun har en mp3-lisens for JavaAudio. Det er RealPlayer som er default medieavspiller i Solaris 10, så det ser ut som at Sun har sine papirer i orden her. Men på den andre siden burde heller ikke Redhat og Novell ha problemer med dette. Imidlertid ser det ikke ut som at Redhat og Novell ønsker å ha samme støtten. Når det gjelder RealPlayer 10 så har Sun og RealNetworks en samarbeidsavtale om utvikling av RealPlayer 10, som er basert på Helix, et open-source prosjekt. Det kan faktisk være forklaringen på hvorfor Solaris 10 har mp3-støtte out-of-the-box. RealPlayer 10 for Solaris er faktisk ganske snerten og ligner overhodet ikke på det vi har sett av RealPlayer for Windows. Den er nesten like kompakt, lite systemkrevende og ganske rask som XMMS.

[Langbein]

stigfjel: Det er en utmerket god grunn til at Redhat/Fedora, Ubuntu og andre styrer unna alt som har med mp3 og Thomson å gjøre. Lisensbetingelsene er latterlige, og strider også mot hele konseptet med fri programvare og mulighetene til å redistribuere software, og lage egne derivater. Å betale, enten pr lisens (helt umulig for fri programvare) eller one-time fee vil uansett ta seg dårlig ut, selv om man hadde hatt råd, når man er sterk prinsipiell motstander av software-patenter.

 

Men hvorfor boykotte Ubuntu pga. manglende mp3-støtte out of the box? Har FreeBSD dette? Vi snakker toppen et par kjappe kommandoer for å fikse det, eller gjøre som andre har nevnt: starte Amarok og klikke 'ja' til at den skal hente mp3-codec.

 

Å hente codecs fra tredjepart er forøvrig helt vanlig i Windows, så burde ikke være voldsomt avskrekkende på nye brukere. Windows mangler støtte for populære format som divx/xvid, AC3, i tillegg til andre gode (men ikke fullt så kjente format) som flac, ogg vorbis, musepack, matroska. Enhver nogenlunde oppegående Windows-bruker laster både ned codecs, og gjerne også erstatninger for den horrible mediaplayern som er inkludert, som f.eks. WinAmp, Foobar2000, Media Player Classic, VLC...

 

Jeg er enig i at slike ting ikke burde være mer kronglete enn nødvendig, men så lenge prosedyren er grei nok, har jeg ingen problem med et ekstra museklikk for å få mp3

[wil]

Langbein: Nei, du har ikke problemer med å finne og installere patchen, men det er da for fanken ikke bare du som bruker Linux i verden da. Det finnes andre folk som bruker/skal bruke Fedora/Ubuntu som hverken finner patchen eller klarer å installere den. Det må du huske på.

[JonJ]

Og da anbefaler wil den superenkle distroen SLACKWRE(Feilstavet med viten og vilje).

[pgdx]

Og da anbefaler wil den superenkle distroen SLACKWRE(Feilstavet med viten og vilje).

7474631[/snapback]

Hehe, jeg satt og ventet på den. Er lenge siden Wil har kommet med anbefalinger nå... Ja, enten slck eller Win2k.

[Marsan]

Jeg synes at sånn enkoding lisens på Mp3 er like tåpelig som han som krevde penger hver gang et jpg bilde ble tatt i bruk i verden. Han som fant opp .jpg ville altså ta seg betalt for hver gang formatet ble brukt, tenk på alle digikameraene.. Tåpelig. Er jeg helt OT nå eller?

[Langbein]

Langbein: Nei, du har ikke problemer med å finne og installere patchen, men det er da for fanken ikke bare du som bruker Linux i verden da. Det finnes andre folk som bruker/skal bruke Fedora/Ubuntu som hverken finner patchen eller klarer å installere den. Det må du huske på.

7474238[/snapback]

Ikke bann så fælt, wil. Det sømmer seg ikke for en kapasitet som deg.

 

Og jeg beskrev hvor fantastisk enkelt det er å få til mp3-støtte i Amarok.

 

Det er forøvrig ikke snakk om noen patch som må installeres i Ubuntu, men en pakke med ekstra dekodere. F.eks er gstreamer inndelt i ulike pakker etter forskjellige kriterier (modenhet på koden og lisensbetingelser). Alle disse er altså ikke installert som default i Ubuntu, og man får derfor ikke støtte for alle formater, men det er forholdsvis greit å fikse - så det er ikke snakk om noe hokus pokus her

 

Forøvrig er det en del kløning i Windows også, hvis man skal få inn støtte for alle kurante format. Så hvis newbies klarer det i windows, burde de vel kunne klare Ubuntu også.

[kommers]

Jeg vet at mange her er uenige med meg, men for min del gjør det ingenting at mp3-kodeker ikke følger med ut av boksen. Det er da ikke så mye verre å

installere en kodek enn de andre programmene jeg uansett ønsker å installere på en fersk installasjon (okay, man må kanskje trickse litt mer med pakkebrønnene, men alt står forklart rett fram et sted).

 

Dessuten fungerer det som en viktig påminner for meg om at jeg (man) bør styre unna mp3 til fordel for f.eks. ogg dersom jeg (man) har mulighet til det. Noen mener at nybegynnere skal få slippe å måtte lære om programvarepatenter og hva fri programvare er og betyr. Joda, det er nok en kjip leksjon for dem som bare vil bruke maskinen uten å måtte vite hvordan den fungerer, men jeg anser ikke kodek-hinderet til å være så stort/sjokkerende (der er vel heller mangel på frie, gode, åpne drivere et mer avskrekkende problem).

 

Når alle nybegynnere etterhvert starter på en distro som byr på mp3-kodeks ut av boksen skal det mye til før de lærer om at mp3-standarden er royalty-/lisensbelagt og ufri. Derfor vil de heller ikke se noen som helst grunn til å unngå mp3-formatet hvis man kan, og helt frie formater som f.eks ogg blir for dem meningsløse kuriositeter.

 

Dersom formidlingen av prinsippene om fri programvare og frie formater stopper opp overfor nye brukere, vil det kunne koste dyrt i den videre kampen om programvarefrihet. Da må man i hvert fall si adjø til håpet om å få brukere og dermed hw-produsenter og selgere av digitalisert lyd vekk fra det ufrie og fordyrende mp3-formatet til fordel for et 100 % fritt alternativt format. For hva er vel poenget med det, sier folk da. (musikkselgerne foretrekker vanligvis et enda slemmere format enn mp3, så de er vel umulige å snu uansett... ).

 

For tenk om folk ville foretrekke å bruke bare frie formater. Da hadde kodeker vært et ikke-problem, fordi de ville fulgt med alle distroer ut av boksen. Men dere ser kanskje ikke behovet med å måtte bytte ut mp3 med f.eks. ogg...?

Endret 12. desember 2006 av kommers

[Langbein]

For tenk om folk ville foretrekke å bruke bare frie formater. Da hadde kodeker vært et ikke-problem, fordi de ville fulgt med alle distroer ut av boksen. Men dere ser kanskje ikke behovet med å måtte bytte ut mp3 med f.eks. ogg...?

7481620[/snapback]

Er veldig enig med deg her. Bare så synd at f.eks. hardwarebaserte "mp3-spillere" ofte ikke støtter Ogg Vorbis

 

Det hadde vært så enkelt å legge inn støtte for dette. Det fins frie implementasjoner, og det fins til og med en dekoder som kun baserer seg på integer kalkulasjoner - ypperlig for simple portable enheter.

[stigfjel]

Men hvorfor boykotte Ubuntu pga. manglende mp3-støtte out of the box? Har FreeBSD dette? Vi snakker toppen et par kjappe kommandoer for å fikse det, eller gjøre som andre har nevnt: starte Amarok og klikke 'ja' til at den skal hente mp3-codec.

Det er flere årsaker enn mp3-støtte at jeg nå har bestemt meg for å unngå Ubuntu samt andre "nybegynnervennlige" linux-distroer. Når det gjelder FreeBSD, så mener jeg faktisk det er irrelevant. Her er grunnen:

Når skal installere en FreeBSD-boks så velger jeg "developer" i installasjonen. Det betyr standard-installasjon med development-pakker (kildekode, headerfiler, kompilator). Så legger jeg til de programmene jeg trenger i etterkant, samt gjør nødvendige konfigurasjoner. Hvis FreeBSD-boksen skal brukes til multimedia, så vil jeg trenge f.eks. mplayer, xmms og xine. mp3-støtte blir da automatisk installert som en dependency når jeg installerer disse programmene.

[kyrsjo]

Jeg fatter ikke at Ubuntu og Fedora (Sikkert flere også), ikke har Mp3 støtte. Både Ubuntu og Fedora skal liksom være så brukervennelige som mulig. Vel, for de av dere som liker musikk må jo det første dere gjør etter reinstallasjon å finne Mp3 patch slik at man faktisk kan spille Mp3`er i Fedora og Ubuntu/Kubuntu. Er ikke dette fantastisk upraktisk?

 

Hvorfor har f. eks Slackware, Arch, Gentoo med flere Mp3 støtte da og ikke Fedora og Ubuntu?

 

Har sikkert noe med rettigheter å gjøre, men skjønner ikke helt hvorfor Slackware, Arch, Gentoo med flere har det.

7472196[/snapback]

 

Tja... RedHat -> stort mål med dype lommer. "High-profile".

 

Slackware? Velvel. Ikke så farlig kansje...

 

Upraktisk? Vel, loven er upraktisk noen ganger, enten fordi det hadde vært mest praktisk (i egoistisk hensyn) å ikke ha den, eller fordi den ble skrevet av idioter (som i dette tilfelle) "sponset" av store firmaer. Slik er verden, det suger noen ganger.

 

Problemet er at de ikke kan overholde både GPL/BSD/LGPL/etc sine krav om "du skal kunne redistribuere det du får" samtidig som de holder seg unna "saksøkningssonen" i forhold til patentholder (selv etter å ha betalt ~400 000 kr for lisens til en ren dekoder) - i allefall ikke som åpen kode.

 

(open?) Solaris har kommet seg rundt dette ved å distribuere RealPlayer, som er en lukket dekoder, og har avtale med Thomson eller Fraunhofer eller hvemdetnåer. Men ettersom Ubuntu skal begynne å distribuere lukkede ting, så kan du regne med at RealPlayer snart er installert som standard for å komme seg rundt mp3-helvetet. Uelegant? Ja vist, den er kansje lett og fin, men den integrerer ikke en skit. Ja jeg har prøvd både den og Helix. Avinstallert begge to (sistnevnte kom med som standard), mener å huske var at en av grunnene var at den tråkket mplayerplug-in på tærne. Og jeg foretrekker å ha en avspiller som tar "alt" (inkl real) framfor en som tar real, mp3, ogg, og kansje noen fler...

[Langbein]

Det er flere årsaker enn mp3-støtte at jeg nå har bestemt meg for å unngå Ubuntu samt andre "nybegynnervennlige" linux-distroer. Når det gjelder FreeBSD, så mener jeg faktisk det er irrelevant. Her er grunnen:

Når skal installere en FreeBSD-boks så velger jeg "developer" i installasjonen. Det betyr standard-installasjon med development-pakker (kildekode, headerfiler, kompilator). Så legger jeg til de programmene jeg trenger i etterkant, samt gjør nødvendige konfigurasjoner. Hvis FreeBSD-boksen skal brukes til multimedia, så vil jeg trenge f.eks. mplayer, xmms og xine. mp3-støtte blir da automatisk installert som en dependency når jeg installerer disse programmene.

7482298[/snapback]

Det kunne sikkert vært gjort enda enklere i Ubuntu også, og sikkert lurt mtp. framtida om flere utålmodige nybegynnere strømmer til. Men samtidig skjønner jeg godt deres valg, og jeg vil heller måtte skrive en ekstra kommando, eller redigere en fil én gang etter install, enn at en av de beste distroene skal risikere å bli saksøkt for fantasibeløp.

 

De har forresten laget en grei side som automatisk genererer en sources.list for deg, med nødvendige pakke repositories. Da får man lett inn proprietære programmer, patentbeskyttede ting osv.

 

EDIT: Linken funker foreløpig ikke på edgy

Endret 12. desember 2006 av Langbein

[Bjørn Christiansen]

Hehe, nå føler jeg at jeg har startet en liten brannfakkel omkring opphavsrett og sånne ting. Jeg er for at åndsverksloven opprettholdes, men det er litt idiotisk at CD-er og sånt koster såpass mye som det gjør, derfor laster jeg også ned musikk, men det meste av Mp3-ene jeg har liggende er kopiert fra CD-er jeg har kjøpt for å slippe slitasje på CDen.

 

Angående den linken din, jeg tror jeg har Edgy-versjonen av Ubuntu så det funka litt dårlig. Hva er egentlig forskjellen på distroene?

[Langbein]

Angående den linken din, jeg tror jeg har Edgy-versjonen av Ubuntu så det funka litt dårlig. Hva er egentlig forskjellen på distroene? 

7485001[/snapback]

Takk for tipset!

 

Edgy er bare et kodenavn for versjon 6.10, nyeste versjon pr idag

[Bjørn Christiansen]

Sånn å forstå, spør man ikke, kommer man ingen vei

 

Har et spørsmål om VLC og XMMS. Får ikke installert de på grunn av noen konflikter og greier, men det får vente til jeg kommer hjem. Kommer tilbake med feilmelding senere.