ANMELDELSE: Nex Machina

[gorsol]

Jeg er ikke god, men jeg har det urolig gøy allikevel.

ANMELDELSE: Nex Machina

[Dr Paceville]

Rart at anmelderen er utelukkende positiv, men gir fremdeles karakteren 8/10 istedenfor 10/10. Jeg fant ingen kritiske vurderinger i artikkelen.

[Jonas Magerøy]

Rart at anmelderen er utelukkende positiv, men gir fremdeles karakteren 8/10 istedenfor 10/10. Jeg fant ingen kritiske vurderinger i artikkelen.

 

Et spill må ikke nødvendigvis ha 10/10 automatisk selv om der ikke er noen nevneverdige feil i anmelders øyne.

[gorsol]

Rart at anmelderen er utelukkende positiv, men gir fremdeles karakteren 8/10 istedenfor 10/10. Jeg fant ingen kritiske vurderinger i artikkelen.

 

Det er riktig som Jonas sier, et spill er ikke 10/10 bare fordi det er lite å trekke fra.

 

8/10 er et svært godt spill, ref karaktertekst, og det passer veldig bra til Nex Machina.

[Joachim_F]

Veldig kult spill, enig med Gøran. Hadde også høye forventninger til dette, med tanke på at Eugene Jarvis var med på laget.

[radiohodet]

Rart at anmelderen er utelukkende positiv, men gir fremdeles karakteren 8/10 istedenfor 10/10. Jeg fant ingen kritiske vurderinger i artikkelen.

Det er ikke et AAA-spill. Der har du karaktertrekket.

 

Hovedgrunnen er nok enda et tilfelle av "sjangerrasisme". om man kan bruke et sånt ord. Et spill i denne sjangeren kan aldri få 10/10 fordi anmelderne ikke liker sjangeren spesielt godt. Det viser også de stusselige forklaringene på hvorfor det ikke får 10/10.

 

PS: Tviler på at spillet er 10/10, men det må da jaggu være mulig å forklare hvorfor.

Endret 30. juni 2017 av radiohodet

[gorsol]

 

Rart at anmelderen er utelukkende positiv, men gir fremdeles karakteren 8/10 istedenfor 10/10. Jeg fant ingen kritiske vurderinger i artikkelen.

Det er ikke et AAA-spill. Der har du karaktertrekket.

 

Hovedgrunnen er nok enda et tilfelle av "sjangerrasisme". om man kan bruke et sånt ord. Et spill i denne sjangeren kan aldri få 10/10 fordi anmelderne ikke liker sjangeren spesielt godt. Det viser også de stusselige forklaringene på hvorfor det ikke får 10/10.

 

PS: Tviler på at spillet er 10/10, men det må da jaggu være mulig å forklare hvorfor.

Jeg prøver igjen: Det at et spill ikke nødvendigvis har noen store svakheter er ikke det samme som at et spill får 10/10. Les tekstene som følger med tallet så finner du forklaringer der.

 

https://www.gamer.no/artikler/slik-vurderer-gamer-no-spill/151188

 

Det har heller ingenting med sjangerrasisme å gjøre, og hvor du greier å finne det i teksten min vet ikke jeg.

[Donkey Kong]

Dessverre er det mange som leser anmeldelser som et regnestykke: X antall positive bemerkninger minus x negative gir en bestemt karakter. Et spill kan jevnt over være bra uten noe negativt å berke, uten at det nødvendigvis når medfører at karakteren er 10/10.

 

Fordi det er så mange som misforstår noe så elementær må spillsider se seg nødt å slutte med å oppsummere anmeldelser med + og -. Se på IGN, som har sluttet med slik oppsummering.

Endret 30. juni 2017 av Donkey Kong

[......]

Tror det er på tide at Gamer gjør en av to ting:

 

Enten forkaster de karaktersystemet helt, men det kommer ikke til å skje. Eller så legger de ved karakterbeskrivelsene i slutten av anmeldelsene. Nå er de alt for bortgjemt, det er ikke intuitivt å trykke på karakteren for å se hva Gamer legger i karakteren 8/10, 9/10 osv..

 

Et enkelt grep, og det hadde nok hindret at mesteparten av diskusjonen etter anmeldelsene her på berget går på tallet som står i enden av anmeldelsen, og ikke innholdet.