SNIKTITT: Med disse skal Sony hive Bose ned fra støy-tronen

[OHJohansen]

Lanserer trådløse hodetelefoner med det de selv påstår er markedets beste støyreduksjon.

SNIKTITT: Med disse skal Sony hive Bose ned fra støy-tronen

[ATWindsor]

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

[Rudde]

Lurer op hvilken prisklasse de skal pushe det inn i.

[ToVine]

Det jeg er spent på å høre er hvordan disse er (lydkvalitetsmessig) i forhold til Sonys tidligere headset

Har i dag et ZX770BN som jeg er rimelig fornøyd med på det området, men som ikke er så veldig mye å skryte av på støykanselleringen.

Hvis disse er så gode på støyfjerning som det kommer frem av artikkelen samtidig som lyden ellers er like god i forhold til de andre (eller bedre) kommer det til å bli fristende å oppgradere...

Endret 1. september 2016 av ToVine

[Frobe]

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

 

Det er enklere for DSP å kalkulere motlyd til kontinunerlige lyder. Da kan den analysere og finne passende nivå og frekvenser, og foreta små tilpassinger underveis. For å få kjapp motlyd til brå og unike lyder krever det en kjappere DSP og mer avansert softwarealgoritmer.

[ATWindsor]

 

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Det er enklere for DSP å kalkulere motlyd til kontinunerlige lyder. Da kan den analysere og finne passende nivå og frekvenser, og foreta små tilpassinger underveis. For å få kjapp motlyd til brå og unike lyder krever det en kjappere DSP og mer avansert softwarealgoritmer.

 

 

Er det? Har du en kilde til det? Såvidt meg bekjent så måler man lyden med en mikrofon, generer motlyd før man når høyttaleren, og sender den ut ved høyttaleren kontinuerlig. Om det var slik at man "gjetter" som du foreslår, istedet for å kontinuerlig måle lyden ietthvert øyeblikk, så burde man merke en tydelig dårligere effekt ved å kun dreie litt på hodet, eller flytte hodet bitte-litt, gjør man det?

 

AtW

[eUnaas]

Disse ser jo like plast-billig-kjipe ut som Bose sine QC, så da antar jeg jo at de fungerer like godt også.

[Frobe]

Er det? Har du en kilde til det? Såvidt meg bekjent så måler man lyden med en mikrofon, generer motlyd før man når høyttaleren, og sender den ut ved høyttaleren kontinuerlig. Om det var slik at man "gjetter" som du foreslår, istedet for å kontinuerlig måle lyden ietthvert øyeblikk, så burde man merke en tydelig dårligere effekt ved å kun dreie litt på hodet, eller flytte hodet bitte-litt, gjør man det?

 

 

AtW

 

 

Jeg ser at du tenker tradisjonell analog støyreduksjonkrets, slik de gjør på de fleste billige støydempende hodetelefonene basert på ferdige brikkesett:   http://ams.com/eng/anc.

 

Her finner du en gjennomgang av en Sony MDR-MC500D med en eldre digital DSP-løsning:

https://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news_archives/img/pdf/vol_53/sideview_53.pdf

[ATWindsor]

 

Er det? Har du en kilde til det? Såvidt meg bekjent så måler man lyden med en mikrofon, generer motlyd før man når høyttaleren, og sender den ut ved høyttaleren kontinuerlig. Om det var slik at man "gjetter" som du foreslår, istedet for å kontinuerlig måle lyden ietthvert øyeblikk, så burde man merke en tydelig dårligere effekt ved å kun dreie litt på hodet, eller flytte hodet bitte-litt, gjør man det?

 

 

AtW

 

 

Jeg ser at du tenker tradisjonell analog støyreduksjonkrets, slik de gjør på de fleste billige støydempende hodetelefonene basert på ferdige brikkesett:   http://ams.com/eng/anc.

 

Her finner du en gjennomgang av en Sony MDR-MC500D med en eldre digital DSP-løsning:

https://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news_archives/img/pdf/vol_53/sideview_53.pdf

 

 

Det er ingenting i mitt innlegg som indikerer at det kun er gjeldene for analoge kretser, og det er ingenting i PDFen din som underbygger at digitale kretser gjør noe annet enn å finne motlyden kontinuerlig (når det gjelder støydempingsdelen), tvert imot underbygger den det jeg sa.

 

AtW

[perks]

Legg gjerne til Sennheiser PXC 550 i sammenligningen!

[b115242]

"Rive ned" ikke "hive ned".

Jeg bare måtte!

[Karamell]

 

 

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Det er enklere for DSP å kalkulere motlyd til kontinunerlige lyder. Da kan den analysere og finne passende nivå og frekvenser, og foreta små tilpassinger underveis. For å få kjapp motlyd til brå og unike lyder krever det en kjappere DSP og mer avansert softwarealgoritmer.

 

 

Er det? Har du en kilde til det? Såvidt meg bekjent så måler man lyden med en mikrofon, generer motlyd før man når høyttaleren, og sender den ut ved høyttaleren kontinuerlig. Om det var slik at man "gjetter" som du foreslår, istedet for å kontinuerlig måle lyden ietthvert øyeblikk, så burde man merke en tydelig dårligere effekt ved å kun dreie litt på hodet, eller flytte hodet bitte-litt, gjør man det?

 

AtW

For å lage for eksempel et digitalfilter som skal operere real-time, er man avhengig av at kretsene eller databehandlingen kan skje ganske mye raskere enn signalenes frekvens. Derfor vil det være sterkere/større krav til ytelsene til et digitalt (men også analogt) støyfilter som skal behandle raske/raskere endringer. Til eksempel var det ikke mulig å lage software digitalfilter på en 486 PC, dersom de to sinusformede signalene hadde høyere frekvens enn ca 300 Hz.

Dersom man kunne forsinke prosessen, ville det ikke være noe problem å bygge billige støyfilter (eller delefilter) av jalla komponenter. Eller lage en sveisemaske med automatisk blending av noen persienner med motor.

Men dette forstår vel du også.

[Gjest Bruker-245639]

Ved testing, vennligst send en medarbeider tur retur Singapore på en 13 timers non stop flyvning. Komfort er viktig! Det er en av de virkelig viktige grunnene til å velge Bose i dag, en kan ha QC15 og påfølgende generasjoner på hodet i et døgn i strekk uten at det går utover komforten. Viktig når en flyr mye.

[Gjest Bruker-245639]

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Brå lyder er ofte i et helt annet frekvensområde enn vedvarende summing?

[ATWindsor]

 

 

 

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Det er enklere for DSP å kalkulere motlyd til kontinunerlige lyder. Da kan den analysere og finne passende nivå og frekvenser, og foreta små tilpassinger underveis. For å få kjapp motlyd til brå og unike lyder krever det en kjappere DSP og mer avansert softwarealgoritmer.

 

 

Er det? Har du en kilde til det? Såvidt meg bekjent så måler man lyden med en mikrofon, generer motlyd før man når høyttaleren, og sender den ut ved høyttaleren kontinuerlig. Om det var slik at man "gjetter" som du foreslår, istedet for å kontinuerlig måle lyden ietthvert øyeblikk, så burde man merke en tydelig dårligere effekt ved å kun dreie litt på hodet, eller flytte hodet bitte-litt, gjør man det?

 

AtW

For å lage for eksempel et digitalfilter som skal operere real-time, er man avhengig av at kretsene eller databehandlingen kan skje ganske mye raskere enn signalenes frekvens. Derfor vil det være sterkere/større krav til ytelsene til et digitalt (men også analogt) støyfilter som skal behandle raske/raskere endringer. Til eksempel var det ikke mulig å lage software digitalfilter på en 486 PC, dersom de to sinusformede signalene hadde høyere frekvens enn ca 300 Hz.

Dersom man kunne forsinke prosessen, ville det ikke være noe problem å bygge billige støyfilter (eller delefilter) av jalla komponenter. Eller lage en sveisemaske med automatisk blending av noen persienner med motor.

Men dette forstår vel du også.

 

 

Det trenger ikke å operere realtime, mikrofonen er før høyttaleren, derfor har man en forsinkelse man kan benytte. Når folk snakker om "raske endringer", så er det gjerne ikke høye frekvenser de snakker om (selv om det er sant at motlyd fungerer dårligere på høye frekvenser, fordi bølgelenden er kort)

 

AtW

[ATWindsor]

 

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Brå lyder er ofte i et helt annet frekvensområde enn vedvarende summing?

 

 

Det kan de være, avhenger av de enkelte lydene, men da er det mye bedre å snakke om frekvensområde direkte, enn å dra inn "brå lyder".

 

AtW

[daniel_984]

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Det kommer an på filteret man bruker.. Hvis du integrerer opp "feilen"/støy, så vil tids-lengden på denne bestemme om du kan takle brå eller kontinuerlige lyder..

 

Edit: Ahh, dårlig skrevet.. Poenget var uansett at å reagere på en brå lyd, er vanskeligere da det ikke nødvendigvis er så lett å måle riktig amplitude f.eks.

En må jo huske at jo kortere tidsmessig filtreringen er, jo mer unøyaktig blir kanselleringen..

 

Jeg vet ikke dette, men skulle hvertfall tro at dette er måten de løser det på. Å ta det fly-by-wire/på direkten, ser ut som det ikke fungerer no spesielt bra..

Endret 2. september 2016 av daniel_984

[ATWindsor]

 

Er det noen grunn til at sliek headset skulle operere annerledes på brå lyder enn kontinuerlig lyder?

 

AtW

Det kommer an på filteret man bruker.. Hvis du integrerer opp "feilen"/støy, så vil tids-lengden på denne bestemme om du kan takle brå eller kontinuerlige lyder..

 

 

Du forutsetter her at det ikke er noen forsinkelse mellom input og output? Det er det jo, mikrofonen er ikke på helt samme sted, og lyden bruker en ikke uvesentlig mengde tid på å bevege seg fra det ene til andre stedet.

 

AtW

[daniel_984]

Du forutsetter her at det ikke er noen forsinkelse mellom input og output? Det er det jo, mikrofonen er ikke på helt samme sted, og lyden bruker en ikke uvesentlig mengde tid på å bevege seg fra det ene til andre stedet.

 

AtW

 

Nei, jeg forklarte bare dårlig ^^

 

I forhold til hvilke frekvenser som skal spilles av, har da dette ingen verdens ting å si. Det som har noe å si er faseforskjellen mellom lydbølgen fra støyen og den som blir generert opp i hodetelefonen. Om denne frekvensen er 20kHz eller 10Hz, har ingenting å si så lenge høytaleren klarer begge frekvenser.

Man trenger å vite frekvensen som kommer inn, amplituden, nøyaktig hvor lang tid det tar for lydbølgen å passere gjennom hodetelefonen (for fase), og et langt nok men også raskt nok filter for å korrigere ut støyen. Er filteret for langt vil man merke godt at "summingen" blir helt borte, men at den "lagger". Er den for kort, så vil det høres (som en sinusbølge) at det vil komme og gå støy.

Endret 2. september 2016 av daniel_984

[ATWindsor]

 

Du forutsetter her at det ikke er noen forsinkelse mellom input og output? Det er det jo, mikrofonen er ikke på helt samme sted, og lyden bruker en ikke uvesentlig mengde tid på å bevege seg fra det ene til andre stedet.

 

AtW

 

Nei, jeg forklarte bare dårlig ^^

 

I forhold til hvilke frekvenser som skal spilles av, har da dette ingen verdens ting å si. Det som har noe å si er faseforskjellen mellom lydbølgen fra støyen og den som blir generert opp i hodetelefonen. Om denne frekvensen er 20kHz eller 10Hz, har ingenting å si så lenge høytaleren klarer begge frekvenser.

Man trenger å vite frekvensen som kommer inn, amplituden, nøyaktig hvor lang tid det tar for lydbølgen å passere gjennom hodetelefonen (for fase), og et langt nok men også raskt nok filter for å korrigere ut støyen. Er filteret for langt vil man merke godt at "summingen" blir helt borte, men at den "lagger". Er den for kort, så vil det høres (som en sinusbølge) at det vil komme og gå støy.

 

 

Ja, man må vite nøyaktig faseinformasjon for å sende ut effektiv motlyd, men dette har såvidt jeg kan se ingenting med "brå lyder" å gjøre, det er ingen prediksjon i et sånn filter såvidt meg bekjent, lyden måles på stedet og motlyden genereres kontinuerlig. At "brå lyder" er vanskeligere for et slikt system virker til å være en misforståelse. Høyfrekvente lyder er et problem, men det er de uansett om de er kontinuerlige.

 

AtW