RYKTE: Slik blir oppfølgeren til Microsofts første bærbare PC

[AfterGlow]

«Surface Book 2» får ganske heftige spesifikasjoner, ifølge nye rykter.

RYKTE: Slik blir oppfølgeren til Microsofts første bærbare PC

[ventle]

Håper 4K-oppløsning ikke betyr at de nedgraderer skjermen til 16:9-format. Skjerm med 3:2-format er det klart største salgsargumentet for Surface Book for min del - så stort at dersom Microsoft hadde giddet å lansere den i Norge samtidig som i resten av verden hadde jeg valgt den i stedet for Macbook Pro da jeg skulle kjøpe ny jobbmaskin tidligere i år.

[Moskus]

Det beste blir stadig bedre, kjekt å se.

[Merko]

Nå må de bare få solgt den i Norge..

[simolo]

Tenker at de i hvert fall burde jobbe med batterilevetiden dersom de ønsker å implementere 4k. Dagens Surface Book klarer vel såvidt 4 timer på rolig surfing, og med en 4K skjerm så blir bare strømbruken mer krevende.

Men kanskje 14nm arkitekturen kan gjøre noe med det.

[rogkas]

Det beste blir stadig bedre, kjekt å se.

 

 

Siden artikkelen handler om både Apple og Microsoft så har du jo rett. De beste blir stadig bedre og de dytter hverandre forover. Slik det alltid har vært og alltid kommer til å være...

[Judgement]

Tenker at de i hvert fall burde jobbe med batterilevetiden dersom de ønsker å implementere 4k. Dagens Surface Book klarer vel såvidt 4 timer på rolig surfing, og med en 4K skjerm så blir bare strømbruken mer krevende.

Men kanskje 14nm arkitekturen kan gjøre noe med det.

 

Tenker du i clipboard modus eller totalpakken? http://www.anandtech.com/show/9767/microsoft-surface-book-2015-review/7

[aaaight]

Tenker at de i hvert fall burde jobbe med batterilevetiden dersom de ønsker å implementere 4k. Dagens Surface Book klarer vel såvidt 4 timer på rolig surfing, og med en 4K skjerm så blir bare strømbruken mer krevende.

Men kanskje 14nm arkitekturen kan gjøre noe med det.

 

Antar du mener kun skjermen nå, med tastaturet koblet i så er det vel få, om noen pcer med like lang batteritid.

[Jckf]

Håper 4K-oppløsning ikke betyr at de nedgraderer skjermen til 16:9-format. Skjerm med 3:2-format er det klart største salgsargumentet for Surface Book for min del - så stort at dersom Microsoft hadde giddet å lansere den i Norge samtidig som i resten av verden hadde jeg valgt den i stedet for Macbook Pro da jeg skulle kjøpe ny jobbmaskin tidligere i år.

 

Du sier altså at om oppløsningen blir høyere, og dermed det effektive skjermarealet større, så blir den midre aktuell? Synes selv så høy skjerm ser snodig ut, og fasongen har virkelig ingenting å si så lenge det er godt med areal.

[ventle]

faktisk skjermareal er viktigere til alt jeg bruker pc'en til (CAD, EDA, programmering, bilderedigering).

 

Fasongen har definitivt mye å si til disse bruksområdene også.

- I CAD og EDA-programmer vil jeg kunne se mindre av tegningene når skjermen blir lavere og bredere. Jeg kan ikke bare flytte halve tegningen til siden.

- I programmering er det temmelig essensielt å kunne se mange kodelinjer samtidig. Kan ikke bare begynne å skrive lengre kodelinjer for å tilpasse det til bredere skjermer.

 

Til sist, effektivt skjermareal øker ikke med oppløsningen når oppløsningen har passert det nivået der man ikke kan krympe tekst og ikoner mer. På 13 tommer er forskjellen på 3000 og 4000 horisontale piksler temmelig neglisjerbar.

[Jckf]

faktisk skjermareal er viktigere til alt jeg bruker pc'en til (CAD, EDA, programmering, bilderedigering).

 

Fasongen har definitivt mye å si til disse bruksområdene også.

- I CAD og EDA-programmer vil jeg kunne se mindre av tegningene når skjermen blir lavere og bredere. Jeg kan ikke bare flytte halve tegningen til siden.

- I programmering er det temmelig essensielt å kunne se mange kodelinjer samtidig. Kan ikke bare begynne å skrive lengre kodelinjer for å tilpasse det til bredere skjermer.

 

Til sist, effektivt skjermareal øker ikke med oppløsningen når oppløsningen har passert det nivået der man ikke kan krympe tekst og ikoner mer. På 13 tommer er forskjellen på 3000 og 4000 horisontale piksler temmelig neglisjerbar.

 

Det er ikke gitt at skjermen blir lavere selv om den blir bredere, men når det kommer til skalering blir saken selvfølgelig mer komplisert.

[Ham&Cheese]

Hadde vært kjekt om de oppgraderte det dedikerte grafikkortet med det samme..

[Rusher]

 

Det beste blir stadig bedre, kjekt å se.

 

 

Siden artikkelen handler om både Apple og Microsoft så har du jo rett. De beste blir stadig bedre og de dytter hverandre forover. Slik det alltid har vært og alltid kommer til å være...

 

Lite om Apple i artikkelen, annet enn en bi-note. 

 

Surface Book(Det beste) blir bedre, selv uten apple's hjelp heldigvis  

[rogkas]

Surface Book(Det beste) blir bedre, selv uten apple's hjelp heldigvis

 

Surface Book blir selvsagt bedre den også. Kontinuerlig utvikling og forbedring gjelder alt vi omgir oss med. "Det beste" produktet finnes heldigvis/dessverre ikke, heller ikke Surface Book er det. Selv om det kanskje er det beste produktet for DEG og dine behov...

 

Apple/Google/Microsoft/andre større aktører og IT-lokomotiv både hjelper hverandre, konkurrerer mot hverandre og dytter hverandre fremover, direkte eller indirekte. Vi som forbrukere skal være glade for dette samspillet, det gir oss alle bedre og bedre produkter og tjenester.

[ATWindsor]

 

Surface Book(Det beste) blir bedre, selv uten apple's hjelp heldigvis

Surface Book blir selvsagt bedre den også. Kontinuerlig utvikling og forbedring gjelder alt vi omgir oss med. "Det beste" produktet finnes heldigvis/dessverre ikke, heller ikke Surface Book er det. Selv om det kanskje er det beste produktet for DEG og dine behov...

 

Apple/Google/Microsoft/andre større aktører og IT-lokomotiv både hjelper hverandre, konkurrerer mot hverandre og dytter hverandre fremover, direkte eller indirekte. Vi som forbrukere skal være glade for dette samspillet, det gir oss alle bedre og bedre produkter og tjenester.

 

 

Det beste produktet finnes ikke, men du mener allikevel artikkelen handler om det beste?

 

AtW

[ATWindsor]

 

faktisk skjermareal er viktigere til alt jeg bruker pc'en til (CAD, EDA, programmering, bilderedigering).

 

Fasongen har definitivt mye å si til disse bruksområdene også.

- I CAD og EDA-programmer vil jeg kunne se mindre av tegningene når skjermen blir lavere og bredere. Jeg kan ikke bare flytte halve tegningen til siden.

- I programmering er det temmelig essensielt å kunne se mange kodelinjer samtidig. Kan ikke bare begynne å skrive lengre kodelinjer for å tilpasse det til bredere skjermer.

 

Til sist, effektivt skjermareal øker ikke med oppløsningen når oppløsningen har passert det nivået der man ikke kan krympe tekst og ikoner mer. På 13 tommer er forskjellen på 3000 og 4000 horisontale piksler temmelig neglisjerbar.

 

Det er ikke gitt at skjermen blir lavere selv om den blir bredere, men når det kommer til skalering blir saken selvfølgelig mer komplisert.

 

 

Det er ikke gitt, men det er jo ganske både underforstått og reellt at man snakker om et tilsvarende areal her, det er en bærbar, man kan ikke bare ha en 20-tommers 16:9 feks på en slik maskin. Det er for å få skjemer som ligger nærmere en kvadratisk form.

 

AtW

[rogkas]

 

 

Surface Book(Det beste) blir bedre, selv uten apple's hjelp heldigvis

Surface Book blir selvsagt bedre den også. Kontinuerlig utvikling og forbedring gjelder alt vi omgir oss med. "Det beste" produktet finnes heldigvis/dessverre ikke, heller ikke Surface Book er det. Selv om det kanskje er det beste produktet for DEG og dine behov...

 

Apple/Google/Microsoft/andre større aktører og IT-lokomotiv både hjelper hverandre, konkurrerer mot hverandre og dytter hverandre fremover, direkte eller indirekte. Vi som forbrukere skal være glade for dette samspillet, det gir oss alle bedre og bedre produkter og tjenester.

Det beste produktet finnes ikke, men du mener allikevel artikkelen handler om det beste?

 

AtW

Nei, og det er heller ikke det jeg skriver. Les en gang til og du vil (kanskje) forstå...

[ATWindsor]

Moskus: Det beste blir stadig bedre, kjekt å se. 

Rogkas; Siden artikkelen handler om både Apple og Microsoft så har du jo rett. De beste blir stadig bedre og de dytter hverandre forover

 

Jeg har lest det flere ganger, og tolker det fortsatt på samme måte, men oppklar gjerne.

 

AtW

[Jckf]

 

 

faktisk skjermareal er viktigere til alt jeg bruker pc'en til (CAD, EDA, programmering, bilderedigering).

 

Fasongen har definitivt mye å si til disse bruksområdene også.

- I CAD og EDA-programmer vil jeg kunne se mindre av tegningene når skjermen blir lavere og bredere. Jeg kan ikke bare flytte halve tegningen til siden.

- I programmering er det temmelig essensielt å kunne se mange kodelinjer samtidig. Kan ikke bare begynne å skrive lengre kodelinjer for å tilpasse det til bredere skjermer.

 

Til sist, effektivt skjermareal øker ikke med oppløsningen når oppløsningen har passert det nivået der man ikke kan krympe tekst og ikoner mer. På 13 tommer er forskjellen på 3000 og 4000 horisontale piksler temmelig neglisjerbar.

 

Det er ikke gitt at skjermen blir lavere selv om den blir bredere, men når det kommer til skalering blir saken selvfølgelig mer komplisert.

 

 

Det er ikke gitt, men det er jo ganske både underforstått og reellt at man snakker om et tilsvarende areal her, det er en bærbar, man kan ikke bare ha en 20-tommers 16:9 feks på en slik maskin. Det er for å få skjemer som ligger nærmere en kvadratisk form.

 

AtW

 

 

Det jeg mener med skjermareal er oppløsningen, ikke fysisk størrelse. Sånn sett kan skjermen bli fysisk mindre, men "få mere plass".

[ATWindsor]

Joda, men du snakket om "det er ikke gitt at skjermen blir lavere selv om den blir bredere", og det jeg mener er fysisk areal, med et gitt fysisk areal, så er resultatet at skjermen blir lavere.

 

AtW