- Vurderer Android til bærbare PC-er

[Pysj]

HP skal ha planer om å ta i bruk Googles operativsystem.

 

Les mer

[cmyrland]

Eeehh.. Android er jo et Linux-basert OS, det er bare mye mindre fritt enn "ekte" GNU/Linux-distroer.. Skjønner ikke helt hvorfor HP ønsker å gå for Android når bl.a. Ubuntu, Red Hat (Fedora) og Intel (Moblin, nå overlatt til Linux Foundation) satser knallhardt i det segmentet.. Å oppjustere Android til en netbook må være mye mer jobb enn å f.eks. rebrande Ubuntu.. Android bruker heller ikke GTK eller Qt, så alle programmer må vel også bygges på nytt kun for Android? Rart trekk av HP, men det spørs om ikke Google vifter med $$$ i bakgrunnen her..

[Flimzes]

Eeehh.. Android er jo et Linux-basert OS, det er bare mye mindre fritt enn "ekte" GNU/Linux-distroer.. Skjønner ikke helt hvorfor HP ønsker å gå for Android når bl.a. Ubuntu, Red Hat (Fedora) og Intel (Moblin, nå overlatt til Linux Foundation) satser knallhardt i det segmentet.. Å oppjustere Android til en netbook må være mye mer jobb enn å f.eks. rebrande Ubuntu.. Android bruker heller ikke GTK eller Qt, så alle programmer må vel også bygges på nytt kun for Android? Rart trekk av HP, men det spørs om ikke Google vifter med $$$ i bakgrunnen her..

Psst: Android er et mobilOS

[Rescue me]

Eeehh.. Android er jo et Linux-basert OS, det er bare mye mindre fritt enn "ekte" GNU/Linux-distroer.. Skjønner ikke helt hvorfor HP ønsker å gå for Android når bl.a. Ubuntu, Red Hat (Fedora) og Intel (Moblin, nå overlatt til Linux Foundation) satser knallhardt i det segmentet.. Å oppjustere Android til en netbook må være mye mer jobb enn å f.eks. rebrande Ubuntu.. Android bruker heller ikke GTK eller Qt, så alle programmer må vel også bygges på nytt kun for Android? Rart trekk av HP, men det spørs om ikke Google vifter med $$$ i bakgrunnen her..

Psst: Android er et mobilOS

Tror no Filthpig er klar over det .

[Flimzes]

Tror no Filthpig er klar over det .

Jasså, men han ser ikke at å bruke et mobilos, som er laget for å passe med meget svak HW, kan fungere meget bra med en svak netbook?

[hobgoblin]

Eeehh.. Android er jo et Linux-basert OS, det er bare mye mindre fritt enn "ekte" GNU/Linux-distroer.. Skjønner ikke helt hvorfor HP ønsker å gå for Android når bl.a. Ubuntu, Red Hat (Fedora) og Intel (Moblin, nå overlatt til Linux Foundation) satser knallhardt i det segmentet.. Å oppjustere Android til en netbook må være mye mer jobb enn å f.eks. rebrande Ubuntu.. Android bruker heller ikke GTK eller Qt, så alle programmer må vel også bygges på nytt kun for Android? Rart trekk av HP, men det spørs om ikke Google vifter med $$$ i bakgrunnen her..

meh, så langt så virker det som om alle produsenter som bruker linux distroer på netbook-maskiner anser den som en variant av firmware.

 

altså at dem stenger av tilgang på root, installering av tredjepartsprogrammer som ikke kommer via produsenten selv, eller annen knoting med oppsettet.

 

i så måte må android være en våt drøm...

[Thlom]

Tror det er smart å bruke avanserte mobil-OS som Android og iPhone-OS på netbooks. De er i utgangspunktet lettvekts-OS tilpasset små skjermer og relativt svak maskinvare og må ikke strippes for å fungere på netbooks.

[Shruggie]

Det har jo vært prat om å bruke Android på netbooks siden Google annonserte det i 07. Netbooks var vel ikke begrepet som ble brukt da, men MIDs (Mobile Internet Device) o.l.

 

En annen ting er hvorvidt tastaturet strengt tatt er nødvendig på netbooks. Jeg vil gjerne ha en 10" med GOD skjerm og ikke noe tastatur. Altså en tablet/PDA formfaktor med Android som OS. Det er vel ingen som seriøst ser på netbook som en erstatter til et godt tastatur uansett.

Endret 3. april 2009 av tofagerl

[sgiga]

De fleste som kjøper netbook bruker den som en PC, og LANGT de fleste ønsker Windows på sin Netbook. Når Asus kom med sin første netbook trodde mange at nå kom Linux til å overta dette segmentet. Dette har altså ikke skjedd.

 

Etter sigende skal Windows 7 virke enda bedre på de fleste netbooks enn Windows XP. De fleste netbooks har Intel Atom prosessor, og denne er mye mye kraftigere enn hva som befinner seg i telefoner, og har ingen problemer med å kjøre Windows 7.

 

Spørsmålet er derfor hvorfor Android når Windows 7 virker, og når W7 virker så virker de fleste windows programmer også. De som kjøper seg netbook, er ikke geeks, de er normale folk som ønsker seg en billig og lett PC somn de kan ha med på tur osv.

[cmyrland]

@Flimzes: er veldig klar over at Android er et mobil-OS, men dersom du hadde gjort litt research hadde du sett at Ubuntu har støtte for ARM-arkitektur, og har en egen versjon kalt Ubuntu MID som er beregnet på små håndholdte enheter som Nokias surfebrett N810 ol., Intels Moblin likeså, og i tillegg er den optimalisert for Atom-prosessoren + Intel-brikkesett (== det vi kjenner som netbooks pr i dag). Jeg ser derfor ikke noe poeng i å skulle skrive om Android for netbooks når jobben allerede er gjort med minst to andre distroer allerede.

 

@hobgoblin: Jeg tror ikke Asus & co skjønte hvilken gullgruve de satt på da de lanserte de første netbookene, og derfor ble de temmelig begrensede distroene dyttet innpå bare for å ha et billig alternativ og noe som kunne brukes til enkel nettbruk, som jo var hensikten. Man trenger ikke tredjepartsprogrammer eller root-tilgang hvis man bare skal surfe litt på nett eller skrive en mail. Etterhvert som etterspørselen eksploderte begynte folk å spørre etter Windows fordi Xandros/Linpus & co var alt -for- begrenset og klurete å bruke (så vidt jeg husker bygger Xandros i Eee-maskinene på en over to år gammel kjerne, blant annet), og i stedet for å prøve å gi kundene en bedre og friere distro (SuSE, Fedora, Ubuntu, Mandriva +++) dyttet de bare inn Windows XP på maskinene og lot Linux-alternativet mer eller mindre seile sin egen sjø bare for å ha et tilbud til de som ikke vil betale M$-skatt og for å blidgjøre oss geeksa. Dessuten, hvorfor bruke penger på oss, vi installerer jo nesten garantert en annen distro så snart vi har pakket ut maskina uansett

 

@sgiga: Jeg tilbyr ofte folk som vurderer å kjøpe ny PC fordi "den gamle er blitt så treig, full av virus, etc" å installere f.eks. Ubuntu for dem for å spare dem for flere tusen kroner de strengt tatt ikke behøver å punge ut med. Blant annet kjører min mor, svigerfar, dama, og noen litt mer perifere bekjentskaper Ubuntu på sine maskiner. Etter å ha forklart dem grunnforskjellene fra Windows, har jeg ikke måttet utføre et eneste "serviceoppdrag" i ettertid. Jeg må nesten spørre dem av og til om alt går bra med maskina, om de har noen problemer el., og jeg får bare "næh, alt fungerer helt fint".. Sånn var det -ikke- da de kjørte Windows.. Da var hvert eneste besøk belastet med "det og det funker ikke, det går treigt, etc"..

 

Jeg er selv spent på W7 og hvordan det kommer til å slå an. Jeg har sett hvor lite ressurser det krever, og jeg har sett de positive tilbakemeldingene det har fått.. Men jeg er uansett spent på hvordan det slår an når det først lanseres.. Man må gjerne regne med en del endringer fra i dag og frem til final release, og det forundrer meg ikke om det blir tilført stadig mer bloat fremover.. Men jeg tror uansett ikke at W7 vinner tilbake så mange av kundene som de håper, for de som har tatt steget fullt ut og kjøpt seg en Mac, for eksempel, vil nok ikke bytte tilbake til Windows igjen med det første. Linux kan nok få seg et lite skudd for baugen, men etterhvert som Canonical, Intel, Novell & co skjønner hva folk vil ha, vil vi nok se at GNU/Linux etablerer seg i et nisjemarked omtrent sånn som Apple har levd de siste ti årene. Det er nok uansett ikke så mange år til vi ikke har så mye mer enn en nettleser på PC-en og at alle applikasjoner er blitt nettbaserte, så vi får nok aldri sett noen GNU/Linux / Windows-likestilling.. Snart er tradisjonelle OS historie, dessverre..

[hobgoblin]

@hobgoblin: Jeg tror ikke Asus & co skjønte hvilken gullgruve de satt på da de lanserte de første netbookene, og derfor ble de temmelig begrensede distroene dyttet innpå bare for å ha et billig alternativ og noe som kunne brukes til enkel nettbruk, som jo var hensikten. Man trenger ikke tredjepartsprogrammer eller root-tilgang hvis man bare skal surfe litt på nett eller skrive en mail. Etterhvert som etterspørselen eksploderte begynte folk å spørre etter Windows fordi Xandros/Linpus & co var alt -for- begrenset og klurete å bruke (så vidt jeg husker bygger Xandros i Eee-maskinene på en over to år gammel kjerne, blant annet), og i stedet for å prøve å gi kundene en bedre og friere distro (SuSE, Fedora, Ubuntu, Mandriva +++) dyttet de bare inn Windows XP på maskinene og lot Linux-alternativet mer eller mindre seile sin egen sjø bare for å ha et tilbud til de som ikke vil betale M$-skatt og for å blidgjøre oss geeksa. Dessuten, hvorfor bruke penger på oss, vi installerer jo nesten garantert en annen distro så snart vi har pakket ut maskina uansett

 

heh, jeg vurderte faktisk å kjøpe en acer fremfor asus fordi linpus kunne ta fedora på strak arm vs hva xandros kunne med debian...

[Flimzes]

@Flimzes: er veldig klar over at Android er et mobil-OS, men dersom du hadde gjort litt research hadde du sett at Ubuntu har støtte for ARM-arkitektur, og har en egen versjon kalt Ubuntu MID som er beregnet på små håndholdte enheter som Nokias surfebrett N810 ol., Intels Moblin likeså, og i tillegg er den optimalisert for Atom-prosessoren + Intel-brikkesett (== det vi kjenner som netbooks pr i dag). Jeg ser derfor ikke noe poeng i å skulle skrive om Android for netbooks når jobben allerede er gjort med minst to andre distroer allerede.

Trenger ikke gjøre research for å finne ut at ubuntu støtter arm, med tanke på at dette er en støtte som ligger i linux kjernen, og man trenger kun kompilere for de forskjellige platformene. Poenget er at der ubuntu mid er en "krympet" versjon, vil android bli en "forstørret" versjon. Altså; ubuntu baserer seg på et tungt system, som har støtte for alt man trenger, og er veldig estetisk pent, o.l.

Android har kun det aller mest nødvendige, og har forenklede versjoner av alting, altså er det lettere til å begynne med, men kanskje mange litt mer krevende brukere syns det mangler for mye.

 

Personlig har jeg mer tro på at om du begynner på et meget enkelt system, kan det være raskere enn å slanke et tungt system.

 

Se på reactos f.eks. Synd ikke utviklingen der går fortere, for det er virkelig et raskt system. Boot i vmware går på få sekunder.