Coffey

Alle har ikke rett på statsborgerskap. Tvert imot. Og hvis dobbelt statsborgerskap ikke var mulig, så hadde Bhatti kun hatt norsk statsborgerskap, og da hadde vi (forhåpentligvis) aldri hatt denne diskusjonen.

Deeeet er en teori jeg gjerne skulle ha sett litt statistikk på. Det er nok muligens litt selektiv mønstergjenkjenning på gang her.

Her er det mye å ta tak i. 1) Det er kanskje en mulighet for at Norge kan avtale dette med Pakistan - det vet jeg ikke nok om til å si noe om - men har Norge nok tillit til det pakistanske rettssystemet til at det er en risiko som er verdt å ta? Og hvor mye penger kommer det til å koste Norge versus å få han hjem? 2) Hvis han blir sluppet fri i Pakistan, så er det ingenting som stopper han fra å fortsette å planlegge terror her i Norge. Er det en risiko vi ønsker å ta for å spare litt penger? 3) Ref. den norske grunnloven, så kan han ikke miste statsborgerskapet sitt. Han er født i Norge, og er per den norske grunnloven like mye norsk som du og jeg. Det er absurd å se hvor mye dere forsøker å vri og vende på det at han har dobbelt statsborgerskap. Jeg kan vedde gode penger på at dere hadde hatt en annen holdning hvis f.eks Manshaus hadde hatt, la oss si, norsk og dansk statsborgerskap. Dere kan være så innvandringskritiske som dere bare vil, men jo raskere dere evner å skille mellom en flyktning/innvandrer uten statsborgerskap, og en norsk statsborger, som har ukrenkelige grunnlovsbetingede rettigheter, jo raskere er det mulig å ta dere seriøst.

Hva har det å si når det var her i Norge jeg brøt loven? Dere må virkelig lære dere at Norge kan ikke kreve at Pakistan skal drive rettssak på våre vegne.

Hvorfor fortjener en norsk statsborger, en mann født og oppvokst i Norge, en pakistansk fengselscelle? Skal jeg, som har en tysk tippoldefar, bli sendt til Tyskland da, hvis jeg bryter loven? Eller er jeg norsk nok til å kunne bli straffeforfulgt her hjemme?

Jeg tror jeg slår følge med Boing_80 og melder meg ut av denne diskusjonen, men som et avsluttende svar: Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Bare fordi det er noen (eller mange, for den saks skyld) som slipper unna, så betyr ikke det at vi ikke prøver å straffeforfølge de. Det er forresten poengløst å linke til en dansk nyhetssak når vi diskuterer hva vi gjør her i Norge. Se her, her er en mongolsk nyhetssartikkel som bekrefter at det er verdt å straffeforfølge terrormistenkte!

Det er jo det vi gjør. Herregud, da, mann. Universet roterer ikke rundt din virkelighetsoppfatning. Bare fordi DU ikke har hørt om det, så betyr det ikke at det ikke skjer. Igjen så tar du utgangspunkt i hvordan DU oppfatter noe. Og ja, det er ikke rart i at Bhatti og terrorangrepet har fått mye mediadekning. Det er fordi det var et terrorangrep i Norge. Noe som heldigvis er et sjeldent syn her til lands.

Hva hvis - og jeg vet dette kan høres litt c r a z y ut - man gjør begge deler? Både fokuserer på "alle de andre tilfellene" og disse såkalte prestisjesakene? Forresten, hva legger du i at det er en prestisjesak? At det er Bhatti det er snakk om? Eller det at mannen er mistenkt for medvirkning til grov terror, noe som jo er en meget alvorlig ting å være mistenkt for?

Min gode venn, det er jo nettopp det vi har gjort i dette tilfellet. Hva er det vi egentlig diskuterer?

Bare fordi Emilie Enger Mehl sier at det har vært viktig for regjeringen at han blir utlevert, så betyr det ikke at det var de som bestemte det. Ref: maktfordelingsprinsippet.

Hvordan sparer vi ikke penger ved å ikke straffeforfølge folk? Jeg trodde det var hele argumentet ditt? Denne påstanden trenger rett og slett en god, gammeldags kilde. Hvilke mennesker har vi valgt å ikke straffeforfølge av økonomiske årsaker? Og: var de medskyldige i terror?

For en absurd tankegang. Så hvis jeg, med dobbelt statsborgerskap, dreper noen i Norge, men flykter til det andre landet jeg er statsborger i, så er alt liksom greit fra et norsk perspektiv, og ingen straffeforfølgelse er nødvendig? "Heller penger spart enn rettferdighet for ofrene! Dere får prøve å finne komfort i tanken om at den kriminelle ikke får nyte det norske velferdssamfunnet lenger". En rettsstat er en rettsstat. Det øyeblikket vi begynner å gå på kompromiss i enkeltsaker fordi enten noen i en maktposisjon, eller mobben som møter opp utenfor, mener det ikke er verdt det, så begynner ting å rakne, altså.

Norge er Bhattis hjemland. Bhatti er norsk. Hvis en norsk statsborger brøt norsk lovgivning som ledet til kriminelle hendelser på norsk territorium, så er det helt selvsagt i en rettsstat at han skal bli straffeforfulgt i Norge.

Gleder meg veldig! Alltid gøy å støtte uavhengige spillskapere, ihvertfall når de er norske!

Dette høres jo veldig ut som Gang Beasts? Hvordan er det sammenlignet?