Tamron 17-50 f2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

[Ni kon]

Hei alle sammen.

 

Beklager at jeg nok en gang tar opp dette. Men grunnen er jo at jeg er DRIT usikker med tanke på hvilken av de jeg skal gå for

 

Samler opp litt her:

 

Tamron:

 

Prisguiden

FredMiranda

 

 

Nikon:

 

Prisguiden

FredMiranda

 

 

Min erfaring:

 

Tamron har langt dårligere byggekvalitet enn Nikons utgave, samt at den mangler de siste 5 på brenvidden. Den er derimot langt lettere og mindre enn kjempen til Nikon. Bildekvaliteten er dog dårligere og mangel på HSM, gjør at den er treigere AF og mer bråkete en Nikon sin utgave. Men igjen er denne x antall ganger billigere en Nikons versjon. Dog kan vi ikke forvente at den holder seg like bra i pris brukt som Nikon sin utgave (eller?)

 

I prisen til Nikons sin får man altså:

 

1 stk Tamron 17-50 f2.8

1 stk Sigma 30mm f1.4

1 stk Nikkor 50mm f1.4

 

Hvordan er sigmaen vs nikonen på 30mm? Noen som har noe å tilføre her?

Jeg vet at Nikon 50mm f1.4 "knuser" Nikon 17-55 på 50mm.

 

 

Så da sitter man å lurer...

Jeg for min del trenger en linse som kan benyttes til action fotografering, samt at den skal benyttes til tradisjonell fotografering ute og inne (ved hyttekos, selskap osv). Vil tamronen være rett for meg?

 

Den jeg bruker mest nå er jo Sigma 50-150. Denne kunne dog vært raskere AF, selv om den er rask. Vil Nikons AF være raskere enn denne?

 

Noen som kan uttale seg her. Er det galskap å kjøpe Nikon 17-55 med mindre man får den til 6k i statene? (selges på japanphoto om dagen til 10k) Her jo ville priser for oss vanlige mennesker....

 

 

Noen som kan oppsummere disse to mot hverandre?

[Anew]

Hvordan er sigmaen vs nikonen på 30mm? Noen som har noe å tilføre her?

Jeg vet at Nikon 50mm f1.4 "knuser" Nikon 17-55 på 50mm.

8961447[/snapback]

Det du kan være 100% sikker på er at begge fastobjektivene vinner over zoomen på walk over ved blendere større enn f/2.8. I andre situasjoner vil nok zoomen være så god at det har liten hensikt å ty til fastoptikk.

[Ni kon]

linker fra andre forum:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18799666

 

 

http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID17/15977.html

[Bruker-93156]

Jeg må si prisen snakker for seg selv.

 

jeg vil heller ha pakken med 3 obj. enn den ene.

[Sutekh]

Tamron har langt dårligere byggekvalitet enn Nikons utgave, samt at den mangler de siste 5 på brenvidden. Den er derimot langt lettere og mindre enn kjempen til Nikon. Bildekvaliteten er dog dårligere og mangel på HSM, gjør at den er treigere AF og mer bråkete en Nikon sin utgave.

8961447[/snapback]

Synes du er litt urettferdig mot Tamronen her, for å være ærlig. Den har ikke værtetningen til Nikkoren, og er kanskje ikke fullt så robust mot slag og lignende påkjenninger. Men byggekvaliteten på Tamronen er bunnsolid, og ligger milevis foran de fleste andre objektiver i samme prisklasse etter min mening. Jeg vil si Tamron 17-50 er bedre konstruert enn f.eks. Nikkor 18-70, for ikke å snakke om 18-135. De siste 5mm med zoom tror jeg ikke du vil savne.

 

Og nå har jeg ikke testet Nikkor 17-55 personlig, men de testene jeg har sett av bildekvaliteten tyder på at de to objektivene er omtrent likeverdige optisk. Nikkoren har kanskje litt mindre vignettering ved store blendere, men skarpheten er omtrent jevnbyrdig. Skal se om jeg finner et par av de testene jeg selv leste før jeg bestemte meg for å gå for Tamronen.

[magneska]

Hvordan er det med motlysegenskapene til Tamronen?

[tomsi42]

Hvordan er det med motlysegenskapene til Tamronen?

8961726[/snapback]

 

Testet min igår under til tider veldig vanskelige forhold og jeg må si at det er noe av det bedre jeg harsett fra en zoom. Det er helt klart godkjent for mitt bruk.

 

Tom

Endret 28. juni 2007 av tomsi42

[aksjonist]

her er flere sammenligningsbilder;

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=19047965

[knutinh]

Er det ikke litt smør på flesk å ha både:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

30mm f/1.4

50mm f/1.4?

 

Altså har du 3 gode, lyssterke objektiver som dekker 50mm og 2 som dekker 30mm?

 

Hva med:

A:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

30mm f/1.4

85mm f/1.8

 

B:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

10-20mm

 

C:

50-150mm f/2.8

10-20mm

30mm f/1.4

50mm f/1.4

 

D:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

10-20mm

90mm f/2.8 macro

 

 

Jeg tror kanskje at pakke D er noe nært idealet for meg hvis jeg skulle bruke såpass mye penger, evt supplert med en (nesten gratis) 50mm f/1.8.

 

-k

Endret 28. juni 2007 av knutinh

[k-ryeng]

Er det ikke litt smør på flesk å ha både:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

30mm f/1.4

50mm f/1.4?

 

Altså har du 3 gode, lyssterke objektiver som dekker 50mm og 2 som dekker 30mm?

 

Hva med:

A:

17-50 mm f/2.8

50-150mm f/2.8

30mm f/1.4

85mm f/1.8

Han har jo 85mm f/1.8 fra før, så det blir jo

17-50 f/2.8

50-150 f/2.8

30mm f/1.4

50mm f/1.4

85mm f/1.8

 

Spør du meg, er det en flott kombinasjon... På sikt kan han jo supplere med Tokina 12-24 f/4 hvis han får stor interesse for vidvinkelfotografering.

[Ni kon]

Legge til 105 2.8 vr der og ikke minst min superfantastiske

 

Nikkor 18-70 og 70-300! (som jeg kommer til å la min kommendes kjære øyesten leke seg med).

 

 

Tror jeg går for Tamronen med mindre min kompis i Bangkok kommer hjem med nikkoren på søndag. Vi får se hva tiden bringer.

 

For mitt motto er selvfølgelig: Du er ikke tøff før du har minst 8 objektiver (hvor 6 er optikk du aldri bruker)

[Litejk]

Jeg syntes heller du skal bare gå for fastobjektiver, i alle fall nå som du har planer om så mange! Da har du tilslutt:

 

Evt 20mm, 30mm, 50mm, 85mm, 50-150mm

 

OH YEAH!

[Petterahl]

Veit ikke om denne linken er av interesse, men jeg prøver!

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18754749

[Ni kon]

Noen som har minste fokuseringsavstand på disse to?

[k-ryeng]

Noen som har minste fokuseringsavstand på disse to?

Tamronen er 27cm så vidt jeg husker.

[El chico]

Jeg er i akkurat samme dilemma. 17-55 vs 17-50

 

All fornuft sier vel at jeg bør gå for 17-50 (pga prisen), men vet med rimelig stor sikkerhet at jeg fortsatt vil tenke at jeg skulle gått for 17-55 dersom jeg kjøper 17-50. Ikke lett dette, men med 17-55 har en objektiv i mange år (bunnolid bygget). Må si jeg liker ting som kjennes godt skrudd sammen.

 

Chico

[Ni kon]

Kompisen min kjøpte ikke dette i Bangkok. Så jeg er like langt :S

 

Rafamuffin skrev at Tamronen ikke var spesielt stille i en annen tråd

 

Den koster 10 k på japanphoto om dagen, noe som er 4 k mer enn i statene. Vært gøy om noen kunne forklare meg hvordan vi kan ha et så sykt prisnivå i Norge. Jeg skal jo til statene selv, og da kan jeg jo kjøpe dette der.

 

Noen som vet noe om D200 kommer i forbedre utgave i nærmeste fremtid også? To fluer i en smekk når jeg først er over.

[El chico]

Ryktene skal ha det til at det er D2Xs som skal oppgraderes, men det er bare rykter. Lite nytt som slipper ut fra Nikon før det er tenkt.

 

Liten grunn til å oppgradere D200 med en "s". Bør heller suse til med noe helt nytt. En D300 (spørs om de kommer til å kalle den det siden Canon hadde en 300D?).

 

Chico

[Bringisen]

Hvordan er sigmaen vs nikonen på 30mm? Noen som har noe å tilføre her?

Jeg vet at Nikon 50mm f1.4 "knuser" Nikon 17-55 på 50mm.

8961447[/snapback]

Det du kan være 100% sikker på er at begge fastobjektivene vinner over zoomen på walk over ved blendere større enn f/2.8. I andre situasjoner vil nok zoomen være så god at det har liten hensikt å ty til fastoptikk.

8961572[/snapback]

 

Er du 100% sikker på at det gjelder i alle tilfeller ?

Så du den testen Akam gjorde med Canon EF 17-40mmf4 L mot et par fastobjektiver?

[El chico]

Du tenker på denne testen?

 

17-40 er kjent som en av de skarpeste zomm objektivene til Canon. Fint stykke optikk dette.