Ny Firefox-alfa neste uke

[abene]

Mozilla skal etter planen slippe ny en alfa-versjon Firefox 3.0 i neste uke.

Les mer

[Thorsen]

Vet ikke helt jeg, føler firefox begynner stygt å blir for "stor".

 

Nytt bokmerke system, og historie kan jo være vel og bra, men jeg må si jeg ikke ser noe behov for en oppgradering av disse systemene selv.

 

Hva med å heller forbedre ytelse, redusere minnebruk, forbedre visning av "standarisert" kode osv ?

[qualbeen]

vil anta at dette nye database-systemet for historikk og bokmerker vil gjøre ting litt raskere. F.eks. hopping fram og tilbake i historikken?

 

Jeg håper iallefall frem- og tilbake-knappene vil fungere lynkjapt og innholdet spretter opp uten å måtte laste siden på ny. Pr i dag er vel Opera kjappest til slikt? (IE er iallefall tregest).

 

Regner med at Mozilla også prøver å fikse andre problemer, som f.eks. treg oppstart og minne-leaks, men at bruker nye features som reklame for neste versjon forstår jeg godt. Liten vits i å rope ut at de har fikset gamle bugs - for det er jo slikt man uansett regner med de har gjort?

 

At FF begynner å bli stor er det nok flere som ser med bekymring på. Poenget med plugins er vel at man selv kan legge til de funksjoner man vil ha, og slippe alt integrert fra fresh install. Men neida, nå legges jo gamle (gode) plugin med som standard..

 

Skal bli spennende å se hvordan FF 3 arter seg. IE7 ser jo ikke så ille ut, og med tanke på at MS lurer på å lansere IE8 om ikke så lenge, betyr dette at FF og Opera endelig får konkurranse fra andre enn hverandre.

[Dy§no]

Filen bookmark.html finner du i følgende mappe:

 

Documents and Settings\<Brukernavn>\Programdata\Mozilla\Firefox\Profiles\?

Vel, det kan diskuteres...

[Leftie]

Filen bookmark.html finner du i følgende mappe:

 

Documents and Settings\<Brukernavn>\Programdata\Mozilla\Firefox\Profiles\?

Hva med å bare gå på "Bookmarks -> Organize Bookmarks... -> File -> Export" og bare lagre en backup akkurat der du vil med en gang?

[Thorsen]

Filen bookmark.html finner du i følgende mappe:

 

Documents and Settings\<Brukernavn>\Programdata\Mozilla\Firefox\Profiles\?

Hva med å bare gå på "Bookmarks -> Organize Bookmarks... -> File -> Export" og bare lagre en backup akkurat der du vil med en gang?

8706258[/snapback]

 

 

Ja mye lettere enn å guide brukere inn i mapper fulle av skjulte systemfiler der de kan rote seg bort.

 

Men hvis noen lurer på hvordan man enkelt kan få tak på programdata mappen er det bare å velge kjør og skrive inn %appdata% etterfulgt av enter (gjelder windows XP)

Endret 26. mai 2007 av Thorsen

[qualbeen]

%appdata% gjelder i Vista også, og er etter min mening enklere å benytte da Vista benytter en mappe kalt "Roaming" til slikt formål...

[RattleBattle]

Hva med å heller forbedre ytelse, redusere minnebruk, forbedre visning av "standarisert" kode osv ?

8705604[/snapback]

De gjør nok det også. For eksempel skal Acid-testen endelig bestås.

[Prognatus]

Jeg venter spent på det nye bokmerkesystemet og håper at jeg endelig kan få importert mine mange tusen bokmerker fra PowerMarks 3.5 (som kun finnes for Windows). Med en SQL-type database bør det jo også bli enklere å filtrere bokmerker når man søker. I PowerMarks tagget jeg bokmerkene slik at jeg kunne finne dem igjen senere på grupper og vil gjerne få den muligheten tilbake med FF 3.

[Shetil]

At Places "utvilsomt blir den viktigste nyheten i Alpha5" er jeg uenig i.

Ja, det er kanskje den mest synlige endringer for bruker av Windows, men det er mange andre viktige endringer for andre plattformer og i de underliggende systemene.

 

Les bloggen til Asa Dotzler for en oversikt over endringer:

http://weblogs.mozillazine.org/asa/

[dabear]

%appdata% gjelder i Vista også, og er etter min mening enklere å benytte da Vista benytter en mappe kalt "Roaming" til slikt formål...

8706856[/snapback]

Ja, eventuelt bare skrive "programdata" og trykke enter

 

 

Hva med å heller forbedre ytelse, redusere minnebruk, forbedre visning av "standarisert" kode osv ?

8705604[/snapback]

De gjør nok det også. For eksempel skal Acid-testen endelig bestås.

8706943[/snapback]

Skulle ikke javascript-versjonen oppdateres og?

[CAT0]

Hva er vitsen med denne "artikkelen"?

Man får jo ikke vite noen ting om Firefox, men heller om hvor windows lagrer sine brukerkonfigurasjonsfiler ... Elendig artikkel informasjonsmessig.

[Kris R]

Hva er vitsen med denne "artikkelen"?

Man får jo ikke vite noen ting om Firefox, men heller om hvor windows lagrer sine brukerkonfigurasjonsfiler ... Elendig artikkel informasjonsmessig.

8708116[/snapback]

Ganske enig. Er mer interessert i å høre hva som er nytt med "Places" enn å vite hvor konfigurasjonfilene lagres.

[Zerd]

Virker som at hw.no "reklamerer" for alpha-versjoner av programmer. Synes de kommer ganske ofte i alle fall.

[hobgoblin]

vil anta at dette nye database-systemet for historikk og bokmerker vil gjøre ting litt raskere. F.eks. hopping fram og tilbake i historikken?

 

Jeg håper iallefall frem- og tilbake-knappene vil fungere lynkjapt og innholdet spretter opp uten å måtte laste siden på ny. Pr i dag er vel Opera kjappest til slikt? (IE er iallefall tregest).

8705971[/snapback]

 

æh, det er nettopp for at slikt skal være kjapt at firefox bruker en del ram...

 

greit nok, den tolker vel kanskje html og css på nytt, men den laster ikke ned fra nettet...

 

om jeg da ikke har misforstått deg totalt...

[saivert]

Bedre at de "reklamerer" for Alpha-versjoner enn at det skal være artikkeltørke i flere dager. Synes de kunne testa flere P35-hovedkort, men de har vel ikke fått henda sine i de enda. Er jo lange ventetider på de fleste nettbutikkene nå. Flere kort kommer ikke før JULI.

 

Dessuten er Alpha-versjoner mer for de som faktisk jobber med Firefox-utviklinga sånn perifert. Beta-versjoner er mer for oss entusiaster som vil teste ut det siste rett før lansering.

 

Dere vet vel det fra før, men alle alfa-versjoner av Firefox kalles Minefield, mens kodenavnet for Firefox 3 er Gran Paradiso.

 

Jeg er også lei de som klager over at programmer bruker mer minne. Så lenge programmet utnytter alt minnet jeg har på en bra måte så er det bare flott. Er lei av å ha ca 1GB ledig RAM til en hver tid når jeg bare har et par programmer oppe. Må jo fyre opp VMWare Workstation med to virtuelle maskiner (på 500MB RAM max hver) for å få brukt litt RAM. Heldigvis utnytter Vista minnet bedre da.

 

RAM er til for å brukes!

Endret 27. mai 2007 av saivert

[Thorsen]

Samtidig brude det i så fall vært mulig å "stille ned minnebruken" for de av oss som ønsker å bruke firefox samtidig som vi gjør andre ting.

 

Kjører dualscreen og er ofte jeg har både tunge applikasjoner som mathlab/orcad/ maple/bildebehandling eller spill, oppe samtidig med firefox (og andre småprogrammer). Da er det klart at jeg ikke ønsker at firefox skal bruke 100 vis av MB minne på unødvendige funksjoner.

 

For en som bare bruker pc til surfing, har jo ikke minnebruken så mye og si.

 

Men samtidig er det jo også de av oss som ønsker å ennå kunne bruke de gamle "utdaterte" maskinene til å kunne gjøre enkle oppgaver som tekstbehandling og surfing på internett uten å måtte investere en forume i mer utdatert RAM.

[hobgoblin]

om jeg husker rett så vil firefox straks gi slipp på minne den har i reserve men ikke i bruk der og da. og det var noen artikler rundt om på nettet som viste hvordan en kunne justere minnebruken i firefox.

 

forøvrig så var standardinnstillingen slik at firefox sjekket "dybden på vannet". med andre ord, programmet sjekket hvor mye minne var tilgjengelig før den bestemmer seg hvor mange sider den skal holde i ram for hurtig historie-hopping bla.

 

greit nok, den har en nedre smertegrense. men jeg bruker den fint med 300MB ram

Endret 27. mai 2007 av hobgoblin

[Polarbastard]

My bad

Endret 27. juni 2007 av Polarbastard