IDF: Corsair lanserer DDR-II-moduler

[Tfosheim]

IDF: Corsair lanserer DDR-II-moduler

Corsair lanserer i dag sine DDR-II-moduler, til tross for manglende støtte selv i dagens mest moderne hovedkort. Ifølge Corsair "begynner XMS2 der DDR slutter", på effektivt 533 MHz.

 

Les saken her.

[Simen1]

4-4-4-12 Det lover ikke bra for ytelsen på latency-intensive ting.. (som f.eks AMD64-CPU'er) Jeg antar at gode gamle DDR kan være en bra ytelse-konkurrent til DDR2 en god stund fremover.. Ikke rart AMD avventer eller i det minste planlegger en senere overgang til DDR2.

[sveinsel]

4-4-4-12 Det lover ikke bra for ytelsen på latency-intensive ting.. (som f.eks AMD64-CPU'er) Jeg antar at gode gamle DDR kan være en bra ytelse-konkurrent til DDR2 en god stund fremover.. Ikke rart AMD avventer eller i det minste planlegger en senere overgang til DDR2.

Blir vel ikke så værst hvis forholdet minnebuss CPU kan bli 1:3 eller 1:2. Forstiller meg at siden man nå "har" minnekontrolleren så går det som man i sin tid gjorde med cache. (Mener å huske at da var 1:5 populært en tid og der er vi omtrent nå.)

Ønsketenkning?

[tbend]

Ønsketenkning?

 

 

Det er jo låv å drømme!

[Simen1]

sveinsel: Båndbredden har jeg ikke klaget på, men ytelse avhenger jo av både båndbredde og latency. Det er derfor jeg spesifiserer at det er latency-intensive ting som kan få ulemper på grunn av den dårlige latencyen på DDR2. (Jeg ser ikke bort i fra at vi faktisk kan se dårligere total-ytelse i en del tilfeller på grunn av DDR2's dårlige latency.)

 

Men en ting jeg lurer på er: Hva er latencyen målt opp mot? (Jeg tar utgangspunkt i intern klokkehastighet i minnebrikkene) Eller spurt på e annen måte: Hva er latency'en oppgitt i ns?

[stian-hg]

Et par spørsmål:

 

1. Er hovedkort basert på DDR-II-moduler bakoverkompatible med DDR-I?

 

2. Hvorfor lanseres DDR-II moduler med en slik hastighet? Trodde hverken Alderwood eller Grantsdale offisielt støttet høyere FSB enn 200, og da snakker man om en solid "overkill" for de som ikke overklokker.

[Simen1]

Et par spørsmål:

 

1. Er hovedkort basert på DDR-II-moduler bakoverkompatible med DDR-I?

 

2. Hvorfor lanseres DDR-II moduler med en slik hastighet? Trodde hverken Alderwood eller Grantsdale offisielt støttet høyere FSB enn 200, og da snakker man om en solid "overkill" for de som ikke overklokker.

1. Nei, de er ikke komaptible annet enn at det er enkelt å få et chipsett som støtter DDRII til å også støtte DDRI. (Noe de nye i915P og 915G chipsettene skal kunne)

 

2. Hastigheten 533MHz er bare et dårlig mål for hastigheten som dataene transporteres på, og sier egentlig ingenting om båndbredden siden det ikke sier hvor mange bit som overføres per klokkesyklus. (Det riktige er 64 for Sdram og 128 for DDR ram) Samme med 200MHz. Det sier ingenting om at det sendes 4x64bit per klokkesyklus over FSB'en. Hvis vi tar hensyn til dette så ser vi at bånbbredden til minnet er 533MHz*64bit= 4,266 GByte/s og FSB'en er 200MHz*4*64bit=6,4GByte/s. Om vi øker dette til doble minnekanaler og den nye 1066-bussen så blir det hhv. slik: RAM=8,533GByte/s og FSB: 8,533 GByte/s. Altså meget godt balansert for fremtidige CPU'er med 1066FSB og dual kanal DDRII-minne.

[sveinsel]

Kvaliteten (yield) på produksjonen vil øke på DDR II også... Først får man "handplukkede" osv.

[stian-hg]

1. Nei, de er ikke komaptible annet enn at det er enkelt å få et chipsett som støtter DDRII til å også støtte DDRI. (Noe de nye i915P og 915G chipsettene skal kunne)

 

Det var egentlig det som var spørsmålet mitt, regner med at brikkesettene i generasjonene etter Alderwood sikkert ikke vil være aktuelle å bruke med DDR-I siden hastigheten vil være for begrensende.

 

2. Hastigheten 533MHz er bare et dårlig mål for hastigheten som dataene transporteres på, og sier egentlig ingenting om båndbredden siden det ikke sier hvor mange bit som overføres per klokkesyklus. (Det riktige er 64 for Sdram og 128 for DDR ram) Samme med 200MHz. Det sier ingenting om at det sendes 4x64bit per klokkesyklus over FSB'en. Hvis vi tar hensyn til dette så ser vi at bånbbredden til minnet er 533MHz*64bit= 4,266 GByte/s og FSB'en er 200MHz*4*64bit=6,4GByte/s. Om vi øker dette til doble minnekanaler og den nye 1066-bussen så blir det hhv. slik: RAM=8,533GByte/s og FSB: 8,533 GByte/s. Altså meget godt balansert for fremtidige CPU'er med 1066FSB og dual kanal DDRII-minne.

 

Tok det som en selvfølge at DDR-II overfører samme antall bits per klokkesyklus som DDR-I egentlig. Men de fremtidige CPU'ene som støtter 266,5 Mhz FSB kommer jo ikke før i 2005 etter min hukommelse. Det er da jeg setter spørsmålstegn til at DDR-II lanseres med 266,5 MHz nå. Så lenge Grantsdale også støtter DDR-I vil vel det med sine lave CAS verdier være raskere på disse hovedkortene? Er det ikke slik at hastigheten på selve minnebrikkene kun styres av "timings" og klokkefrekvens, samt også da bits per klokkesyklus? Da vil overgangen fra DDR-I være alt annet enn rask, eller hva?