Hvilken harddisk skal jeg bruke?

[Anderspr0]

Hei! Har to harddisker liggende.

 

Bruker for tiden en Seagate Barracuda 7200.10 500GB SATA2 i PC'en, som jeg bruker til å surfe, laste ned, spille ++

 

Har en WD Caviar WD10EADS på 1TB liggende, hvilken bør jeg bruke med tanke på hastighet? Jeg syntes det så ut som om at den jeg bruker nå var raskere?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=320711

http://www.tomshardware.com/reviews/green-terabyte-1tb,2078-2.html

[Gjest medlem-82119]

WD skal ha en hastighet på 111 Mb/s mens seagaten har 125 Mb/s. På den annen side har WD dobbelt så mye cashe og færre plater noe som burde gi en raskere tilgang til dataene.

 

Jeg vil tippe at WD er raskest på å finne filer, mens seagate er raskere på å overføre dem?

 

WD er vel også en grønn disk, med mer fokus på å bruke lite strøm enn å ha høyest hastighet?

[endrebjo]

På den annen side har WD dobbelt så mye cashe og færre plater noe som burde gi en raskere tilgang til dataene.

Til gjengjeld kjører WD på 5400 rpm (evnt. 5900 rpm, ikke godt å si når det ikke er oppgitt), mens Seagate kjører på 7200 rpm. Det er en langt viktigere egenskap for søketiden enn platetetthet og antall plater. 5400 rpm vil bruke 11 ms på én rotasjon, mens 7200 rpm vil bruke 8 ms på én rotasjon. Statistisk sett trengs det en halv rotasjon for å finne riktig data. Så Seagate kan ikke ha lavere gjennomsnittlig søketid enn 4 ms, og WD kan ikke ha lavere enn 5,5 ms (37,5% tregere). Armen er vanligvis tilpasset rotasjonshastigheten siden det er unødvendig dyrt å lage en kjapp arm som likevel må stå og vente på at platen skal rotere ferdig. Dermed kan du med stor sannsynlighet anta at WD har en tregere arm enn Seagate.

Så Seagaten vil ha både høyere sekvensiell hastighet og lavere søketid. Da er den det klart beste valget for en systemdisk.

 

Jeg ville forøvrig brukt begge to og kjørt OS og spill på Seagaten, og brukt WD til lagring av store og trege ting som bilder og film. Så får programmene ha den kjappe disken i fred.

 

 

Edit: Og Ankh må passe på Mb/s og MB/s. I dette tilfellet er det snakk megabyte/sekund, altså MB/s. 111 Mb/s (megabit) er fryktelig dårlig. Enten bør du skrive mb/s så du viser at du ikke skjønner systemet, eller så må du bruke de riktige forkortelsene konsekvent (MB/s).

Endret 25. mai 2012 av endrebjo

[Gjest medlem-82119]

Trykkleif. Vet forskjellen på bit og byte. Hastigheten på WD er oppgitt til 5,400 to 7,200 RPM

http://www.tomshardware.com/reviews/green-terabyte-1tb,2078-2.html

WD oppgir selv hastigheten til 7200.

 

Det har vel med at disken ikke spinner max fra første microsekund, men trenger tid på å spinne seg opp og ned. Er vel likt med samsungen. I teorien skulle de derfor være like raske med tanke på rpm.

[endrebjo]

Det finnes ikke disker med variabel rotasjonshastighet. WD IntelliPower er markedsføringssvada som betyr at disken spinner med en konstant hastighet en plass mellom 5400 rpm og 7200 rpm. Jeg har sett artikler som har målt WD Green-disker til 5400 rpm ved å se på frekvensspekteret til støyen, så derfor antar jeg 5400 rpm på denne også.

 

Grunnen til at det ikke finnes disker med variabel hastighet er at lese-/skrivehodet er avhengig av å hvile på en luftpute som rotasjonen til platene lager. En slik luftpute vil variere med rotasjonshastigheten (derfor er det veldig viktig at lese-/skrivehodet er i hvileposisjon hvis disken stopper), og varierende rotasjonshastighet vil dermed resultere i variabel avstand mellom lese-/skrivehodet og platen. Med dagens mikroskopiske teknologi er det ikke rom for noe variabel avstand mellom hode og plate med mindre du ønsker katastrofale følger. Så derfor er det ingen som har implementert variabel rotasjonshastighet, selv om PR-avdelingen til WD prøver å få folk til å tro det.

 

WD oppgir selv hastigheten til 7200.

Hvor finner du det? I alle databladene jeg har funnet står det bare "Rotation Speed: IntelliPower". Endret 25. mai 2012 av endrebjo

[Gjest medlem-82119]

http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3892/related/1/session/L2F2LzEvdGltZS8xMzM4MjI1MDcwL3NpZC9pdEFCT2Zaaw%3D%3D

 

If your application requires mostly sequential read/writes, then the drive will perform comparable to a 7,200 RPM drive.

 

http://www.goharddrive.com/Western-Digital-Caviar-Green-WD10EADS-1TB-32MB-p/g01-0098.htm

 

Ser at de fleste nettbutiker omtaler den som en 7200 disk. Jeg vet ikke hvordan intellipower systemet virker i praksis, men det må jo logge aktiviteten på noe vis og så vidt jeg skjønenr så reduserer den hastigheten når den er i lite bruk.

[endrebjo]

http://wdc.custhelp....EFCT2Zaaw%3D%3D

 

If your application requires mostly sequential read/writes, then the drive will perform comparable to a 7,200 RPM drive.

Hva en 7200 RPM-disk er sier kommentaren lite om. Eldre 7200 RPM-disker har lavere platetetthet enn Green-diskene, og vil derfor ha lavere sekvensiell ytelse pr. RPM enn Green. Hvis du f.eks leser 1 MB pr. rotasjon på Green og 0,5 MB pr. rotasjon på 7200 RPM disk, så vil Green ha høyere leseytelse til tross for at platene snurrer 25% tregere.

Black-diskene til WD har ikke fått tilsvarende platetetthet som Green enda (2 TB Black har flere plater enn 2 TB Green), og du kan dermed regne med at f.eks Green 3 TB ikke ligger så veldig langt fra Black 2 TB i sekvensiell ytelse.

 

Men som systemdisk så har ikke sekvensiell ytelse en dritt å si så lenge søketiden ikke er på plass. Og at de trekker frem at søketiden vil være høyere enn 7200 RPM-disker er en veldig god indikasjon på at platene snurrer tregere. Som jeg har sagt tidligere, så er det en direkte sammenheng mellom rotasjonshastighet og søketid. Hvorfor tror du ellers at Raptor med 10k RPM ble populær som systemdisk.

 

Og WD Green har tidligere blitt målt til 5400 rpm. Jeg har en nyere Green-disk liggende som jeg tenkte jeg kunne prøve å måle på (både idle og last) de nærmeste dagene hvis jeg får tid og klarer å isolere støyen skikkelig.

 

http://www.goharddri...-p/g01-0098.htm

 

Ser at de fleste nettbutiker omtaler den som en 7200 disk. Jeg vet ikke hvordan intellipower systemet virker i praksis, men det må jo logge aktiviteten på noe vis og så vidt jeg skjønenr så reduserer den hastigheten når den er i lite bruk.

Jeg vet ikke hva du mener med "de fleste nettbutikker", men i Norge så blir rotasjonshastigheten kalt IntelliPower, 5400-7200, ingenting (mens de oppgir det på alle andre disker) og 5400-7200 øverst og 5400 litt lenger nede (legg også merke til den morsomme teksten hvor det antas ting og tang). Det er nettbutikkene selv som lager annonsene ut i fra hva de finner av info om diskene. Så hva de skriver betyr egentlig fint lite, siden annonseansvarlig der lett kan være mer blåøyd enn både meg og deg. I tillegg har butikkene en agenda om å selge flest mulig disker, så best mulig data er alltid ønskelig. Og 5400-7200-rpm-annonsering er i mine øyne helt på kanten av hva som er i henhold til markedsføringsloven.

Når det spriker sånn er det et tydelig tegn på at ingen egentlig vet, og det tror jeg faktisk er litt av strategien til WD. Mange vet at 5400 rpm-disker yter dårligere på random ytelse, og derfor ønsker WD å dekke over at diskene egentlig kjører på 5400 rpm.

 

http://www.pcreview....k-t4025408.html

"For each drive model, WD may use a different, invariable RPM."

IntelliPower betyr altså at på hver disk, så har WD funnet en optimal/unik kombinasjon av rotasjonshastighet (invariable = konstant), søketid, caching og effektforbruk. Jalla markedsføringssvada som i praksis betyr at de kjører på 5400 rpm for å spare strøm.

Endret 27. april 2013 av endrebjo

[endrebjo]

Og WD Green har tidligere blitt målt til 5400 rpm. Jeg har en nyere Green-disk liggende som jeg tenkte jeg kunne prøve å måle på (både idle og last) de nærmeste dagene hvis jeg får tid og klarer å isolere støyen skikkelig.

Siden det er eksamen i morgen følte jeg at det ville vært gøy å teste dette i dag. Lesing har vi tross alt gjort nok av.

 

Jeg har to stk. 3,5" snurredisker.

- Samsung SpinPoint F1 HD103UJ, 1 TB, 7200 RPM, kjøpt høsten 2009

- Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1 TB, "IntelliPower", fått brukt, står 2009 som produksjonsdato på den

WD-disken var litt eldre enn jeg hadde håpet på (fikk den gratis med en maskin som nå står med 2,5" snurredisk), men likevel nyere enn testen jeg linket til tidligere. Den har i hvert fall den mystiske rotasjonshastigheten IntelliPower.

 

I tillegg fikk jeg for en uke siden en mikrofon fra Denon kalt DM-A409. Denne skal i utgangspunktet brukes til oppsett av romkorreksjon sammen med recieveren min (Denon AVR-2310), men fungerer greit som mikrofon til denne testen. Den er litt tungdrevet, men lydkortet klarte å forsterke signalet tilstrekkelig likevel. Mikrofonen ble tilkoblet mikrofoninngangen på hovedkortet (Asus P5Q SE, lydkretsen Realtek ALC1200/888 kan sample med opptil 192kHz), og volum justert etter beste evne vha Audacity. Endte opp på 100% volum og 20dB boost. Mikrofonen sliter med litt DC/offset, men det ble enkelt fjernet i Matlab.

 

Begge diskene ble tatt ut av kabinettet og lagt på isoporbiter på gulvet for å isolere vibrasjoner fra gulvet og hverandre. Mikrofonen ble holdt helt stille (etter beste evne) inntil topplokket på harddisken ca. 4 cm fra senter av platene. For å sjekke om diskene varierte rotasjonshastigheten med belastningen ble det testet under 4 scenarier:

- Idle (ingenting bruker diskene, OS kjører fra SSD)

- HDTune sekvensiell lesing, tidlig fase

- HDTune sekvensiell lesing, sen fase

- HDTune random les

 

Lyden fra mikrofonen ble tatt opp i 6 sekunder av gangen med Matlab 2012a og analysert med følgende skript (hjemmemekket):

clear;
%% CONFIG
% Number of spectrum averages
M = 10;
% Seconds to record
N = 6;
% Sampling frequency
Fs = 96000;

%% RECORDING
% Samples to record
n = N*Fs;
% RECORD
y = wavrecord(n, Fs);

%% SIGNAL PROCESSING
% Get rid of offset/DC
y = y - sum(y)/length(y);

%% ANALYZATION
% Length of each vector sample
L = floor(length(y)/M);
% First spectrum (for
Y = abs(fft(y(1:L)));
% Rest of the spectrums (averaging)
for k = 1:M-1
start = 1+k*L;
Y = Y + abs(fft(y(start:start+L-1)));
end
% Normalization
Y = Y/M;
% Length of the spectrum
Yl = length(Y);

%% PLOTTING
% Make frequency vector (physical frequency)
f = linspace(0, Fs, L);
% Maximum physical frequency to plot
fmax = 1000;
% Make the sample range
frange = 1:Yl*fmax/Fs;
% PLOT IT!
plot(f(frange), Y(frange));

 

Lydopptaket var såpass langt at det lot seg gjøre å midle frekvensspekteret 10 ganger (M = 10) og likevel opprettholde tilstrekkelig spektraloppløsning. Dette ble gjort for å få et penere og mer leselig spekter.

 

En enkel test ble gjort for å forsikre meg om at skriptet fungerte som det skulle. Her er resultatet av en 440 Hz tone generert og avspilt med Audacity, tatt opp med mikrofonen 30 cm fra høyttaleren. Tallverdien på y-aksen er ikke så viktig. Det er bare resultatet av en FFT av mange samples:

 

Samsung SpinPoint F1, 7200 rpm:

IDLE:

HDTune sekvensiell lesing:

HDTune random les:

 

Samsung F1 har en tydelig spike på 120 Hz i samtlige tester, uavhengig av last. Ved random lesing er det også mye støy med lavere frekvenser fra den bråkete lesearmen. Jeg er glad disken henger i O-ringer og ikke i kabinettet til vanlig, selv om SSDen har tatt over som systemdisk de siste ukene.

Med konstant 120 Hz støy kan vi anta at platene snurrer 120 ganger i sekundet. På ett minutt (60 sekunder) blir dette: 120 Hz * 60 sek = 7200 rpm

 

WD Green WD10EADS, IntelliPower RPM:

IDLE:

HDTune sekvensiell lesing:

HDTune random les:

 

WD10EADS har en tydelig spike på 90 Hz i samtlige tester, uavhengig av last. Ved random lesing er det også mye støy med lavere frekvenser fra den bråkete lesearmen.

Med konstant 90 Hz støy kan vi anta at platene snurrer 90 ganger i sekundet. På ett minutt (60 sekunder) blir dette: 90 Hz * 60 sek = 5400 rpm.

Jeg kunne ikke finne noen spikes ved 120 Hz (7200 rpm), så argumentet med variabel hastighet virker litt tynt.

 

 

Så jeg mener fremdeles at WD Green har en konstant rotasjonshastighet på 5400 rpm. Både pga. tidligere argumenter med nødvendig luftpute og på grunnlag av testene jeg har gjort selv. Hva nettbutikker og andre synsere skriver er for meg knekkende likegyldig. Trådstarter har forøvrig en WD10EADS han også, så da fant vi i hvert fall ut hvilken rotasjonshastighet den harddisken har.

Endret 3. juni 2012 av endrebjo

[Gjest medlem-82119]

Skal ikke gå dypere i diskusjonen enn jeg har gjort. Valgte selv raptor 10k disk i sin tid som systemdisk.

Har sett på endel nettbutikker, og mange oppgir wd disken som 7200, men de har vel bare brukt wd sitt utsagn om tilsvarende ytelse.

 

Lydmessig så er jeg usikker på om det er riktig måte å måle hastighet ved å måle lyd. Ett av poengene med wd disken er vel at den skal være stilellere enn tilsvarende disker, og derfor skal den jo være mer stille i utgangspunktet. Om man bruker støy til å komkludere med hastighet så burde det derfor bli feil. Men er ingen ekspert på det.

 

Trodde en bedre metode ville vært å målt parametre rundt søketid og overføring.

Eks overføre f.eks tusen små mp3 filer, noen relativt store filer og en stor fil. Vil tippe at de har ulike resultater på de ulike testene.

[endrebjo]

Lydmessig så er jeg usikker på om det er riktig måte å måle hastighet ved å måle lyd. Ett av poengene med wd disken er vel at den skal være stilellere enn tilsvarende disker, og derfor skal den jo være mer stille i utgangspunktet. Om man bruker støy til å komkludere med hastighet så burde det derfor bli feil. Men er ingen ekspert på det.

Det er ikke lyden jeg er ute etter å måle, men vibrasjonene i harddisken. Mikrofonen hadde direkte kontakt med metallet på harddisken slik at vibrasjonene i disken ble tatt opp av membranen i mikrofonen. Du vil alltid finne litt vibrasjoner i noe som roterer såpass fort, og disse vibrasjonene vi i alle tilfeller være proporsjonale med rotasjonshastigheten (enten første, andre eller mangeharmoniske avhengig av hvor mange skjevheter det er). Og som sagt, så måtte signalet forsterkes en del for at det skulle bli brukbart.

 

Jeg har ikke hovedsaklig sett på styrken til vibrasjonene i harddisken. Jeg har sett på frekvensinnholdet i vibrasjonene til harddisken. Dette innholdet vil være uavhengig på styrken til vibrasjonene. Og med så tydelige topper på én nøyaktig frekvens som stemmer overrens med hypotesen, så kan jeg ikke skjønne at det kan være tvil.

Det er forøvrig ikke noe tvil om at WD-disken er stillere enn Samsung-disken. Du ser at høyden på de forskjellige frekvensene jevnt over er høyere på Samsung-disken enn WD-disken. Det betyr at Samsung-disken lager mer vibrasjoner. Under random-testen ble jeg faktisk litt skremt av å holde på den.

[GullLars]

Dette er en eldre tråd, men jeg vil bare si at du har gjort en god jobb her endrebjo. Det er fint at du har det i signaturen, så lenge WD fortsetter å reklamere med det.