Apple tilbake til Nvidia

[Cthulhu]

Din neste Mac kan ha Nvidia-grafikk.

 

Apple tilbake til Nvidia

[efikkan]

Hvis dette stemmer så er det svært bra for Apples kunder og Apple selv. For Windows har AMD solide drivere, men for operativsystemer som er UNIX- og UNIX-like har AMD ingenting å stille opp med i forhold til nVidia, verken på ytelse, funksjonalitet eller stabilitet (f.eks. videoakselerasjon). At Apple valgte AMD var rett og slett en fadese, og har effektivt tatt knekken på det profesjonelle markedet for Apple-produkter. Tidligere var videoredigering og profesjonell grafikk blant de største grunnen til å velge dyre Apple-produkter, men nå har det gått så langt at det har ryktes at Pro-serien skal utgå.

[RastaXP]

Håper de velger nVidia-grafikk på basismodellene fremfor den skrekkelige Intel HD3000-chippen.

[FrihetensRegn]

"Med stadig bedre integrert grafikk fra Intel, vil vi nok også få stadig færre datamaskiner med dedikerte skjermkort. "

 

Iforhold til hva? Dedikerte grafikkort? Såvidt jeg kan skjønne handler integrerte løsninger fortsatt alt om lavt effektforbruk kontra grafikkytelse.

[RastaXP]

Ja, HD3000 var jo et steg tilbake fra 9400m. Forstå det, den som kan.

[N o r e n g]

Håper de velger nVidia-grafikk på basismodellene fremfor den skrekkelige Intel HD3000-chippen.

HD 3000 matcher HD 6450-ytelse. For å ha noe som slår neste generasjons integrert grafikk (som sikkert blir et par ganger raskere) må Nvidia kommer opp med noen gode kort. Etter Fermi håper jeg de har en bedre strategi for disse nye kortene, Apple-maskiner vil virke mindre attraktive med en varm og ikke særlig kraftig Nvidia-brikke.

 

"Med stadig bedre integrert grafikk fra Intel, vil vi nok også få stadig færre datamaskiner med dedikerte skjermkort. "

 

Iforhold til hva? Dedikerte grafikkort? Såvidt jeg kan skjønne handler integrerte løsninger fortsatt alt om lavt effektforbruk kontra grafikkytelse.

Som sagt tidligere er Intel i god gang med å komme med kraftigere integrert grafikk, HD 3000 er over dobbelt så rask som HD Graphics, og Ivy Bridge lover enda mer grafikkytelse.

 

AMD har skjønt dette også, som er grunnen til at Fusion-brikkene deres har vært en såpass stor suksess.

Ja, HD3000 var jo et steg tilbake fra 9400m. Forstå det, den som kan.

De er elendige for spill begge to, men HD 3000 har et effektforbruk ved idle som får 9400M til å virke som en Formel 1-bil i energiforbruk.

Endret 23. november 2011 av arni90

[sannheten_666]

Hvis dette stemmer så er det svært bra for Apples kunder og Apple selv. For Windows har AMD solide drivere, men for operativsystemer som er UNIX- og UNIX-like har AMD ingenting å stille opp med i forhold til nVidia, verken på ytelse, funksjonalitet eller stabilitet (f.eks. videoakselerasjon). At Apple valgte AMD var rett og slett en fadese, og har effektivt tatt knekken på det profesjonelle markedet for Apple-produkter. Tidligere var videoredigering og profesjonell grafikk blant de største grunnen til å velge dyre Apple-produkter, men nå har det gått så langt at det har ryktes at Pro-serien skal utgå.

 

Apple er på vei ut av profesjonelle markeder virker det som, enten det gjelder nettverk, skjermer, arbeidsstasjoner el. Spørs hvor mye de har å gjøre der i utgangspunktet, ihvertfall de siste årene. Det er lett å få tak i bedre produkter enn det Apple har produsert, uansett område ...

Rent spesifikasjonsmessig er Mac Pro dårlige greier, ihvertfall hvis man tar prisen i betraktning. På toppen av det hele er forbrukerskjermkort fra AMD de eneste alternativene for GPU. Det er bare latterlig.

Endret 24. november 2011 av hardrock_ram

[Lauen]

Håper de velger nVidia-grafikk på basismodellene fremfor den skrekkelige Intel HD3000-chippen.

HD 3000 matcher HD 6450-ytelse. For å ha noe som slår neste generasjons integrert grafikk (som sikkert blir et par ganger raskere) må Nvidia kommer opp med noen gode kort. Etter Fermi håper jeg de har en bedre strategi for disse nye kortene, Apple-maskiner vil virke mindre attraktive med en varm og ikke særlig kraftig Nvidia-brikke.

"Med stadig bedre integrert grafikk fra Intel, vil vi nok også få stadig færre datamaskiner med dedikerte skjermkort. "Iforhold til hva? Dedikerte grafikkort? Såvidt jeg kan skjønne handler integrerte løsninger fortsatt alt om lavt effektforbruk kontra grafikkytelse.

Som sagt tidligere er Intel i god gang med å komme med kraftigere integrert grafikk, HD 3000 er over dobbelt så rask som HD Graphics, og Ivy Bridge lover enda mer grafikkytelse.AMD har skjønt dette også, som er grunnen til at Fusion-brikkene deres har vært en såpass stor suksess.

Ja, HD3000 var jo et steg tilbake fra 9400m. Forstå det, den som kan.

De er elendige for spill begge to, men HD 3000 har et effektforbruk ved idle som får 9400M til å virke som en Formel 1-bil i energiforbruk.

 

AMD har skjønt hvordan integrert grafikk skal brukes skikkelig. kun med AMD A8 og dets integrerte skjermkort og 4 GB RAM skal MW2 kjøres i HD med medium grafikk. har jeg hørt.

[Lauen]

AMD Fusion A8.3850 sitt integrerte skjermkort er utrolig kraftig til å være integrert, hvis du har god RAM blir det enda bedre. og hvis du da legger til et ekstra skjermkort, 6450, 6570 eller 6670 kan du kjøre hybrid Crossfire. altså, ENDA bedre ytelse for en liten slant

[efikkan]

Dedikerte løsninger er overlegne når det gjelder video i dag, og hvis HEVC blir arvtageren til h264 så kan vi forvente 2-10 ganger større behov for regnekraft.

 

Integrerte løsninger har dårligere funksjonalitet(Intel), forsinkelse og belaster systemet i tillegg til dårligere ytelse. Som det nevnes over her så prioriterer Intel energieffektivitet over alt dette andre. Skal Intel ta igjen forspranget i funksjonalitet så vil kompleksiteten løsningen bli betraktelig større og miste sine fordeler.

 

Folk snakker om at det blir mindre og mindre behov for dedikerte løsninger, men det er bare tull. Selv om markedsandelen til dedikerte løsninger har gått ned så betyr ikke det at etterspørselen er mindre, men at andre deler av markedet har vokst mer i forhold, det har med at datamaskiner har blitt mer utbredt blant mindre teknisk kyndige. Etterspørselen for dedikerte løsninger har aldri vært større, og grunnene for å velge nettopp en dedikert løsning er bedre enn før. Med mange SIMD-kjerner klarer GPUer å skalere veldig bra, og kan trekke svært lite effekt ved lav last, og dette kommer til å forbedres på blant annet Kepler. Programvare vil i større og større grad utnytte GPU-akselerasjon i tiden fremover.

[N o r e n g]

 

Dedikerte løsninger er overlegne når det gjelder video i dag, og hvis HEVC blir arvtageren til h264 så kan vi forvente 2-10 ganger større behov for regnekraft.

 

Integrerte løsninger har dårligere funksjonalitet(Intel), forsinkelse og belaster systemet i tillegg til dårligere ytelse. Som det nevnes over her så prioriterer Intel energieffektivitet over alt dette andre. Skal Intel ta igjen forspranget i funksjonalitet så vil kompleksiteten løsningen bli betraktelig større og miste sine fordeler.

 

Folk snakker om at det blir mindre og mindre behov for dedikerte løsninger, men det er bare tull. Selv om markedsandelen til dedikerte løsninger har gått ned så betyr ikke det at etterspørselen er mindre, men at andre deler av markedet har vokst mer i forhold, det har med at datamaskiner har blitt mer utbredt blant mindre teknisk kyndige. Etterspørselen for dedikerte løsninger har aldri vært større, og grunnene for å velge nettopp en dedikert løsning er bedre enn før. Med mange SIMD-kjerner klarer GPUer å skalere veldig bra, og kan trekke svært lite effekt ved lav last, og dette kommer til å forbedres på blant annet Kepler. Programvare vil i større og større grad utnytte GPU-akselerasjon i tiden fremover.

 

HD 2000/3000 performance tested

Se hvor stor forbedring det er fra HD Graphics.

Intel's Ivy Bridge Architecture Exposed - The New GPU

The Ivy Bridge GPU adds support for OpenCL 1.1, DirectX 11 and OpenGL 3.1. This will finally bring Intel's GPU feature set on par with AMD's.

 

As a result, a single Ivy Bridge EU gets close to twice the IPC of a Sandy Bridge EU - in other words, you're looking at nearly 2x the GFLOPS in shader bound operations as Sandy Bridge per EU. Combine that with more EUs in Ivy Bridge and this is where the bulk of the up-to-60% increase in GPU performance comes from.

 

The increase in EUs and improvements to their throughput both contribute to increases in Quick Sync transcoding performance. ... The combination of all of this results in up to 2x the video transcoding performance of Sandy Bridge.

Du påstår at Intel går bakover, jeg har vanskelig for å si meg enig.

[efikkan]

Hvor i all verden har jeg sagt at Intel går bakover?!? Det går da absolutt fremover på den fronten også.