Test: EVGA Geforce GTS 450 FTW

[Nilsen]

Et bedre og billigere kort, men et dårligere kjøp.

 

Les mer

[Dudeson]

Med 6xxx serien til AMD rett rundt hørnan er det penger ut av viduet når du sannsynligvis får mye mere ytelse til samme pris om ca 3 uker:)

[StigtriX]

Med 6xxx serien til AMD rett rundt hørnan er det penger ut av viduet når du sannsynligvis får mye mere ytelse til samme pris om ca 3 uker:)

Fortsatt ingen PhysX til AMD, slik at man går glipp av ekstra øyesnadder og fetere spillopplevesler. Veldig synd egentlig...

Synes PhysX burde vært standard, så skulle teknologien, ytelsen og prisen vært det som var fokuset for produsentene :/

 

Pga. PhysX og bedre erfaring med driverne til nVIDIA foretrekker jeg kortene deres foreløbig.

Vi får se hva som skjer med den nye generasjonen ^^ Kanskje noe revolusjonerende og spennende?

Endret 28. september 2010 av Stigtrix

[Theo343]

Prisen er altfor høy ift. EVGA GTX 460 SuperClocked (1495,-) og den bør justeres et godt stykke ned da GTS 450 er en langt svakere modell enn GTX 460.

 

Standardutgaven av GTS450 bør ikke koste mer enn 7-800,- og denne FTW utgaven bør ikke ligge høyere enn 950,-.

 

Ellers et GTS450 et flott kort å bruke til dedikert PhysX som div. tester har vist.

(dog er det bedre å investere i SLI da få spill støtter PhysX, gudskjelov)

Endret 28. september 2010 av Theo343

[Nødstopp]

Kjøleren kunne gjerne vert mer spennende

Mer spennende? Njaa, så lenge den holder tempen på et akseptabelt nivå er vel ikke det noe å trekke for?

[kloningen]

Hvorfor er ikke gtx460 med i battlefield testen?

[ArneJ.]

Med 6xxx serien til AMD rett rundt hørnan er det penger ut av viduet når du sannsynligvis får mye mere ytelse til samme pris om ca 3 uker:)

Fortsatt ingen PhysX til AMD, slik at man går glipp av ekstra øyesnadder og fetere spillopplevesler. Veldig synd egentlig...

Synes PhysX burde vært standard, så skulle teknologien, ytelsen og prisen vært det som var fokuset for produsentene :/

 

Pga. PhysX og bedre erfaring med driverne til nVIDIA foretrekker jeg kortene deres foreløbig.

Vi får se hva som skjer med den nye generasjonen ^^ Kanskje noe revolusjonerende og spennende?

Vel det er vel ikke akkurat noe man kan skylde på Amd for, det er jo en Nvidia only teknologi som i tillegg dine "venner" Nvidia har sperret for å få brukt sammen med eksisterende Amd kort om dette er primarykort i pcen. Det fins jo muligheter rundt dette om du ser på signaturen min, men det er jo helt for jævlig at man må hacke sine egne produkter for å få brukt de. Forresten så er det ikke akkurat så jævlig mye øyesnadder å få ut av Physx bortsett fra i 4-5 titler, og da er Mafia 2 uten tvil der det teller mest, og krever mest.

[Theo343]

Ikke bare har Nvidia sperret PhysX for AMD kort (uten cuda vel å merke), men også sabotert CPU ytelsen betraktelig. PhysX kunne kjørt mye bedre på CPU enn det gjør i dag og den dårlige ytelsen er ene og alene fordi Nvidia ikke ønsker bedre ytelse for PhysX via CPU.

 

Men det er ikke noe stort tap da det er såvidt en håndfull aktuelle titler med PhysX og ennå færre med god bruk av det.

Endret 28. september 2010 av Theo343

[ArneJ.]

Nvidia fikk til og med enkelte utenlandske nettsider som tester hw til å gå ut å fortelle brukerne at det var farlig å bruke de modifiserte drivere for Amd + Nvidia Physx fordi et par antivirus programmer kom opp med false positive på installeren, noe som stort sett alle av. produsenter nå har fjernet fra listene sine. Var mye fuzz om det rundt sommeren på de andre forumene jeg henger på.

[efikkan]

Med 6xxx serien til AMD rett rundt hørnan er det penger ut av viduet når du sannsynligvis får mye mere ytelse til samme pris om ca 3 uker:)

Det er alltid noe nytt å vente på.

Dessuten så:

* Vet vi ikke hvor bra Radeon 6k-serien blir, men vi vet at det er en mindre revisjon av 5k-serien og det er ventet rundt 20% høyere ytelse på de høyeste modellene.

* Tilgjengelighet, det kan ta uker eller måneder før det er god lagerstatus på produktene. Mest sannsynlig godt ut i november før det er god tilgjengelighet.

* nVidia har sitt svar i vente, B1-revisjon av GF100 og flere andre brikker på lur. nVidia tilbyr allerede ganske mye mer ytelse for pengene i det midtre og øvre segment, så her må nok AMD til med mer enn bare 20% bedre ytelse på tilsvarende modeller som i dag. Om nvidia reduserer prisene ørlite eller øker ytelsen med bare 5% så vil de beholde ledelsen i ytelse per krone i de fleste segmenter.

Konklusjonen er at det er på nåværende tidspunkt er umulig å si hvilke produkter som blir de beste kjøpene om 1-2 måneder. Det er uansett ingenting som tyder på at det er noe revolusjonerende på gang, så i beste fall blir AMDs kommende produkter litt bedre enn dagens fra nVidia.

[efikkan]

Ikke bare har Nvidia sperret PhysX for AMD kort (uten cuda vel å merke), men også sabotert CPU ytelsen betraktelig. PhysX kunne kjørt mye bedre på CPU enn det gjør i dag og den dårlige ytelsen er ene og alene fordi Nvidia ikke ønsker bedre ytelse for PhysX via CPU.

 

Men det er ikke noe stort tap da det er såvidt en håndfull aktuelle titler med PhysX og ennå færre med god bruk av det.

Det er mulig jeg mistolker deg litt nå, men nVidia har ikke sperret for Physx på AMDs kort, Physx er implementert i cuda og da må cuda være støttet for å kjøre Physx. Hvorvidt nVidia har tenktet AMD å implementere cuda vet jeg ikke, men en implementasjon på AMDs kort ville uansett aldri kunne konkurrert med nVidia, cuda er designet for å kjøe på nVidias grafikkbrikkerm og AMD har en ganske ulik arkitektur.

 

På sikt håper jeg at Physx implementeres i OpenCL slik at alle kan dra nytte av det. nVidia vil fremdeles ha overtaket på dette punktet siden de har vesentlig bedre OpenCL-ytelse, og akkurat dette vil ikke endre seg med Radeon 6k-serien heller. Slik det er i dag så er det veldig få spill som bruker Physx siden langt fra alle kan utnytte det. Hvis nVidia ikke implementerer det i OpenCL snart vil alternativer overta, og da mister nVidia både et salgsargument og inntekter, så rent økonomisk sett så er det lønnsomt å la konkurrentene bruke Physx gjennom OpenCL så lenge nVidia har bedre ytelse, i tillegg til at de har kontroll over apiet.

[jonskja]

gtx 460 har ikke støtte for 3-way SLI, men gts 450 har det. Da blir det vel mer kraft ut av disse i forhold til 7xx mb versjonen av gtx 460?

[Sajkow]

Tror ikke vi er de eneste som mener at Nvidia påtvinger sine egne kort for å bruke PhysX...

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/09/28/mix-ati-and-nvidia-lose-physx/1

Helt uten grunn:

http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/09/03/mafia-2-physx-performance/4

I og med at det beskrives her hvordan man faktisk kan bruke både AMD som hovedGPU og Nvidia som PPU. Skal bli godt å kjøpe seg et HD6990, om det noen gang kommer ut

[Theo343]

Ikke bare har Nvidia sperret PhysX for AMD kort (uten cuda vel å merke), men også sabotert CPU ytelsen betraktelig. PhysX kunne kjørt mye bedre på CPU enn det gjør i dag og den dårlige ytelsen er ene og alene fordi Nvidia ikke ønsker bedre ytelse for PhysX via CPU.

 

Men det er ikke noe stort tap da det er såvidt en håndfull aktuelle titler med PhysX og ennå færre med god bruk av det.

Det er mulig jeg mistolker deg litt nå, men nVidia har ikke sperret for Physx på AMDs kort, Physx er implementert i cuda og da må cuda være støttet for å kjøre Physx. Hvorvidt nVidia har tenktet AMD å implementere cuda vet jeg ikke, men en implementasjon på AMDs kort ville uansett aldri kunne konkurrert med nVidia, cuda er designet for å kjøe på nVidias grafikkbrikkerm og AMD har en ganske ulik arkitektur.

 

På sikt håper jeg at Physx implementeres i OpenCL slik at alle kan dra nytte av det. nVidia vil fremdeles ha overtaket på dette punktet siden de har vesentlig bedre OpenCL-ytelse, og akkurat dette vil ikke endre seg med Radeon 6k-serien heller. Slik det er i dag så er det veldig få spill som bruker Physx siden langt fra alle kan utnytte det. Hvis nVidia ikke implementerer det i OpenCL snart vil alternativer overta, og da mister nVidia både et salgsargument og inntekter, så rent økonomisk sett så er det lønnsomt å la konkurrentene bruke Physx gjennom OpenCL så lenge nVidia har bedre ytelse, i tillegg til at de har kontroll over apiet.

Du leser meg feil, muligens litt med vilje Parantesen min anntyder det du sier, noe jeg valgt å ikke bruke blekk på i denne omgang.

 

Ellers merkverdig at nVidia bremser PhysX ytelsen over CPU med vilje om det hadde vært lønnsomt å gi den bedre ytelse. Personlig mener jeg PhysX i dagens form bør ryddes av veien, jeg liker ikke slike forbrukerfiendtlige teknologier.

 

Det hadde vært interesant å se om Nvidia hadde hatt baller nok til å gi PhysX den ytelsen det kan få med dagens 4-6 kjerner CPUer. Dette hindrer de altså med vilje i dag for at folk skal kjøpe Nvidia skjermkort.

 

Derimot er jeg glad for at få gode titler omfavner PhysX.

Endret 28. september 2010 av Theo343

[HKS]

Ikke bare har Nvidia sperret PhysX for AMD kort (uten cuda vel å merke), men også sabotert CPU ytelsen betraktelig. PhysX kunne kjørt mye bedre på CPU enn det gjør i dag og den dårlige ytelsen er ene og alene fordi Nvidia ikke ønsker bedre ytelse for PhysX via CPU.

Noen andre konspirasjonsteorier du vil komme med i samme slengen?

 

På sikt håper jeg at Physx implementeres i OpenCL slik at alle kan dra nytte av det. nVidia vil fremdeles ha overtaket på dette punktet siden de har vesentlig bedre OpenCL-ytelse, og akkurat dette vil ikke endre seg med Radeon 6k-serien heller. Slik det er i dag så er det veldig få spill som bruker Physx siden langt fra alle kan utnytte det. Hvis nVidia ikke implementerer det i OpenCL snart vil alternativer overta, og da mister nVidia både et salgsargument og inntekter, så rent økonomisk sett så er det lønnsomt å la konkurrentene bruke Physx gjennom OpenCL så lenge nVidia har bedre ytelse, i tillegg til at de har kontroll over apiet.

Det kommer nok til å skje, og etter hva jeg har hørt så jobbes det med saken.

 

Problemet er at OpenCL ikke er spesielt modent enda, spesielt ikke på AMD kort...

Endret 28. september 2010 av [GDI]Raptor

[Theo343]

Konspirasjonsteorier? Det er dokumentert i HD5xxx tråden, du er velkommen over til å søke opp posten med dokumentasjonen.

 

Endret 28. september 2010 av Theo343

[efikkan]

Ellers merkverdig at nVidia bremser PhysX ytelsen over CPU med vilje om det hadde vært lønnsomt å gi den bedre ytelse. Personlig mener jeg PhysX i dagens form bør ryddes av veien, jeg liker ikke slike forbrukerfiendtlige teknologier.

Her må du begrunne, hva gjør nVidia for å bremse ytelsen til PhysX på CPU?

 

Det hadde vært interesant å se om Nvidia hadde hatt baller nok til å gi PhysX den ytelsen det kan få med dagens 4-6 kjerner CPUer. Dette hindrer de altså med vilje i dag for at folk skal kjøpe Nvidia skjermkort.

Du forstår tydeligvis ikke hvor stor overheaden blir pga. synkronisering. Det vil være en veldig stor oppgave å få det til å skalere brukbart på tre- fire kjerner og ulike prosessorer, dessuten vil det ikke skalere bra videre. Uansett så vil et GT 240-kort gjøre jobben mye bedre enn dagens CPUer.

[Theo343]

....Det er dokumentert i HD5xxx tråden, du er velkommen over til å søke opp posten med dokumentasjonen.

 

 

Det er noen måneder siden det ble linket til en god og utfyllende artikkel om hvor elendig PhysX implementasjonen mot CPU var og at de enkelt kunne gjort den betraktelig bedre.

 

Jeg skulle tro at de opplyste i forumet som følger med i begge leire faktisk hadde fått med seg en så viktig post i HD5xxx tråden.

Endret 28. september 2010 av Theo343

[007CD]

PhysX er og blir bortkastet i hardware i disse dager.

Anandtech hadde en artikkel for en stund siden og det var mild sagt nedslående for stakkars Nvidia som ville prøve å reklamere for PhysX, og situasjonen har ikke bedret seg noe særlig, kan fortsatt telle gode titler på en hånd den dag idag og det er 1 eller 2 år siden den artikkelen på Anandtech.

Så det at ATi mangler PhysX ser jeg ikke negativt på i det hele tatt, så fysikk effektene som var tilgjengelig i GRAW 2 med GTX 280 kortet en gang men har fullført spillet på ett 3850 og kan ikke si at jeg savnet de noe særlig, og dette er en av titlene hvor PhysX akselerasjon skal merkes og er nevneverdig.

 

NV vil velle neppe porte PhysX til OpenCL riktig enda, da ville de miste kontrollen de har på den og ett av sine salgsargumenter som de slenger rundt seg, men ATi er i full gang med sitt åpne alternativ, så selv om det ikke er direkte modent så vil det til slutt om ikke NV fortsetter å spytte inn bestikkelser for å få utviklere til å velge deres løsninger så vil de slite med å få solgt sin PhysX også videre da de vil være for lukket og for dyre.

Sistnevnte er hvorfor svært få spill har PhysX i hardware, det koster rett og slett for mye å begynne å implentere, derfor gjør de fleste brukerne av PhysX det idag, via software.

[efikkan]

OpenCL-spesifikasjonen er absolutt moden, det er AMDs implementasjon som ikke er moden. AMD har heller ikke klart å lage en ordentlig implementasjon av OpenGL.

 

nVidia bør jobbe med med PhysX implementert i OpenCL slik at det er stabilt og klart til lansering om cirka et års tid.