Mannen med ljåen

Ingen ble skadet. Jeg vet ikke hvor stort følge av sikkerhetsvakter utenriksministeren har når han har samtaler med demonstranter, men jeg anser dette for å være en fjær som ble til fem høns. Skulle sikkerhetsvakter hindre at noen holder opp en plakat når han poserer med demonstranter? Fordi det ødelegger bildet? Om han burde gå av (av andre årsaker) er selvsagt noe en kan debattere. Om demonstrantene hadde skadet utenriksministeren kunne vi snakke om en stor skandale og inkompetente sikkerhetsvakter. De kan sikkert ta dette til etterretning, og vurdere tiltak, så slike misvisende blinkskudd ikke skjer igjen.

Et moderne kamera kan knipse et bilde på et millisekund. Menneskelig reaksjonstid er noe tregere. Jeg utelukker ikke at utenriksministeren støtter budskapene på plakaten, men det er en realistisk mulighet for at han ikke var forberedt på at plakaten skulle holdes opp da han poserte for bildet og stirret i kameraet. Som når storesøster lager "kaninører" med fingrene sine bak hodet ditt på familiebilder. De fikk i hvert fall et blinkskudd, og han fikk et forklaringsproblem. Hvorfor oppholder han seg blant disse menneskene?

Selvsagt kan man diskutere hvorvidt alkohol også burde forbys. Jeg mener ikke det. De fleste kan nyte en pils i sola eller nyte vin til biffen uten at det er et problem. Det er dessuten umulig å håndheve et forbud fordi man kan lage det selv i badekaret. Det gikk ikke så bra i USA. Det er et dilemma uten enkle svar. Men jeg støtter fremdeles dagens alkoholpolitikk, og er mot narkotika, uten at jeg kan forsvare at alkohol er verre enn marihuana. Jeg er heller ikke overbevist om at marihuana er så uskyldig.

Alkohol og tobakk er lov, men det betyr ikke at vi overlater salg av disse lovlige varene til tenåringer på gatehjørner. Må i så fall selges i skikkelige butikker, som Vinmonopolet, apotek eller dagligvare, hvor de sjekker leg og det er aldersgrenser som blir håndhevet strengt. Å legalisere de kriminelle nettverkene er som å legalisere smuglersprit. Jeg støtter uansett ikke legalisering av narkotika, inkludert marihuana. De som skal ruse seg får nøye seg med øl og vin.

Skyldsspørsmålet skal avgjøres i en rettferdig rettssak. Du gjør ikke deg selv en tjeneste ved å argumentere for å fengsle folk uten lov og dom. Det kan godt hende de er skyldige, og at en rettferdig rettssak vil komme til den konklusjonen i henhold til vanlig juss. Å "bure dem inne" kan i så fall være resultatet, bare at det kalles fengsel, og er en straffereaksjon som er nedfelt i lovverket. Det er også mulig at de har dyre advokater som klarer å så tvil om hvorvidt de er strafferettslig tilregnelige, kanskje ikke alle er skyldig i alvorlig lovbrudd som gir fengsel, eller beviser mangler for noen av dem. At folk som er "åpenbart skyldig" noen ganger slipper unna er en konsekvens av rettsstaten. Jeg håper de får saken sin prøvet for en upartisk dommer.

Mennesker mistenkt for kriminalitet må ha en rettferdig rettssak. Selv om de mener at de kjemper en rettferdig sak. Om de er skyldig, skal de ha straff.

Om han ikke visste hva som stod på plakaten er det dumt å posere ved siden av den. Det kunne se ut som om han er enig med personen som holder plakaten. Men det er nettopp slikt jeg mener med kontekst. Det ser på et stillbilde ut som om han poserer med et budskap han står inne for. Det er ikke bra. En ting er hva plakaten sier om midtøsten-politikk, og vi vet fra før at han står inne for dette. En annen ting er budskapet om NATO, som Norge er medlem av.

Meget godt sagt. En rettsstat må gjøre dette skikkelig. En fangetransport som blir omtalt som "privatfly" setter fokus på den høye pengebruken, men jeg påstår ikke at det nødvendigvis er unødvendig. Vi kan ikke være i en situasjon der et rutefly mellomlander i et land der det er ulovlig for norske politifolk å holde tiltalte fanget, fangen befris, og politiet havner i fengsel. Det koster det det koster, men det må føres regnskap, og penger skal ikke kastes bort. Dette kan være den beste løsningen. Det er gode argumenter for å bruke et eget fly.

Vet vi at bildet er tatt i kontekst, og ikke fotoshoppet? Det ser ut som noe han kunne gjort, men om det senere viser seg at bildet er fake vil de som trodde på det bli diskreditert, som i historien med de 40 halshugde spedbarna.

Det er ingen hemmelighet at Norge feirer mangfold og inkludering. Mangfoldet skal inkluderes i maktposisjoner innen politikk, næringsliv, utdanning og kultur. Vi stoler på at mangfold gjør oss sterke, og at de gjør en minst like god jobb som en hvit nordmann. Men det blir mer og mer åpenbart at mangfoldet ikke bare er sosialdemokrater som fører med seg nye smaker, ny musikk og fargerike nasjonaldrakter. Noen av dem har et fundamentalt annerledes verdisyn enn det tradisjonelle norske. Og vi gir dem makt, så det har de full rett til.

For oss legfolk som ikke har studert juss, virker det merkelig at en slik rettssak skal koste millioner. Får jurister kreve hva de vil i honorar? Hvor mange timer med offentlig lønnet forsvarsadvokat har tiltalte krav på? Så mange at han er garantert frifinnelse, uansett skyld? Kan det ordnes in absentia, eller MÅ han til Norge i privatfly for å bli dømt? Jeg er tilhenger av rettsstaten, og mener at det må gjøres skikkelig og rettferdig. Men hvordan klarer de å bruke slike svimlende beløp?

Om han allerede satt i pakistansk fengsel, kan vi jo bare si oss fornøyd med det. Det er verre med sånne kriminelle som blir beskyttet av myndighetene i landet de rømte til. Om ikke Pakistan hadde tenkt å gi ham en altfor kort dom, kunne vi latt dem være i fred. Vi kunne blir enig med myndighetene i Pakistan om at han soner der borte, og inndratt statsborgerskapet.

Hvorfor kan ikke staten ha egne advokater med liknende lønn som statlig ansatte sykepleiere? Må terrormistenke alltid få de dyreste kjendisadvokatene? Det holder vel med én offentlig ansatt advokat, slik som i andre saker, og ikke et helt team av de dyreste. Det ville fremdeles være en rettferdig rettssak. Tiltalte må ikke nødvendigvis frikjennes, spesielt om han faktisk er skyldig. Vi må også slutte å dele ut statsborgerskap til alle som vil. Vi kan ha mangfold og hjelpe hundretusenvis av migranter som flykter fra fattigdom UTEN at de blir statsborgere. Kriminelle kan sparkes ut. Innvandringsdebatten kan være separat fra diskusjonen om statsborgerskap.

Like norsk som de norske IS-brudene?

Han var jo hjemme. Hvorfor skal han til Norge?