Leveringsproblemer for Atom

[RBW]

Intel Atom selger i bøtter og spann – nå er det underskudd på markedet.

 

Les mer

[Darth Kjell]

Synd de ikke vil bruke VIAs Nano. Det er en utrolig bra brikke.

[Occi]

Synd de ikke vil bruke VIAs Nano. Det er en utrolig bra brikke.

 

Basert på hva?

 

 

---

 

Har allerede en Intel Atom i min Eee 901 20G so no worries =D

[gas62]

Synd de ikke vil bruke VIAs Nano. Det er en utrolig bra brikke.

Basert på hva?

Her er en sammenligning mellom VIA Nano og VIA C7L (som sitter i bl.a. HP 2133 Mini-Note - som har fått dårlig kritikk mhp. ytelse og at den blir veldig varm).

[Simen1]

Via Nano (Isaiah) gjør det ganske bra i følge de testene jeg har lest:

http://mininoteuser.com/via-vs-atom/

http://arstechnica.com/reviews/hardware/at...no-review.ars/1

http://laptopcom.blogspot.com/2008/04/firs...via-isaiah.html

http://hothardware.com/Articles/VIA-Nano-L...to-Head/?page=1

 

Dvs. de er ikke helt likeverdige konkurrenter da Atom finnes i utgaver fra 0,8 til 4 Watt mens Via Nano finnes i utgaver fra 5 til 25 watt.

 

HP mini-note 2133 bruker ikke Via Nano, men en eldre Via-prosessor kalt C7-M ULV (Esther). Den yter ikke så bra som Via Nano.

 

I følge en ikke navngitt kilde hos Asus skal VIAs Nano være uaktuell for Eee, dette på grunn av det nære samarbeidet med Intel.

Dette høres ganske korrupt ut. Bestikke produsenter for å la være å ta inn konkurrerende varer. Det er jo sånne brudd på konkurranselovene Intel har blitt dømt for tidligere. Skuffende om det stemmer og intel ennå ikke har lært.

[Darth Kjell]

Leste en test hos Tech Report for en stund siden. VIAs CPU er mye raskere i de fleste tilfeller, men systemet trekker en del mer effekt. Ikke så mye som man kanskje skulle tro bare ved å se på CPUene, siden chipsettet som følger med Atom ikke er av de beste.

Alt i alt trekker et VIA-system ca 20 watt mer enn et Atom-system. Dette har mye å si for mange, men for meg ville det ikke vært et problem.

 

Et annet problem med Atom er at Intel forbyr produsenter å ha mer enn en minneslot. Dette fordi de ikke vil at Atom skal konkurrere med Celeron og lav-effekt Core-prosessorer.

 

Link til test

 

Edit: Ellers synes jeg også at VIA faktisk fortjener å lykkes denne gangen. Deres tidligere CPUer har vært ganske dårlige, men denne gangen har de truffet bra. Hadde vært fint om god hardware også resulterte i godt salg.

Endret 25. august 2008 av Darth Kjell

[Simen1]

Darth Kjell: Jeg skumleste den testen der og vil bare si i fra om at de tester den aller mest effektslukende Via Nano-prosessoren mot Atom. Det er 25 vs 4 Watt. Sammenligningen blir derfor ganske skjev. Se heller på Via Nano-modellene med mer sammenlignbart effektforbruk. De med 5-8 watt TDP.

 

Et annet problem med Atom er at Intel forbyr produsenter å ha mer enn en minneslot. Dette fordi de ikke vil at Atom skal konkurrere med Celeron og lav-effekt Core-prosessorer.

For en unødvendig konkurransehindring! Det er vel ulovlig og straffbart om det kan bevises?

[Anders Jensen]

Synes Atom ser lovende ut på sikt, men skjønner ikke helt hvorfor den er så populær nå. Chipsettene til Atom suger jo lut, eller retter sagt de var aldri designet for Atom, men for kraftigere prosessorer med høyere effektforbruk.

 

Det Atom trenger for å bli bra i små maskiner er en dual core variant med integrert singel kanal DDR3. Regner med det kommer til socket mPGA989 eller enda mindre variant. mPGA989 støtter jo dual channel DDR3 så det er egentlig overkill.

Endret 26. august 2008 av Anders Jensen

[Occi]

Synd de ikke vil bruke VIAs Nano. Det er en utrolig bra brikke.

Basert på hva?

Her er en sammenligning mellom VIA Nano og VIA C7L (som sitter i bl.a. HP 2133 Mini-Note - som har fått dårlig kritikk mhp. ytelse og at den blir veldig varm).

 

Hmmok. Kom bare til å tenke på denne nyheten nemlig: VIA Nano vs Intel Atom, HD playback.