Warhammer Online Review - NDA opphevet!

[Zlash]

Det var en feil fra GOA sin side. Patch notesene ER under elder NDAen.

Men hvem bryr seg. Patchen notsene er kongebra da.

 

Det hjelper ikke, har den først blitt offentligjort for personer som ikke er bundet av NDA har de ingen lovlige midler for å ta det tilbake. Ironisk nok er det nå bare elder testere som IKKE har rett til å legge det ut, for alle andre er det fritt vilt.

 

Det betyr dog ikke at alle fansidene vil tilate det på deres sider.

Endret 3. september 2008 av Zlash

[Aizen]

Noen som kan si noe om armoren? er det mange kule pieces?

jeg såg at for eksempel witch hunter hadde ganske kjedelig armor å synest eneste som forandret va fargen:S?

det samme med Marauder:(

 

er liksom ikke noe pvp meneske så for meg har det en del og si at det er noe å gjør når du er i lvl 40(er ikke noen geek heller så er ikke sikkert jeg kommer så langt:P).

for vis jeg skal raide bare for å få en lik chest piece som er i en annen farge blir det liksom ikke så kjekt:P

[Nitrius]

http://www3.telus.net/public/mehwulfe/kyan/WAR/classes/

 

T4/div. armor til alle klassene, varierende kvalitet dog, men det gir deg en vis pekepinne vil jeg tro.

[Bear^]

Uansett hva Blizzard måtte lage så vil det bli en salgs suksess. På en annen side, så har WAR EA i ryggen. EA har de aller beste resursene for massiv markedsføring i hele industrien. Og WAR er storsatsing.

 

Må dog ikke glemme at Blizzard har Vivendi Games i ryggen og blir det kniven på strupen blir det nok mer penger til markedsføring, samt at Wrath of the Lich king kommer og snart. Tung kamp med andre ord.

 

Men uansett.

 

War Online virker ikke så veldig interesangt, for meg virker det som et "I so want to be WoW" og dermed tar de tingene WoW har fått klager på og forsøker å endre på dem. Samt at man ser at Mythic Entertainment ikke har Blizzard's teken på videoer, makan til rot skal du lete lenge etter på begge sakene. Det vekket ikke noe særlig interesse for spillet. Samt at den jeg så startet med "28 years of Warhammer". Hm, høres ut som "10 years of Warcraft".

 

Nå er det ikke meningen å bashe Warhammer men jeg synes alt for mange aktører hiver seg på MMO bølgen for tiden, mye fordi de har sett hvor mye grunker Blizzard håver inn med WoW, hvem vil vel ikke ha en del av den kaken.

[Zappy]

Uansett hva Blizzard måtte lage så vil det bli en salgs suksess. På en annen side, så har WAR EA i ryggen. EA har de aller beste resursene for massiv markedsføring i hele industrien. Og WAR er storsatsing.

 

Må dog ikke glemme at Blizzard har Vivendi Games i ryggen og blir det kniven på strupen blir det nok mer penger til markedsføring, samt at Wrath of the Lich king kommer og snart. Tung kamp med andre ord.

Jeg sa ikke at Blizzard ikke har markedsføring, men at Blizzard ikke trenger det for å bli en suksess. Det gjør alle andre.

 

Men uansett.

 

War Online virker ikke så veldig interesangt, for meg virker det som et "I so want to be WoW" og dermed tar de tingene WoW har fått klager på og forsøker å endre på dem. Samt at man ser at Mythic Entertainment ikke har Blizzard's teken på videoer, makan til rot skal du lete lenge etter på begge sakene. Det vekket ikke noe særlig interesse for spillet. Samt at den jeg så startet med "28 years of Warhammer". Hm, høres ut som "10 years of Warcraft".

Hvordan kan du men at det er negativt at de tar det som er bra fra wow og fikser alt som var dårlig med wow og smører det inn i en helt ny smørje? Det er jo formelen for å lage et bra og solid spill. Burde vel nevne at WAR har et totalt annet fokus enn Wow også...

 

Ang. cinematics.... at du gidder å nevne det. Hva har vel de å si? Cinematics er laget for PR. Det er heller ikke mythic(eller EA), som lager de. Teknisk sett er de ikke like imponderende som blizzard sine, men de har blitt veldig veldig godt mottatt av folket. Rotete... uhm ikke helt med på den.

 

10 years of Warcraft? Hva snakker du om? Har Blizzard brukt den et sted som gjør at de har copyright på å si det? Om de ikke hadde nevnt det så hadde alle gått utifra at WAR var basert på Wow. Like greit å få det ut av banen.

Nå er det ikke meningen å bashe Warhammer men jeg synes alt for mange aktører hiver seg på MMO bølgen for tiden, mye fordi de har sett hvor mye grunker Blizzard håver inn med WoW, hvem vil vel ikke ha en del av den kaken.

Mythic hev seg på MMO bølgen etter EQ. Blizzard kom lenge etter. Sorry. At Blizzard håver inn med wow gjør bare markedet større og mulig gjør flere og mer budsjettrike spill. Noe som er BRA om man liker MMOer.

[Jikla]

forhåndsbestillte etter omtalen. Virket lovende og verdt å gi en sjanse. Hvor skal folk spille og sånnt?:s er det komt opp noen lister?

[Bear^]

Hvordan kan du men at det er negativt at de tar det som er bra fra wow og fikser alt som var dårlig med wow og smører det inn i en helt ny smørje? Det er jo formelen for å lage et bra og solid spill. Burde vel nevne at WAR har et totalt annet fokus enn Wow også...

 

Ang. cinematics.... at du gidder å nevne det. Hva har vel de å si? Cinematics er laget for PR. Det er heller ikke mythic(eller EA), som lager de. Teknisk sett er de ikke like imponderende som blizzard sine, men de har blitt veldig veldig godt mottatt av folket. Rotete... uhm ikke helt med på den.

 

10 years of Warcraft? Hva snakker du om? Har Blizzard brukt den et sted som gjør at de har copyright på å si det? Om de ikke hadde nevnt det så hadde alle gått utifra at WAR var basert på Wow. Like greit å få det ut av banen.

 

For jeg er ute etter noe nytt, ikke en oppdatering på noe som er gjort før, selv om det er gjort dårlig. Om det er gjort i WoW så er det gjort, kunne da heller forsøkt å legge til rette for noe nytt.

 

Med rot mener jeg hvor de går fra en kamp til en annen. Kaotisk kamp, fint, oversiktelig, langt fra. For meg er introen viktig på den tematiske siden, introen f.eks til Wrath of the lich king bygger opp rundt nettopp styrken til Lich king og hans arme. Jeg fikk ikke denne følelsen til Warhammer filmene, det ble for mye hopping fra kamp til kamp før det var over.

 

10 years of warcraft/28 years of warhammer, ja, sier vel seg selv hva Mythic forsøker å bygge under, akkurat samme som Blizzard i sin tid bygget under, et veloppbygget miljø og historie å ta av. Men igjen, brukt, må være andre måter å få dette ut på.

 

Det er bare ikke nok med Warhammer Online som får meg til å jumpe i stolen.

[Aizen]

Er det egentligt noe stoooore krav som stilles av war?

har sett på minimum ja men det er alltid bare tull eller akuratt sånt du kan dra det på low:P

 

Leser mange plasser faktisk at vis du klarer å dra wow helt perfekt på fullt så klarer du å dra war også bra?

[oophus_3do]

Warhammer online kunne sikkert blitt morsomt, og er sikkert det for mange, men for meg så skulle det ha fortsatt på det å bygge rundt PvP delen av spillet. Jeg ønsker meningsfylt PvP, noe WAR ser ut til å ikke kunne levere med mangelen på "risk and consequence".

 

Er det noe nytt der igrunn som jeg ikke har fått med meg? Da det er dette og kun dette jeg ser etter hos kommende MMOs jeg ønsker å prøve, meningsfylt endgame spill, noe "risk and consequence" i et PvP system gir.

[Zappy]

Warhammer online kunne sikkert blitt morsomt, og er sikkert det for mange, men for meg så skulle det ha fortsatt på det å bygge rundt PvP delen av spillet. Jeg ønsker meningsfylt PvP, noe WAR ser ut til å ikke kunne levere med mangelen på "risk and consequence".

 

Er det noe nytt der igrunn som jeg ikke har fått med meg? Da det er dette og kun dette jeg ser etter hos kommende MMOs jeg ønsker å prøve, meningsfylt endgame spill, noe "risk and consequence" i et PvP system gir.

Risk vs reward\consequence er kjekt og bra, men det er absolutt ikke nødvendig for å skape god PvP eller bra endgame. Det er ingenting som å sitte med hjerte i halsen i kamp, men det kreves ikke noe risk eller reward for å få det til. Hvorfor ser folk på fotball? Fordi de synes sporten er gøy. Sett folk som gråter over å ha tapt en fottballkamp? Det er fordi de bryr seg om laget taper, men ikke fordi de taper noe verdi eller noe i den duren.

På samme måte var det for veldig mange i DAoC f.eks. Man spillte PvP fordi det var gøy og skrek i sinne når man tapte fordi man brydde seg. DET er hva bra PvP er. Risk og consequence er et billig triks for å få deg til å bry deg uten at PvPen trenger å være noe gøy i seg selv. Ikke at den ikke kan være det, og ikke at det ikke fungerer til sitt formål, men konseptet passer ikke i alle typer spill. WAR er et slikt spill.

 

Om man skal ha et spill der man f.eks. kan loote motspillere og at de gjerne mister masse exp når man dør må spillet ha mange elementer som det skal veldig mye til for at høybudsjetts MMOer ikke kan satse på, som du sikkert forstår. WAR er et spill som skal gi deg gøy når du spiller det, ikke kjipt (det er kjipt å miste masse exp eller alt gearet sitt). Det skal ikke være en jobb (altså lite grinding). Det skal passe for casuals. Det er også et spill der man ikke frykter å tape en kamp. Slikt blir det MER kamper av, noe som er gøy.

 

Det du ser etter er MMOer som har lavt nok budsjett til å kjøre noe nisje. Dessverre så vet vi alle at lavt budsjett = høy failrate. Darkfall kanskje? Det hadde vært en nobrainer for meg om de hadde hatt budjett til å klare seg. Vi får se hva de klarer å levere i betaen. Håper de klarer å slå oddsene, for da er jeg lett ombord.

[Nitrius]

@Aizen: I hvor mange tråder skal du stille det samme spørsmålet om igjen? Sorry, men du vil ikke få svaret du er på jakt etter. Som jeg har nevnt før, du vil ikke være sikker før du har testet selv. Eneste folk kan gi deg, er deres erfaring og den varierer.

 

@o(O)phus: Eve online er vel noe for deg.

[oophus_3do]

Risk vs reward\consequence er kjekt og bra, men det er absolutt ikke nødvendig for å skape god PvP eller bra endgame. Det er ingenting som å sitte med hjerte i halsen i kamp, men det kreves ikke noe risk eller reward for å få det til. Hvorfor ser folk på fotball? Fordi de synes sporten er gøy. Sett folk som gråter over å ha tapt en fottballkamp? Det er fordi de bryr seg om laget taper, men ikke fordi de taper noe verdi eller noe i den duren.

På samme måte var det for veldig mange i DAoC f.eks. Man spillte PvP fordi det var gøy og skrek i sinne når man tapte fordi man brydde seg. DET er hva bra PvP er. Risk og consequence er et billig triks for å få deg til å bry deg uten at PvPen trenger å være noe gøy i seg selv. Ikke at den ikke kan være det, og ikke at det ikke fungerer til sitt formål, men konseptet passer ikke i alle typer spill. WAR er et slikt spill.

 

IMO er det nødvendig for å skape et langvarig bra endgame i et MMO spill.

Man trenger ikke spille poker med penger heller for å ha det gøy, men det er måte på hvor ofte man gidder spille poker med "playmoney" fremfor ordentlige penger. Det er først da man kjenner hjerte pumpe pga man vet det kanskje ligger noe spennendes på andre siden om man spiller riktig. Det samme gjelder PvP i et MMO som har et godt R&C system. Man kjemper for sitt rykte og man kjemper for å overleve.

 

Selvfølgelig, hvis man skal lage en sport ut av det, så trenger man ingen R&C system, men da syns jeg man skal putte den delen av spillet til siden ettersom en sport krever et ballansert system, to eller fler like lag som konkurerer på likt grunnlag.

 

Det blir uansett feil å sammenligne dette med sport ettersom fotball er noe en setter tid og penger på, og det er helst disse karene som gråter, ikke de som ser på en random fotballkamp og feller en tåre pga en "random" scoring.

 

Så sett gjerne "sport-delen" til side i Battlegrounds, og la resten av spillet være et spill hvor man helst må tenke seg om to ganger før man gjør noe.

Er jeg snill så settes det større pris på i et spill hvor jeg potensielt kan ta fra personen utstyret. Lar jeg han være og passer på utstyret til han kommer tilbake for å takke for en fin "fight", så vil det bety endel mer enn om jeg takker for kampen i et spill uten R&C i seg. Det samme gjelder om jeg spiller som en drittsekk, folk legger kjappere merke til meg ettersom det jeg gjør betyr så mye mer for spillermassen generelt.

 

Om man skal ha et spill der man f.eks. kan loote motspillere og at de gjerne mister masse exp når man dør må spillet ha mange elementer som det skal veldig mye til for at høybudsjetts MMOer ikke kan satse på, som du sikkert forstår. WAR er et spill som skal gi deg gøy når du spiller det, ikke kjipt (det er kjipt å miste masse exp eller alt gearet sitt). Det skal ikke være en jobb (altså lite grinding). Det skal passe for casuals. Det er også et spill der man ikke frykter å tape en kamp. Slikt blir det MER kamper av, noe som er gøy.

 

Ja, og jeg ser også at WAR ikke passer et skikkelig R&C system, noe som jo da også er grunnen for at jeg mest sansynlighvis ikke kommer til å kjøpe spillet. Mulig jeg tar meg en free trail etterhvert for å se hva jeg går/ikke går glipp av.

 

Det å miste utstyr og XP er kun kjipt hvis det betyr veldig mye i spillets sammenheng.

Og på samme måte som at det kan være litt kjipt å miste gear, så er det også utrolig spennende og gøy om du først får litt gear.

 

Det du ser etter er MMOer som har lavt nok budsjett til å kjøre noe nisje. Dessverre så vet vi alle at lavt budsjett = høy failrate. Darkfall kanskje? Det hadde vært en nobrainer for meg om de hadde hatt budjett til å klare seg. Vi får se hva de klarer å levere i betaen. Håper de klarer å slå oddsene, for da er jeg lett ombord.

 

Ja det er synd det skal være slik. Det er først og fremst bevist nå i nærmere fremtid at EQ versjonen av MMO spill kan lønne seg, dog ikke i de senere tid?

Så de som har lyst til å tjene penger og kun tenker på dette gjerne lager spill nærmere EQ formularen fremfor UO måten.

 

Jeg har dog 100% tru på at hvis gameplayet til Darkfall som du jo nevner ligger ganske nærme Mount & Blade som jo er et spill spillutviklerne nevner mye, så vil det slå godt an.

For hvem kunne ikke tenkt seg Mount & Blade Online? ^^

[Zappy]

*snip*

 

IMO er det nødvendig for å skape et langvarig bra endgame i et MMO spill.

Vel, du tar feil. Dette er ikke subjektivt. DAoC har hatt levd på endgamet sitt i 7 år. Og grunnen til at det er døende er ikke at dette ikke fungerer (ikke mer om det her). Nå skal jeg ikke si at dette er noe som er enkelt å få til eller at jeg tror WAR kommer til å klare det, men det er mulig. Og DAoC er et av eller det beste og mest suksessrike innenfor sin sjanger (pvp fokus).

 

 

Man trenger ikke spille poker med penger heller for å ha det gøy, men det er måte på hvor ofte man gidder spille poker med "playmoney" fremfor ordentlige penger. Det er først da man kjenner hjerte pumpe pga man vet det kanskje ligger noe spennendes på andre siden om man spiller riktig. Det samme gjelder PvP i et MMO som har et godt R&C system. Man kjemper for sitt rykte og man kjemper for å overleve.

My point exactly. Poker er et relativt kjedelig spill. Pengene gjør det gøy. Hva med å spille et spill fordi det er gøy isteden? Og igjen, jeg sier ikke at det ikke fungerer eller at jeg ikke liker det, bare at det ikke er nødvendig hvis det ikke passer inn.

 

Selvfølgelig, hvis man skal lage en sport ut av det, så trenger man ingen R&C system, men da syns jeg man skal putte den delen av spillet til siden ettersom en sport krever et ballansert system, to eller fler like lag som konkurerer på likt grunnlag.

Riktig. Det er derfor WAR (og daoc) ikke har et fokus på utstyr på samme måte som Wow har. Det er derfor det finnes en effekt som heter Bolster som setter din level på lik linje med de du sloss mot i din Tier.

 

Classe balanse i WAR er lett fordi begge sidene har "the equivalent" til den andre siden (samtidig som de ikke er helt like). Du kan kalle en keeper i fotball OP fordi han kan bruke hendene (herre jesus så mange brae sammenligninger som kommer her lol), men det har lite å si om begge lagene har en.

 

Det blir uansett feil å sammenligne dette med sport ettersom fotball er noe en setter tid og penger på, og det er helst disse karene som gråter, ikke de som ser på en random fotballkamp og feller en tåre pga en "random" scoring.

Man bruker like mye penger, og kan bruke langt mer tid på en mmo. Grunnen til at de gråter er fordi det er viktige kamper (altså mye prestisje), ingenting annet.

 

Så sett gjerne "sport-delen" til side i Battlegrounds, og la resten av spillet være et spill hvor man helst må tenke seg om to ganger før man gjør noe.

Er jeg snill så settes det større pris på i et spill hvor jeg potensielt kan ta fra personen utstyret. Lar jeg han være og passer på utstyret til han kommer tilbake for å takke for en fin "fight", så vil det bety endel mer enn om jeg takker for kampen i et spill uten R&C i seg. Det samme gjelder om jeg spiller som en drittsekk, folk legger kjappere merke til meg ettersom det jeg gjør betyr så mye mer for spillermassen generelt.

Nja, man kan ikke blande rulesets på den måten.

*snip*

Ja, og jeg ser også at WAR ikke passer et skikkelig R&C system, noe som jo da også er grunnen for at jeg mest sansynlighvis ikke kommer til å kjøpe spillet. Mulig jeg tar meg en free trail etterhvert for å se hva jeg går/ikke går glipp av.

Jeg så ikke at AoC hadde så mye av det...? Jeg skal ikke påstå å vite hva du liker og ikke liker, men WAR har mye å by på i høy kvalitet (viiiktiiig) som ikke trenger å treffe som ditt optimale spilldesign for å være gøy.

 

Det å miste utstyr og XP er kun kjipt hvis det betyr veldig mye i spillets sammenheng.

Om det ikke er kjipt så har det ingen effekt.

Og på samme måte som at det kan være litt kjipt å miste gear, så er det også utrolig spennende og gøy om du først får litt gear.

Ikke om det ikke har noe å si i spillets sammenheng.

*snip*

 

Ja det er synd det skal være slik. Det er først og fremst bevist nå i nærmere fremtid at EQ versjonen av MMO spill kan lønne seg, dog ikke i de senere tid?

Så de som har lyst til å tjene penger og kun tenker på dette gjerne lager spill nærmere EQ formularen fremfor UO måten.

Ikke helt med på hva du mener er EQ versjonen av MMO. Den versjonen er jo strengt talt utdatert på alle punkter.

Jeg har dog 100% tru på at hvis gameplayet til Darkfall som du jo nevner ligger ganske nærme Mount & Blade som jo er et spill spillutviklerne nevner mye, så vil det slå godt an.

For hvem kunne ikke tenkt seg Mount & Blade Online? ^^

Aldri prøvd Mount and Blade.

Men utifra hjemmesiden til Darkfall fikk jeg inntrykk (uten å faktisk vite noe som helst om det) av at de gikk for raskt twitch gameplay noe som strengt talt ikke trenger strort mer for å bli gøy (bare se på kompetative FPS type spill).

Endret 4. september 2008 av Zappy

[oophus_3do]

Vel, du tar feil. Dette er ikke subjektivt. DAoC har hatt levd på endgamet sitt i 7 år. Og grunnen til at det er døende er ikke at dette ikke fungerer (ikke mer om det her). Nå skal jeg ikke si at dette er noe som er enkelt å få til eller at jeg tror WAR kommer til å klare det, men det er mulig. Og DAoC er et av eller det beste og mest suksessrike innenfor sin sjanger (pvp fokus).

 

Jeg kan da umulig ta feil når jeg presiserer at jeg ytrer min egen mening.

 

Det blir det samme som at folk liker Quake, et FPS som ikke inneholder noen form for R&C mens andre liker CS som jo inneholder en form for R&C hvor man må vente på å spawne samt mister penger hvis man dør mens man får penger hvis man dreper. Så det blir såklart forskjellige preferanser vi snakker om her, men for min del så ønsker jeg et PvP system som faktisk tvinger folk til å tenke litt.

 

Jeg syns det blir for enkelt å bare hoppe i det og generelt gi deng om man taper eller ikke mens man i et R&C system må planlegge og tilrettelegge litt mer for hvilke "actions" man skal foreta.

 

 

My point exactly. Poker er et relativt kjedelig spill. Pengene gjør det gøy. Hva med å spille et spill fordi det er gøy isteden? Og igjen, jeg sier ikke at det ikke fungerer eller at jeg ikke liker det.

Vell, poenget mitt var igrunn den at spill og sport generelt er mer gøy så lenge man er personlig involvert i det, og dette forsterkes stort med R&C hvor man i spill satser virituelle ting mens i RL penger.

 

Riktig. Det er derfor WAR (og daoc) ikke har et fokus på utstyr på samme måte som Wow har. Det er derfor det finnes en effekt som heter Bolster som setter din level på lik linje med de du sloss mot i din Tier.

Noe sport blir det vell neppe ettersom man kun får mer HP og MANA og ikke får forbedret sin DPS slik at laget med mest spillere på høy level vil få et overtak over de andre.

 

På open servere så vil man vell heller ikke få det systemet satt i bruk?

 

 

Man bruker like mye penger, og kan bruke langt mer tid på en mmo. Grunnen til at de gråter er fordi det er viktige kamper (altså mye prestisje), ingenting annet.

Ja så for fotball supportere/frelste så er ikke fotball noe gøy såfremt ikke de har noen personlige indirekte "innhopp" i det de ser på, enten i form av det å være en vanlig supporter eller at man har brukt penger på det som tipping.

Folk flest slår ikke på eurosport for å se på random fotball ettersom det ikke er særlig gøy, og det samme føler jeg for MMOs. Jeg ønsker at enhver situasjon skal bety noe, noe det ikke gjør i MMOs uten et godt R&C system, imo.

 

 

 

Jeg så ikke at AoC hadde så mye av det...? Jeg skal ikke påstå å vite hva du liker og ikke liker, men WAR har mye å by på i høy kvalitet (viiiktiiig) som ikke trenger å treffe som ditt optimale spilldesign for å være gøy.

 

AoC lovte et "medium" R&C system. Dette var da Blood Money systemet og XP loss med PvP levler. Og dette var også grunnen for at jeg gledet meg til spillet. Det kan bli bra men da får de få inn disse systemene først.

 

Om det ikke er kjipt så har det ingen effekt.

Feil, effekten ligger ikke der pga man taper gear, men det faktum at man fjernes fra området man kjempet om.

 

Hvis vi skal ta Darkfall som et eksempel så sier folk at et R&C system skaper mindre PvP, gøy PvP. Men hva med PvP hvor man kjemper over gull-miner og den slags da? Uten R&C system så vil jo den personen som zerger lengst få rettighetene til minen og ikke den personen som egentlig vant mest.

Skal man ha gøy PvP så er det da mange muligheter for å ha dette også i et R&C system. Darkfall har løst dette med at når man "dør" så dør man ikke før fienden faktisk trykker på en knapp for å avslutte det hele etter at man ligger på bakken. Noe som jo gjør det mulig å ha en masse PvP uten å egentlig dø hvor man mister ting hvis man kun skal prøve seg på litt "sport".

 

Ikke helt med på hva du mener er EQ versjonen av MMO. Den versjonen er jo strengt talt utdatert på alle punkter.

EQ,WoW,LOTRO etc etc er altså spill uten R&C systemer.

Etter WoW så har altså ikke spill satt sammen rundt dette systemet hatt særlig stor suksess så en kan jo spekulere i om MMO spillere er klare og egentlig venter på et spill ala UO igjen, da folk kanskje er lei av MMOenes quake og heller ønsker litt MMO CS.... ^^

 

Aldri prøvd Mount and Blade.

Men utifra hjemmesiden deres fikk jeg inntrykk (uten å faktisk vite noe som helst om det) av at de gikk for raskt twitch gameplay noe som strengt talt ikke trenger strort mer for å bli gøy.

 

Ufff, da har du gått glipp av noe! Det anbefales sterkt, og det er vell i sine siste beta stadier nå før det skal slippes ut til butikken.

[Bear^]

Risk Vs Reward i PvP, hvor har du det i WoW? Om du du er der ingen risk men om du vinner har du en feit reward, eller, kommer ann på hvor du vinner. Om du spiller på en PvP server eller har PvP enabled og du vinner over en på samme level får du litt honor points. I arena eller Battleground vinner du marks og litt honor som du kan bruke til å kjøpe nytt utstyr.

 

WoW har ingen Risk i PvP, om du dør mister du ingen ting eller taper noe. Om du skal ha Risk Vs Reward spiller du Runescape, dør du der i PvP kamp mister du alt utenom 3 items. Har du skull mister du alt utenom 1 item. Vinner du derimot kan du kanskje plukke med deg godt med items fra den døde personen.

 

For min del er jeg ikke noe for et slikt system som Runescape har, blir alt for mye gear grinding etter vært til å bli morsomt. Jeg synes PvP er morsomt fordi jeg spiller mot et annet menneske, jeg får testet meg for å bringe personen ned, det er ikke et monster styrt av PCen men en vanlig person. Det skaper en utfordring.

 

Har utalt meg negativt om Warhammmer men gameren i meg skal nok likevel gi det en test.

[Zappy]

Jeg kan da umulig ta feil når jeg presiserer at jeg ytrer min egen mening.

Jeg mener at jorden er flat. Umulig at jeg tar feil? Uansett hva du mener så har spill klart å skape et langvarig bra endgame uten noe form for R&C, så det er åpenbart ikke nødvendig. Om du mener at du trenger det for at du skal like det, så må du si hva du mener og ikke noe annet.

 

 

 

Det blir det samme som at folk liker Quake, et FPS som ikke inneholder noen form for R&C mens andre liker CS som jo inneholder en form for R&C hvor man må vente på å spawne samt mister penger hvis man dør mens man får penger hvis man dreper. Så det blir såklart forskjellige preferanser vi snakker om her, men for min del så ønsker jeg et PvP system som faktisk tvinger folk til å tenke litt.

R&C i CS er helt ubetydelig for spenningen i spillet.

 

Jeg syns det blir for enkelt å bare hoppe i det og generelt gi deng om man taper eller ikke mens man i et R&C system må planlegge og tilrettelegge litt mer for hvilke "actions" man skal foreta.

Åpenbart bullshit. Man vil jo såklart spille så godt man kan uansett. Forskjellen er at man ikke kutter pulsen om man taper. Jeg har seriøst mistet nattesøvn over å miste alt utstyret mitt i et gammelt MMO som het Xenimus som hadde et ekstremt røft R&C system. Det er mye mer givende å skrike av glede etter å vinne en kamp fordi kampen var bra enn fordi man vinner noe.

 

 

Noe sport blir det vell neppe ettersom man kun får mer HP og MANA og ikke får forbedret sin DPS slik at laget med mest spillere på høy level vil få et overtak over de andre.

Joda, de får forbedret stats, som igjen forbedrer abilities (abilities scaler med lever\stats) og gear. De får ikke nye abilities som de hadde fått om de faktisk var den levelen, så de vil åpenbart ha fordeler, men de er veldig mye mindre enn hva de vanligvis ville vært.

 

Man kan f.eks. løpe ut i pvp på level 1 og sparke fra seg (har prøvd det ut og det fungerer utmerket), men man kan ikke regne med å vinne over en som er level 10.

 

På open servere så vil man vell heller ikke få det systemet satt i bruk?

Stemmer det. En ulempe med open servere. Det vil ha effekt i scenarioes da (instanced pvp). Men bolster har ulemper da (som i at man ikke er like mektig som man fortjener... på en måte), så det er greit at folk har valgmuligheten tbh.

 

Feil, effekten ligger ikke der pga man taper gear, men det faktum at man fjernes fra området man kjempet om.

What? Det er jo ikke noen konsekvens av betydning. Det skjer i alle spill, inkludert WAR. Om det ikke svir på noen måte så er det heller ingen risk, så hva faen er da poenget?

 

 

EQ,WoW,LOTRO etc etc er altså spill uten R&C systemer.

Etter WoW så har altså ikke spill satt sammen rundt dette systemet hatt særlig stor suksess så en kan jo spekulere i om MMO spillere er klare og egentlig venter på et spill ala UO igjen, da folk kanskje er lei av MMOenes quake og heller ønsker litt MMO CS.... ^^

Få ut av hodet at det er noe forskjell på quake og CS når det gjelder R&C. Men ja, jeg tror at mange er klar for et mer hardcore system ja.

 

Ufff, da har du gått glipp av noe! Det anbefales sterkt, og det er vell i sine siste beta stadier nå før det skal slippes ut til butikken.

Får titte på det da. Endret 4. september 2008 av Zappy

[oophus_3do]

Jeg mener at jorden er flat. Umulig at jeg tar feil? Uansett hva du mener så har spill klart å skape et langvarig bra endgame uten noe form for R&C, så det er åpenbart ikke nødvendig. Om du mener at du trenger det for at du skal like det, så må du si hva du mener og ikke noe annet.

Leser du hva jeg har skrevet engang til så ser du et flott "imo" blandt de setningene hvor jeg sier at MMOs trenger et godt R&C system for å være godt. Dette vil jo da si at det for min del må være et godt R&C system for at jeg personlig skal like det.

Jeg sammenlignet også MMOs med og uten et R&C system med Quake og Counter-Strike i FPS sjangeren. Noen liker Quake og andre CS.

 

R&C i CS er helt ubetydelig for spenningen i spillet.

Her er du hvertfall helt på jordet.

Spenningen er kanskje mindre der når man spiller på public servere ettersom man da kun spiller for seg selv og ingen andre, slik at man kun har ansvar for seg selv og ikke føler at man straffer andre ved å spille som en tuffs.

Men når man først spiller clan-kamper så skal man se at R&C systemet til CS skaper en viss spillerstil i dette FPS spillet sånn i forhold til andre FPS spill som Quake. Man kan ikke gå berserk og tru at man kan drepe folk som man kan med flaks i Quake hvis man kun vet hvor folk pleier å komme. I CS straffes man hvis man ikke spiller riktig, og det syns jeg er et mye mer spennenes scenario å være i enn i spill der jeg kan gjøre som jeg vil uten noen som helst betydning.

 

Jeg kan også trekke paralleller til bilspill som ikke har R&C systemer i seg mot de som har. Multiplayer i Grand Turismo f.eks er helt på trynet ettersom man ikke taper noe hvis man bruker bilen foran seg som brems for å komme seg forbi. I Forza blir man straffet ved at radiator o.l blir ødelagt om man kjører i noen slik at kjøringen blir mye mer forsiktig og man vil se løp som ligner mer på virkeligheten fremfor Grand Turismo eksemplet hvor man ofte ser biler deise inn i autovern osv for å tjene tid.

 

Åpenbart bullshit. Man vil jo såklart spille så godt man kan uansett. Forskjellen er at man ikke kutter pulsen om man taper. Jeg har seriøst mistet nattesøvn over å miste alt utstyret mitt i et gammelt MMO som het Xenimus som hadde et ekstremt røft R&C system. Det er mye mer givende å skrike av glede etter å vinne en kamp fordi kampen var bra enn fordi man vinner noe.

Absolutt ikke bullshit!

I spill som WoW så gir man faen hvis man blir angrepet. Det går sjappere å dø og komme tilbake for å fortsette på questet enn å kjempe imot hvor utfallet av kampen er mer usikker. Jeg har selv gjordt det flere ganger bare for å bruke døden som et transportmiddel, og da blir det for galt når døden betyr så utrolig lite.

 

 

Joda, de får forbedret stats, som igjen forbedrer abilities (abilities scaler med lever\stats) og gear. De får ikke nye abilities som de hadde fått om de faktisk var den levelen, så de vil åpenbart ha fordeler, men de er veldig mye mindre enn hva de vanligvis ville vært.

Vi snakket om sport. Da hjelper det ikke om fordelene er større eller mindre, de er der fra starten av noe som ikke passer inn her. Sport skal startes med like odds fra hver side, det eneste som skal avgjøre kampen er brukerferdigheter, ikke stats og skills noen har som andre ikke har.

 

 

What? Det er jo ikke noen konsekvens av betydning. Det skjer i alle spill, inkludert WAR. Om det ikke svir på noen måte så er det heller ingen risk, så hva faen er da poenget?

Hva skjer når du dør i WAR fra en fyr? Vinneren får et mindre pusterom før du kommer løpendes og prøver igjen, du dør ettersom fyren du angriper er bedre og sterkere enn deg, endog er du så naiv og sta at du ikke gir opp slik at du løper fra resspunkt til "vinneren" flere ganger, noe som folk gjerne kaller "rubberband-PvP".

Vinneren her ender opp med å være deg (taperen(ikke bokstavelig talt^^)), ettersom du har mer tid til å spille i motsetning til fyren som egentlig vant.

 

Altså uten et R&C system så gir man rett og slett faen. Hadde du tapt i f.eks Darkfall så hadde ikke "downtime'en" vært særlig mye lengre ettersom man spiller etter forholdene, altså i et full loot spill så har man selvfølgelig backup gear i huset sitt slik at man lett kan løpe tilbake for å prøve igjen, men det at man først har tapt og allerede mistet gear så begynner tankene å rulle; "har jeg sjans mot denne karen?" . Skal man prøve igjen for å få tilbake plassen, eller ikke ettersom man da risikerer å miste enda mer gear? Og etterhvert så vil selvsakt backup stacken din minske hvis du fortsetter å tenke som en tulling, noe du blir belønnet for i spill som WAR.

[Stifi]

High risk low gameplay er ikke for alle, men at det kan slå an blant massene er ikke utenkelig. Slår noe først an blant en respektabel mengde mennesker vil venner av disse henge seg på fort, om bare for å spille med vedkommende.

Endret 5. september 2008 av Stifi

[gamer73]

For min del er dette med at man ikke mister eller vinner så mye av personlig betydning i pvp, svært viktig. Jeg får panikk og vil ikke spille om det er sjanse for å tape noe (noe personlig som gear eller gull). Jeg er ingen gambler og hater å tape noe av verdi. Jeg leste en del om EVE online og etter at jeg forsto at i pvp så kunne man miste romskipet sitt, så lukket jeg siden og mistet totalt interessen for spillet. For meg er det ikke spennende å kunne risikere å miste masse penger....og heller ikke spennende å risikere å vinne masse penger. Det skal også nevnes at jeg helelr aldri har tippet eller spilt lotto. Jeg er også av en svak mening om at penger jeg ikke har tjent elelr arvet har jeg heller ikke fortjent:) Slik er det på en måte i dataspill også

OG jeg har vært på jakt etter wow 2 i mer enn 1 år nå...og håper at WAR kan bli wow 2 for meg:) Jeg elsker wow, men saken er at jeg er litt lei wow...pga opplevd den verden liksom..

 

Dessuten er warhammer lore...og bøkene noe av kuleste jeg noensinne har lest av fantasy-literatur. Det slår til og med wow novellene og til dels ringenes herre. Og mest av alt...innlevelse..jeg er avhengig av innlevelse for å kunne spille. Wow fikk meg inn...og nå skal WAR klare det samme. Witch Hunter er det jeg skal bli på fritiden min:) (1-3 timer hver dag)

Endret 5. september 2008 av gamer73

[ezkoo125]

jeg er en mester i pvp i flere spill syntes jeg selv da

(Aoc og Wow) så for min del kan det godt være slik man mister ting, det er ikke noe jeg beskymrer meg over

Endret 5. september 2008 av ezkoo125