Snadder for HTPC-byggerne

[Wibla]

Ser ikke på grafikkchip som noe problem i dag - så lenge man er forberedt på å ofre HW-aksellert x264-dekoding. Jeg har selv brukt et p5k-vm hovedkort med intel integrert som htpc med en E2140 cpu. Måtte klokke litt og bruke coreavc for å spille av 1080p-filmer, men det var ingenting å si på bildekvaliteten.

 

HTPC-kabinett? Selv bruker jeg et Antec Solo som står ute av veien, bråker ikke noe uansett.

[DeViLoN]

Kabinettene var pene de.

 

Ellers er ikke en Samsung harddisk eller en stille 2,5'' noe som lager støy av betydning. Faktisk fullt mulig å lage en HTPC svært støysvak dersom man legger litt arbeid i å velge rette komponenter.

 

Intel sine brikkesett med innebygd GPU er ikke brukbare til en skikkelig HTPC, da må man nok satse på AMD. Skal man eller ha skikkelig 1080p kvalitet, må man nok bruke komponenter med litt futt.

 

Kjører glatt 1080p på min htpc med følgende hardware

 

Gigabyte GA-MA78GM-S2H

OCZ Gold GX XTC 2048MB DDR2 PC6400

AMD Athlon 64 X2 4800+

Digital Everywhere FloppyDTV S2 + Conax Cam

4 stk Samsung SpinPoint T166 500 GB SATA

 

Bruker medfølgende CPU kjøler og innebygd GPU.

 

Har ingen problemer med hverken 1080p MKV, Canal Digital's HD sendinger eller BluRay.

 

Vil ikke påstå at dette er maskinvare med spesieltt mye futt etter dagens standard, men mer enn nok til å kjøre alt man trenger for å få en velfungerende HTPC.

 

bruker MediaPortal 1.0.0.0 RC2 som frontend på Vista

[siDDis]

Bærbar PC fungerer fint det, men då er CoreAVC eit krav for 1080p og det utelukker Linux

Men 720p er heilt greit det, og Linux er mykje meir å foretrekke som mediacenter OS etter min meining.

Å få til å bli heilt HTPC aktig er ingen problem, eg styrer min HTPC med mobiltelefonen

 

DVD-rom og Blu-ray er etter min meining også heilt unaudvendig. Streamer alt frå min heimeserver helst.

[ATWindsor]

Å få til å bli heilt HTPC aktig er ingen problem, eg styrer min HTPC med mobiltelefonen

 

Fett nok, men hvordan gjør du det med lyd? Bærbare setter gjerne endel praktiske begrensinger lydmessig, de har ikke så gode muligheter for TV for de som er interessert i det, blu-ray er dyrt, selv om jeg streamer det meste er det kjekt å kunne stappe inn en plate om en kamerat kommer på besøk med en film eller liknende. Og som du nevner, så er det styr å kjøre 1080p (å bruke coreAVC kvalifiserer som styr, også på windows).

 

AtW

[Bolson]

@DeViLoN:

 

Ja, nettopp, du kjører med et AMD 780G hovedkort, og har således hardware dekoding i brikkesettet. Den innebygde GPU-en der tilsvarer nesten HD 3450 i ytelse (HD 2400. Derfor skrev jeg at man må satse på AMD, rett og slett fordi de har brikkesettet for den optimale rimelige HTPC. Når AMD i tillegg har en 45 Watt X2, og en 65 Watt Phenom så har man gode muligheter å kvitte seg med støy.

 

Noe Intel ikke har i dag, men sier de får det med G45 brikkesettet sitt. Men pr dato er dette betydelig dyrere, har dårlig utvalg. Det kommer også på bærbare.

 

Men X2 4800+ blir faktisk litt mer marginal om den ikke parres med rett brikkesett.

 

Ellers så strides nå de "lærde" om kravene til skikkelig 1080p. Personlig vil jeg med bakgrunn i tidligere erfaring, alltid gå et bra stykke over minimumskravet.

 

@ATWindsor:

 

Du støttes!!

 

Lyd var faktisk hovedgrunnen til at jeg droppet den bærbare som HTPC. Selv om jeg brukte et USB basert lydkort med digital utgang. Men bra nok synes jeg det ikke var. Men når en må fylle opp USB plassene, da er det feil utvikling. Så her er jeg enig.

 

Og å ikke ha muligheten til å slenge inn en DVD/BlueRay er jo håpløst. I tillegg skal jo musikken og filmene overføres til server. Sitte ved serven er håpløst, der er det altfor trangt.

Endret 12. august 2008 av Bolson

[siDDis]

Ein jobber jo med serveren via remote desktop, trenger jo ikkje å sitte med den. Skal ein ha ein skikkeleg HTPC lausning så må ein ha ein server med disker kobla i raid. Og idag får ein fleire bærbare som støtter digital lyd ut, og nokre andre krever bare ein dockingstasjon.

[ATWindsor]

Ein jobber jo med serveren via remote desktop, trenger jo ikkje å sitte med den. Skal ein ha ein skikkeleg HTPC lausning så må ein ha ein server med disker kobla i raid. Og idag får ein fleire bærbare som støtter digital lyd ut, og nokre andre krever bare ein dockingstasjon.

 

Men støtter de (i praksis) å kjøre de digitale lydformatene som feks er på en blu-ray-plate ut? Ellers er jeg enig i deg i at man gjerne trenger en filserver i tilegg. Men personlig ser jeg ikek helt den store fordelen med å bruke bærbar, utover det at man slipper å bygge selv. Man betaler for en skjerm man ikke trenger, færre utbyggingsmuligheter, og man har ingen kontroll over støy utover å kjøpe en skikkelig stille bærbar, noe som innskrenker utvalget.

 

AtW

[siDDis]

Bærbare idag er som regel like stille som ein gamecube, trenger ein det meir stille så må ein gå for ein anna lausning. Dei som går for bærbar velger noko som er lite, og ikkje tar for stor plass i stua. Ein stor svær PC i stua tar seg rett og slett ikkje ut.

 

Andre fordeler med den bærbare er at man kan enklare ta den med seg rundt omkring, spessielt med dockingstasjon lausninga

 

Når det gjelder dei superlydformata til Blu ray så må ein vell ha ein eller anna dekoder ein plass? Der blir det så mykje hulter til bulter at eg trur vanleg DD 5.1 eller DTS er framleis mykje enklare og leverer tilsvarandes lydkvalitet(til slutt).

[Bolson]

Ein jobber jo med serveren via remote desktop, trenger jo ikkje å sitte med den. Skal ein ha ein skikkeleg HTPC lausning så må ein ha ein server med disker kobla i raid. Og idag får ein fleire bærbare som støtter digital lyd ut, og nokre andre krever bare ein dockingstasjon.

 

Ja, men legger remote desktop inn DVD-en fysisk som du skal lagre på serveren for deg. Jeg gidder i alle fall ikke å bevege meg ned til den for hver plate som skal legges inn, når en spiller ikke koster mer enn den gjør. Klart man kan sitte ved en annen PC med spiller for den skyld om overføringshastigheten er stor nok fra den. Men det skjer stadig at jeg kjøper en rimelig DVD på Rema 1000 eller andre steder og har lyst til å se filmen når jeg kommer hjem uten å måtte først overføre den til serveren.

 

Trenger da ikke disker kobla i raid på en rein filserver annet en for større sikkerhet. Jeg har i alle fall ikke raid på mediadiskene som inneholder media der jeg har orginalplata.

 

Nå koster faktisk en bærbar i realiteten minst like mye som en stasjonær HTPC, samt at man må da koble opp og ned hver gang man skal bruke den bærbare til noe annet. Noe som for min del ville hvert omtrent hver eneste dag. Ellers må man ha to stk, noe jeg heller ikke ser som fornuftig.

[Misantropen]

Bærbar PC fungerer fint det, men då er CoreAVC eit krav for 1080p og det utelukker Linux

Men 720p er heilt greit det, og Linux er mykje meir å foretrekke som mediacenter OS etter min meining.

Å få til å bli heilt HTPC aktig er ingen problem, eg styrer min HTPC med mobiltelefonen

 

DVD-rom og Blu-ray er etter min meining også heilt unaudvendig. Streamer alt frå min heimeserver helst.

Jo, men hva med lyden? Bærbare har generelt elendige lychipper og som oftest bare analog stereo ut (mini jack). Får man f.eks. lyd ut gjennom HDMI? Og har man i det hele tatt støtte for Dolby Digital Plus, DTS HD High Resolution, Dolby TrueHD og DTS-HD?? Jeg mener, har man anlegg til 50.000 eller mer er det trist å kjøre Blue Ray med "råtten" gammel DD-lyd.

[siDDis]

Ja, men legger remote desktop inn DVD-en fysisk som du skal lagre på serveren for deg. Jeg gidder i alle fall ikke å bevege meg ned til den for hver plate som skal legges inn, når en spiller ikke koster mer enn den gjør. Klart man kan sitte ved en annen PC med spiller for den skyld om overføringshastigheten er stor nok fra den. Men det skjer stadig at jeg kjøper en rimelig DVD på Rema 1000 eller andre steder og har lyst til å se filmen når jeg kommer hjem uten å måtte først overføre den til serveren.

Du kan kjøpe filmer over nettet, og har du ein moderne linje så tar det maks 1 time og du har filmen nede i dvd kvalitet. Kjøp av optisk lagring for media ser eg som ingen naudvendigheit idag.

 

Trenger da ikke disker kobla i raid på en rein filserver annet en for større sikkerhet. Jeg har i alle fall ikke raid på mediadiskene som inneholder media der jeg har orginalplata.

Raid har fleire fordeler som f.eks ytelse som kjem inn når andre vil også sjå filmer. Fleire og fleire har minst 2 tver heime.

 

Nå koster faktisk en bærbar i realiteten minst like mye som en stasjonær HTPC, samt at man må da koble opp og ned hver gang man skal bruke den bærbare til noe annet. Noe som for min del ville hvert omtrent hver eneste dag. Ellers må man ha to stk, noe jeg heller ikke ser som fornuftig.

 

Her misforstår du heilt, den stasjonere har du ikkje moglegheit til å ta med deg i det heile tatt. Den må stå der og du må ha to stykker uansett.

 

Jo, men hva med lyden? Bærbare har generelt elendige lychipper og som oftest bare analog stereo ut (mini jack). Får man f.eks. lyd ut gjennom HDMI? Og har man i det hele tatt støtte for Dolby Digital Plus, DTS HD High Resolution, Dolby TrueHD og DTS-HD?? Jeg mener, har man anlegg til 50.000 eller mer er det trist å kjøre Blue Ray med "råtten" gammel DD-lyd.

Har man brukt så mykje penger og vil ha topp kvalitet på lyd så er det billegare og mykje enklare å kjøpe ein ekstra Blu-ray spelar.

Dagens bærbare har gode lydchipper og fleire støtter HDMI og digitale lydutganger. Om dei HD Audio+++ lydformata er så forbaska viktige så vil ein PC bare øydeleggja heile lydbiletet med all støyen dei produserer så lenge det ikkje blir sent over ein spesiell digital kabel til forsterkaren, men det koster sikkert like mykje som ein vanleg Blu-ray avspelar.

[ATWindsor]

Har man brukt så mykje penger og vil ha topp kvalitet på lyd så er det billegare og mykje enklare å kjøpe ein ekstra Blu-ray spelar.

Dagens bærbare har gode lydchipper og fleire støtter HDMI og digitale lydutganger. Om dei HD Audio+++ lydformata er så forbaska viktige så vil ein PC bare øydeleggja heile lydbiletet med all støyen dei produserer så lenge det ikkje blir sent over ein spesiell digital kabel til forsterkaren, men det koster sikkert like mykje som ein vanleg Blu-ray avspelar.

 

Billigere og enklere ja, men også dårligere, det er jo en grunn til at folk bruker HTPCer, og den grunnen er hverken billighet eller enkelhet (ivhertfall ikke i oppsett). En PC kan fint ha lydkort med svært god S/N på analoge utganger. Å sende "moderne" lydformat digitalt gjør man over HDMI, dog er desverre dette styr også på stasjonære for øyeblikket, men det blir sannsynligvis ordnet etterhvert. Skulle man gjort det på en gen dedikert kabel, så er det vel ingen grunn til å anta den ville vært noe eksepsjonelt dyr?

 

I mine øyne er det liten tvil om at en Stasjonær er vesentlig bedre egnet til jobben, så får folk selv avgjøre om størrelse, og mangel på fraktbarhet hindrer et kjøp. Personlig hadde jeg såklart sett at de var mindre, men det er ikke så ille, når man tross alt må ha en enorm klump av en forsterker i hylla også, og slipper å ha andre ting der (feks blu-ray-spillere)

 

AtW

[Misantropen]

Ikke minst har man muligheten på en stasjonær til å bytte deler etter behov og standarder som dukker opp, til f.eks. skjermkort som klarer sende eller lydkort som støtter de nye HD-lydformatene. Bærbare har også ofte svært mye viftestøy når de begynner få litt last på prosessoren.

 

Alternativet er jo selvsagt å få seg en mediaserver/nas og streame via en mediastreamer box ala TViX eller Popcorn Hour og skippe HTPC. En dedikert BlueRay spiller og en TViX tar ikke stort mer plass enn en middels HTPC uansett.

Jeg er egentlig litt i tvl om hva jeg ville valgt.

Endret 12. august 2008 av Misantropen

[Bolson]

@siDDis:

 

Flertallet av oss har faktisk ikke linjer som gjør det særlig interessant å kjøpe DVD-er over nettet, fullHD vil knapt være aktuelt på svært mange år. Tilgjengelige steder å kjøpe pr dato synes jeg også er alt for begrenset/mangler nesten helt, men det er mulig jeg ikke har fulgt med i timen. Apple sin løsning bruker f.eks et format jeg synes er for dårlig.

 

Således er fremdeles kjøp av fysisk medium det som i realiteten er mest aktuelt for de fleste.

 

Rett raid gir klart bedre leseytelse, men jeg opplever ikke at flaskehalsen er primært der for min del. Og jeg ville nok sett på diskvalg vel så mye, f.eks viser Seagate Barracuda ES.2 meget gode resultater når det gjelder lesing.

 

Nei, jeg misforstod deg ikke, men for meg er en løsning der jeg nesten daglig må koble ned/opp den bærbare lite interessant. Altså blir valget 2 stk bærbare, eller 1 stk bærbar + en stasjonær HTPC. Viktig er at jeg skal slippe å koble ledninger. Kunne jeg unngått med å bruke dockingstasjon, men de fleste bærbare med dockingstasjon er tross alt et stykke over det laveste prisnivået.

 

En stasjonær HTPC i kvalitet (bedre) med en vanlig bærbar er fullt mulig å bygge for 4 - 5000 kr inklusive kabinett.

 

De bærbare har da ikke bedre lydchipper en en stasjonær, de bruker jo ofte de samme. Selv om kvaliteten varierer en del. Og en optisk SPDIF kabel koster heller ikke særlig mye. En digital coax er heller ikke dyr. Og så lenge man kjører lyden ubehandlet digitalt er det heller ikke problemer med støy på dei fleste hovedkorta. Bruk Asio drivere, så funker dette meget bra.

 

Og så som ATWindsor nevner, fleksibiliteten til å putte inn/bytte deler etter behov f.eks en skikkelig digital tunerløsning som Digital Everywhere sine.

[siDDis]

Flertallet av oss har faktisk ikke linjer som gjør det særlig interessant å kjøpe DVD-er over nettet, fullHD vil knapt være aktuelt på svært mange år.

Har du ein vanleg linje på 4Mbit så har du ein DVD nede på 2-4 timer, det er ikkje lang tid.

Men tilbodet er enda litt dårligt, spesielt det med å få lasta ned filmer i HD, men det kjem seg nok etterkvart. Søk på "download movies" på google så får du ein rekke alternativer.

[Ebbe2]

Har du ein vanleg linje på 4Mbit så har du ein DVD nede på 2-4 timer, det er ikkje lang tid.

 

2-4 timer høres mye ut i mine øyne, skal jeg se en film så skal jeg se den med en gang. Tom. 1 time blir for mye. Som det ble nevnt tidligere i denne tråden om å kjøpe med seg en DVD fra Rema 1000 på vei hjem fra jobb, det handler nok litt også om tilgjengelighet.

[Wibla]

Hver sin smak? Jeg har ingen problemer med å vente litt på en film, men så finner jeg ut at jeg vil se film ganske tidlig på ettermiddagen, setter på dl, og så er den klar til kvelden.. voila.

[Misantropen]

Pleier laste ned en "dvd" på ca kvarter til 20 minutter. Så alt i alt bunner det ut i hva linje du har. 4mbit er vel uansett for ganske dårlig linje å regne nå til dags?

 

Sjekk: http://www.film2home.no

[Bolson]

Pleier laste ned en "dvd" på ca kvarter til 20 minutter. Så alt i alt bunner det ut i hva linje du har. 4mbit er vel uansett for ganske dårlig linje å regne nå til dags?

 

Sjekk: http://www.film2home.no

 

Hadde du fått se statistikk over hva som er tilgjengelig ville du blitt overrasket over hvor store deler som har maks 4/5 Mbit som maks linje. Til og med i sentrale strøk av Oslo og Akershus.

 

Her hvor jeg bor med ca 2 000 husstander innen et begrenset område er det faktisk mer enn 60 % som ikke kan få mer enn 5 Mbit linje (noen kan ikke engang det). Hele området er bygd ut etter 1983-84. For at vi skal få tilgang til bedre linjer må faktisk helt ny sentral bygges, 60 - 70 % av eksisterende linjenett skiftes ut, samt det må legges helt ny backbone. Mitt tips er at det ikke kommer til å skje i løpet av 2 - 5 år, om da ikke en annen aktør enn Telenor velger å komme med fiber.

[Misantropen]

Trodde de fleste i Oslo var tilkoblet et kabelselskap og da kunne få seg 16 til 26Mbit uten at det kostet alt for mye? Synd å høre man selv i hovedstaden fremdeles må leve i "steinaldern" og få bredbånd via de gamle telefonlinjene