Canon raw-fil størrelse

[Grankongla]

Har hatt mitt 30D en liten stund nå, men har enda ikke tatt noe særlig bilder i RAW, men både på jpg og et par RAW-filer så syntes min mors kjæreste at de var veldig små, så jeg tok en del RAW-bilder for å sjekke størrelsen på dem.

 

De varierte fra 6.6mb til 7.7mb, i motsetning til hans filer fra hans Pentax som lå stabilt rundt 10.3mb eller noe sånt, med kun ett eller to bilder rett under 10mb.

 

Hans kamera har 6 megapixler, mens mitt har 8. Vi syntes begge dette var litt forunderlig, men han hadde jo ikke noe særlig peil på Canon, så jeg tenkte jeg skulle spørre her.

 

1. Er det normalt at det er så stor variasjon i filstørrelsen på RAW?

2. Er Canon sine RAW filer (og jpg for den saks skyld) alltid så små? (i forhold til antall megapixler osv)

Endret 27. juli 2008 av Jacobs1k

[PMnormal]

Dette er helt normal. Canon har en kraftigere komprimering av rawfilene enn Pentax. Det har ingen betydning i praksis.

 

Jpg stiller seg annerledes. Der synes jeg at Canon har en for kraftig komprimering. Jeg bruker selv Canon og kunne godt tenkt meg en mindre kraftig komprimering av jpg, men i raw er det ingenting å utsette på det.

[MrLee]

Sannsynligvis har du på lossless kompressjon på dine Raw filer? Det er nok en instilling på kamera ditt der du kan velge det. Det forklarer iallefall den varierende filstørrelsen.

[Grankongla]

Dette er helt normal. Canon har en kraftigere komprimering av rawfilene enn Pentax. Det har ingen betydning i praksis.

Så den store variasjonen i størrelse er også normal?

 

Men vil dere anbefale meg å begynne å ta bilder i raw? Har til nå brukt jpg siden jeg ikke har vert helt sikker på hvordan jeg skal behandle raw når jeg får det inn på pc.

[Simon Aldra]

Ja, egentlig. Kjøp en eksterndisk og et til minnekort og jobb med redigering, redigering er halve moroa.

[PMnormal]

Dette er helt normal. Canon har en kraftigere komprimering av rawfilene enn Pentax. Det har ingen betydning i praksis.

Så den store variasjonen i størrelse er også normal?

 

Men vil dere anbefale meg å begynne å ta bilder i raw? Har til nå brukt jpg siden jeg ikke har vert helt sikker på hvordan jeg skal behandle raw når jeg får det inn på pc.

Et enda enklere svar denne gang: ja.

[tomsi42]

Raw kan anbefales. Du kan bruke Canon Digital Photo Professional til å konverte bildene til JPEG hvis du ikke har Photoshop eller andre kraftige bildebehandlingsverktøy.

 

Tom

[Grankongla]

Et enda enklere svar denne gang: ja.

Da kan jeg puste lettet ut for at det ikke er noe rart med kameraet mitt og ta meg en tur ut og ta flere bilder.

 

Har både Photoshop og ekstern disk på plass, så da blir det raw fra nå av.

Endret 27. juli 2008 av Jacobs1k

[gorpium]

Hehe, etter litt utstrakt bruk av RAW vil du begynne å undre over hvorfor du ikke har begynt med det tidligere.

[iMacKenna]

RAW er absolutt å anbefale. Du kan gjøre mye mer med bildene før de pikselerer og blir stygge.

 

Har Pentax og der er det stor forskjell på RAW fil størrelsen. PEF, som er Pentax sin proprietære RAW format(Canon har CR2 og Nikon har NEF) har en størrelse på ca. 9MB. Jeg har kameraet stilt inn på DNG og der er RAW størrelsen ca. 16MB.

Sjekk ut denne guiden hvis du ønsker å konvertere RAW filene dine til DNG.

Endret 27. juli 2008 av iMacKenna

[tomsi42]

Hehe, etter litt utstrakt bruk av RAW vil du begynne å undre over hvorfor du ikke har begynt med det tidligere.

Det å gå tilbake til JPEG føles som å få på seg en tvangstrøye ...

 

Tom

Endret 27. juli 2008 av tomsi42