Har Gud perfekt moral?

[Jalla]

Synd?

Næh, synd eksisterer ikke i min verden.

Det har aldri vært på vist at såkalt "synd" har konsekvenser, jeg koser meg med utenomekteskapelig sex og mye annet, men har ikke opplevd noe negativt.

 

Tvert imot går det meget bra her i livet - det eneste vi beviselig har

[disippel]

Jeg kjenner han ikke fullt ut, men jeg har opplevd hans kraft. Mange mennesker fordømmer Gud for det han gjorde spesielt i GT. Det er dette jeg mener man ikke kan gjøre - dømme et guddommelig vesen med menneskelig moral.

[kjetil02]

Det er dette jeg mener man ikke kan gjøre - dømme et guddommelig vesen med menneskelig moral.

 

Han skapte oss i sitt bilde, og man snakker så varmt, så varmt om "kristen moral". Kommer ikke denne, per definisjon, fra Gud? Skal vi godta alt, bare avsenderen er Gud? Er viljeløshet og servilitet kristne holdninger?

[disippel]

Han skapte oss i sitt bilde, og man snakker så varmt, så varmt om "kristen moral". Kommer ikke denne, per definisjon, fra Gud? Skal vi godta alt, bare avsenderen er Gud? Er viljeløshet og servilitet kristne holdninger?

 

Du vrir og vender på ting. Gud skapte oss i sitt bilde, men det betyr ikke av vi er Gud. Du glemmer å tolke Bibelen. Jeg er ingen ekspert på bibeltolkning, men i stedet for å sitte der og være kverulant kan du i stedet lese litt om hva bibelforskere mener.

 

Vi må godta guds handlinger, men dette betyr ikke at vi selv skal gå rundt og følge dem. Vi mennesker må følge Jesus i våre handlinger, ikke Gud i GT. Gud gjorde det riktige - tro meg - men han har et allmektig perspektiv. Vi forstår derfor ikke hvorfor det var riktig å for eksempel drukne de fleste levende mennesker på jorda. Det vi vet er at det har noe med synd å gjøre. Gud fant en løsning på problemet, men vi forstår ikke hvordan det virket, vi må bare godta AT det virket.

 

Det samme gjelder korsfestelsen og hvordan Jesus kunne ta på seg all menneskelig synd på korset. JEG VET IKKE! Ateister spørs meg om dette hele tida, men jeg har ikke svar. Det er TRO!! Tro for svarte, TRO!!!!

[Hadron]

Det er vel litt av det grunnleggende problemet med mye av religion, at det er tro som ikke er basert på et relativt sikkert grunnlag av bevis.

Endret 24. juli 2008 av Hadron

[GeirGrusom]

Ingen vet engang hva bibelen mener, så hvordan er kjetil02 sitt tolkning om at Gud har samme moral som kristne feil?

[isbit]

Det er vel litt av det grunnleggende problemet med mye av religion, at det er tro som ikke basert på et relativt sikkert grunnlag av bevis.

 

Helt korrekt!

[____________]

Du glemmer å tolke Bibelen.

 

 

 

On topic:

 

Guds moral er, om den skal være noe, perfekt kristen moral.

 

For øvrig, hva er moralske sannheter?

[Hadron]

Det finnes nok ingen virkelige universelle morale sannheter men veldig mange mennesker er generelt sett enige om at å drepe et uskyldig menneske og skade andre uten grunn er galt.*

 

*Med unntak av sadister

[kjetil02]

Gud gjorde det riktige - tro meg - men han har et allmektig perspektiv.

 

Hvorfor skal jeg tro deg?

 

Jeg vet at bibelforskere mener det de vil mene, at de er akkurat like lite til å stole på som deg og meg. Teologi er idehistorie, ingenting mer. Forskning ut fra følelser og anekdotiske opplevelser kan være morsomt, men jeg foretrekker å stole på dem som kan fremvise resultater. Og verken dette eller det forrige innlegget er forsøk på å kverulere.

[Harald Husum]

Han skapte oss i sitt bilde, og man snakker så varmt, så varmt om "kristen moral". Kommer ikke denne, per definisjon, fra Gud? Skal vi godta alt, bare avsenderen er Gud? Er viljeløshet og servilitet kristne holdninger?

 

Du vrir og vender på ting. Gud skapte oss i sitt bilde, men det betyr ikke av vi er Gud. Du glemmer å tolke Bibelen. Jeg er ingen ekspert på bibeltolkning, men i stedet for å sitte der og være kverulant kan du i stedet lese litt om hva bibelforskere mener.

 

Vi må godta guds handlinger, men dette betyr ikke at vi selv skal gå rundt og følge dem. Vi mennesker må følge Jesus i våre handlinger, ikke Gud i GT. Gud gjorde det riktige - tro meg - men han har et allmektig perspektiv. Vi forstår derfor ikke hvorfor det var riktig å for eksempel drukne de fleste levende mennesker på jorda. Det vi vet er at det har noe med synd å gjøre. Gud fant en løsning på problemet, men vi forstår ikke hvordan det virket, vi må bare godta AT det virket.

 

Det samme gjelder korsfestelsen og hvordan Jesus kunne ta på seg all menneskelig synd på korset. JEG VET IKKE! Ateister spørs meg om dette hele tida, men jeg har ikke svar. Det er TRO!! Tro for svarte, TRO!!!!

 

Men istedet for å tro på en gud som gjør tilsynelatende onde ting og hevde at han er allmektig og gjør alt rett, hvorfor ikke brukke Occam's razor-prinsippet og skape deg en egen tro med en litt mer perfekt form? Hvorfor er akkurat kristendommen så viktig?

[Bakitafrasnikaren]

Vi kan nok fastslå allerede at dette er løgn. Se bare her:

Første Samuelsbok 15.

 

2 Så sier Herren, Allhærs Gud: Jeg vil straffe amalekittene for det de gjorde mot Israel, at de la hindringer i veien for israelittene da de drog opp fra Egypt. 3 Dra nå ut og slå amalekittene. Bannlys alt som hører dem til, og vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!»

 

På hvilken måte punkterer du Gitarstrengs argument her? Gud straffet amalekittene fordi de hindret israelittene på sin vei ut fra Egypt, som de igjen gjorde på grunn av "fri vilje".

 

 

Hvem er vi - syndige mennesker - til å dømme Gud? Vi kan ikke se ting fra Guds allvitende perspektiv, dermed bør vi også unnlate å dømme han etter vår egen moral.

 

"I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason, and intellect has intended us to forgo their use." - Galileo Galilei.

[NikkaYoichi]

På hvilken måte punkterer du Gitarstrengs argument her? Gud straffet amalekittene fordi de hindret israelittene på sin vei ut fra Egypt, som de igjen gjorde på grunn av "fri vilje".

Ja. Han vil alle mennesker godt.

... vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!»

 

Du ser ingen motstridelser her?

Samtidig så er jo det 5. Bud : "Du skal ikke slå ihjel."

Jeg synes virkelig at den kristne Gud virker som en skikkelig vinglepetter. Gud straffet dem ikke, han sendte folk ut for å straffe dem. Du tror ikke at dette primært var en unnskyldning fordi isralittene trengte en unnskyldning for å gå til angrep op amalekittene?

[arralou]

Hvor mange av dere ser for dere Gud som en mann som sitter oppe i himmelen og bestemmer hvordan universet skal være? Dette er interessant for meg, fordi det hjelper meg å se hvordan andre mennesker faktisk ser på verden.

[Bakitafrasnikaren]

Ja. Han vil alle mennesker godt.

... vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!»

 

Ha med hele sammenhengen på begge sitatene, så virker ikke det der ulogisk.

 

 

Du ser ingen motstridelser her?

Samtidig så er jo det 5. Bud : "Du skal ikke slå ihjel."

 

De ti bud skal være for mennesker å følge, ikke Gud. Kilde.

 

Gud straffet dem ikke, han sendte folk ut for å straffe dem.

 

Jeg vil si det var Gud som straffet dem.

 

Du tror ikke at dette primært var en unnskyldning fordi isralittene trengte en unnskyldning for å gå til angrep op amalekittene?

 

Primært fordi de trengte en unnskyldning for å angripe amalekittene? Hvilke andre grunner kunne det ha vært?

[Firkantbar]

Min mening om universell moral vil være at alle er født med en liten dose fornuft. Hvorvidt det ene lands innbyggeres fornuft blir ansett som klok og god fornuft i et annet land eller samfunn er helt irrasjonelt. Det som er av betydning er hvordan man vokser opp, og hva man lærer i det ene samfunn at er riktig.

 

Jeg sier ikke at det er bra å drepe handicapede barn, men ersom det er slik moralen er i det landet, så er det vel "korrekt(?)" der. Enkelte samfunn ser på norske jenter som løse horer fordi de viser mer hud/hår enn jentene i andre land.

 

Universell moral = Fornuft

Endret 25. juli 2008 av hagengutten

[NikkaYoichi]

Ja. Han vil alle mennesker godt.

... vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!»

 

Ha med hele sammenhengen på begge sitatene, så virker ikke det der ulogisk.

 

 

Du ser ingen motstridelser her?

Samtidig så er jo det 5. Bud : "Du skal ikke slå ihjel."

 

De ti bud skal være for mennesker å følge, ikke Gud. Kilde.

 

Gud straffet dem ikke, han sendte folk ut for å straffe dem.

 

Jeg vil si det var Gud som straffet dem.

 

Du tror ikke at dette primært var en unnskyldning fordi isralittene trengte en unnskyldning for å gå til angrep op amalekittene?

 

Primært fordi de trengte en unnskyldning for å angripe amalekittene? Hvilke andre grunner kunne det ha vært?

Har du det med å svare på ett spørsmål med ett nytt spørsmål? Jeg ser det som mye mer sannsynlig at maktsyke gærninger skrev dette for å mobilisere de troende til å angripe amalekittene - enn at en overnaturlig kraft, pratet til noen og fortalte dem at dette var en fin måte og oppføre seg på. Hva skjedde med: "... å vende det andre kinnet til?"

 

Så du ser ikke at det er motstridende å påstå at man ønsker alle godt og det å slakte ned småbarn og spedbarn? Hva galt hadde forresten kamelene gjordt?

 

Så den allmektige Gud gir menneskene bud som han forventer at menneskene skal følge, hva med å gå foran med ett godt eksempel?

 

Fra det du linket til.

2You shall not add to the word which I command you, neither shall you diminish it, that you may keep the commandments of the Lord your God which I command you.

 

Du har helt rett i at han kommanderer oss til å holde dem, men forstår du også resten av det som står i den setningen der? Hvis vi så leser litt lenger ned på den siden du linket til. Så finner vi følgende.

 

24For the Lord your God is a consuming fire, a jealous God. =! perfekt moral? Jeg har mine tvil om akkurat det.

[Bakitafrasnikaren]

Primært fordi de trengte en unnskyldning for å angripe amalekittene? Hvilke andre grunner kunne det ha vært?

 

Har du det med å svare på ett spørsmål med ett nytt spørsmål?

 

Nei.

 

Jeg ser det som mye mer sannsynlig at maktsyke gærninger skrev dette for å mobilisere de troende til å angripe amalekittene - enn at en overnaturlig kraft, pratet til noen og fortalte dem at dette var en fin måte og oppføre seg på.

 

Ja.

 

Hva skjedde med: "... å vende det andre kinnet til?"

 

Kun mennesker, kun mennesker..

 

 

Så du ser ikke at det er motstridende å påstå at man ønsker alle godt og det å slakte ned småbarn og spedbarn? Hva galt hadde forresten kamelene gjordt?

 

Jeg bare skumleste bibelverset da du postet det først. Jeg la ikke merke til det om spedbarnene. Men kameler har visstnok ikke sjel.

 

 

Så den allmektige Gud gir menneskene bud som han forventer at menneskene skal følge, hva med å gå foran med ett godt eksempel?

 

Bortsett fra det med spedbarna, så var det kun mennesker som hadde misbrukt sin frie vilje som ble straffet.

 

 

Fra det du linket til.

2You shall not add to the word which I command you, neither shall you diminish it, that you may keep the commandments of the Lord your God which I command you.

 

Du har helt rett i at han kommanderer oss til å holde dem, men forstår du også resten av det som står i den setningen der? Hvis vi så leser litt lenger ned på den siden du linket til. Så finner vi følgende.

 

24For the Lord your God is a consuming fire, a jealous God. =! perfekt moral? Jeg har mine tvil om akkurat det.

 

"Every good gift and every perfect gift is from above, and cometh down from the Father of lights, with whom is no variableness, neither shadow of turning." - James 1:17

 

Joda, Gud er perfekt! Samtidig som han er kynisk..

[isbit]

Det finnes nok ingen virkelige universelle morale sannheter men veldig mange mennesker er generelt sett enige om at å drepe et uskyldig menneske og skade andre uten grunn er galt.

 

Hvordan kan man være enig om at noe er galt dersom det ikke er det?

[____________]

isbit:

Du mener jo selv at x milliarder religiøse mennesker ikke gir favør til overmakts eller overmakters eksistens, så hvorfor skulle dette gjelde for moral?

Praktiske / evolusjonære årsaker satt til side: Er "rett og galt" noe annet enn et abstrakt, konstruert konsept, som kun sitter bak panna vår (Skjønt også praktiseres, sitter i munn og hånd)?

 

 

Hva ens "rette" er gunstig for og hvorfor man ikke er komfortabel med ens "gale", kan det vel kokes ned til?

 

Jeg for min del kan ikke fordra krimromaner, samtidens ridderroman; masseprodusert, litterært dank fra slaraffenland - skal man bruke trær til noe, bruk dem på Loe og Hornby.