AoC: Q6600 eller E8400 prossesor - Age of Conan

[Otmin]

Hei, jeg holder på med å lage meg en Age of Conan pc som eg også gjerne vil kunne bruke til film- og fotoredigering.

 

mitt foreløpige system er:

 

- XFX GeForce 9800gtx (skjermkort)

- Corsair TWIN2X 6400 DDR2, 4096MB CL5, Kit w/two matched CM2X2048-6400 Dimm's(eller bare 4gb ram om du vil)

- Asus P5N-D, nForce-750i SLI, Socket-775, ATX,Firewire,GbLAN,DDR2, 2xPCI-Ex(2.0)16 (hovedkort)

 

Men det jeg i hovedsak lurer på om jeg bør ha meg q6600 2.4ghz quad-core eller e8400 3.0ghz duo-core. Jeg vet at e8400 yter bedre i spill enn q6600. Men kan noen gi meg en pekepinn på fps-forskjellene det er snakk om?(hvor store eller små disse forskjellene er, og kanskje et eksempel )(når du oppgir disse forskjellene vil jeg gjerne høre disse utifra Age of conan med dette systemet)

[123321123321]

Har omtrent likt oppsett, og har E8400 prosessor. Funker veldig bra i Age of Conan, beste grafikk og FPSen ligger vel på rundt 60, noen ganger høyere.

 

Tror jeg ville gått for Duo isteden for Quad, uten at jeg har testet Quad. Fikk anbefalt Duo til spill osv. da jeg kjøpte min PC.

[Otmin]

Har omtrent likt oppsett, og har E8400 prosessor. Funker veldig bra i Age of Conan, beste grafikk og FPSen ligger vel på rundt 60, noen ganger høyere.

 

Tror jeg ville gått for Duo isteden for Quad, uten at jeg har testet Quad. Fikk anbefalt Duo til spill osv. da jeg kjøpte min PC.

men hvor mye fps tror du jeg vil få med quaden?

[123321123321]

Har ikke testet, og kjenner heller ingen som har Quad. Derfor har jeg ingen anelse, men jeg tror ikke forskjellene ville blitt store. Men hvorfor ikke bare gå for Duo da det er bedre for spill?

[Otmin]

Har ikke testet, og kjenner heller ingen som har Quad. Derfor har jeg ingen anelse, men jeg tror ikke forskjellene ville blitt store. Men hvorfor ikke bare gå for Duo da det er bedre for spill?

nei, fordi eg sikter litt mot framtiden, og også litt mot film- og bilderedigering.

[123321123321]

Ok. Da er ikke jeg rett person til å svare.

 

Men tror nok det kunne vært lurere å prøve her, er nok fler som kan sånt på den delen av forumet.

[Avean]

E8400 vil hjelpe på i spill ihvertfall, Q6600 vil dra ifra med veldig stor margin hvis du begynner å stresse prosessoren.

 

Bare for å ta et eksempel så er det ingame video opptak i Age of Conan. Med en kamerat med lignende oppsett som meg så hadde han rundt 5-6 fps mens han tok opptak i 1280x1024 på alt makset ut.

 

Jeg hadde 20-25 fps mens jeg tok opptak med Q6600 Så de ekstra kjernene hjelper på betraktelig i situasjoner hvor cpuen blir stresset.

Men til ren gaming så er E8400 bedre, men hvis du skal i tillegg drive med videoredigering så er Q6600 uslåelig.

 

Mao jeg ville gått for en quad hvis du ikke bare driver med gaming.

Endret 8. juli 2008 av Avean

[Otmin]

Ok. Da er ikke jeg rett person til å svare.

 

Men tror nok det kunne vært lurere å prøve her, er nok fler som kan sånt på den delen av forumet.

ok, takk takk:)

[Merko]

Skal selv kjøpe en 2.5ghz Quad. AoC får nok bedre støtte for 4kjerners etterhvert uansett Quad er også veldig nyttig til mange andre programmer.

 

Avean: Nå foretrekker jeg Fraps fremfor AoC filmopptak funksjon hehe. Filene blir veldig store, du får lite fps

[Otmin]

E8400 vil hjelpe på i spill ihvertfall, Q6600 vil dra ifra med veldig stor margin hvis du begynner å stresse prosessoren.

 

Bare for å ta et eksempel så er det ingame video opptak i Age of Conan. Med en kamerat med lignende oppsett som meg så hadde han rundt 5-6 fps mens han tok opptak i 1280x1024 på alt makset ut.

 

Jeg hadde 20-25 fps mens jeg tok opptak med Q6600 Så de ekstra kjernene hjelper på betraktelig i situasjoner hvor cpuen blir stresset.

Men til ren gaming så er E8400 bedre, men hvis du skal i tillegg drive med videoredigering så er Q6600 uslåelig.

 

Mao jeg ville gått for en quad hvis du ikke bare driver med gaming.

Hmm, hvor my fps vil du tro jeg får med quaden+de andre delene jeg allerede har valgt?

[Bjonski]

Å tenke framover med en prosessor fra i dag er nok ikke helt "rett". I fremtiden vil Q6600 være veldig svak i forhold til hva som kommer.

 

Personlig ville jeg gått for E8400

[Otmin]

Å tenke framover med en prosessor fra i dag er nok ikke helt "rett". I fremtiden vil Q6600 være veldig svak i forhold til hva som kommer.

 

Personlig ville jeg gått for E8400

ok, takk for rådet:)

[Avean]

E8400 vil hjelpe på i spill ihvertfall, Q6600 vil dra ifra med veldig stor margin hvis du begynner å stresse prosessoren.

 

Bare for å ta et eksempel så er det ingame video opptak i Age of Conan. Med en kamerat med lignende oppsett som meg så hadde han rundt 5-6 fps mens han tok opptak i 1280x1024 på alt makset ut.

 

Jeg hadde 20-25 fps mens jeg tok opptak med Q6600 Så de ekstra kjernene hjelper på betraktelig i situasjoner hvor cpuen blir stresset.

Men til ren gaming så er E8400 bedre, men hvis du skal i tillegg drive med videoredigering så er Q6600 uslåelig.

 

Mao jeg ville gått for en quad hvis du ikke bare driver med gaming.

Hmm, hvor my fps vil du tro jeg får med quaden+de andre delene jeg allerede har valgt?

 

Rundt omkring Old Tarantia tipper jeg rundt 40-50 kanskje hvis det er en ganske travel server. Men Age of Conan har veldig mye hickups enda, altså mye serverlag. Så det er ikke helt som det skal enda.

[123321123321]

Tror ikke du skal bekymre deg for mye for FPSen din samme hvilken prosessor du velger. Begge er mer enn gode nok for Age of Conan. Selv med en dårligere prosessor kan du fint spille uten for lav FPS. Imo har det ikke mye å si om man har 50 eller 60 FPS.

[Otmin]

Jeg tar quadcore! :!:

[Merko]

Godt valg

 

Med Quad kan du også kjøre en drøssevis med andre programmer i bakgrunnen uten at det påvirker AoC noe også

[Crossfire]

Jeg er også godt fornøyd med quad. Sjelden/aldri nødvendig å vente på noe

 

edit: vel å merke med vista (x64)

Endret 8. juli 2008 av Crossfire

[Merko]

CPU-Control er også til anbefaling. Da velger du hvilke programmer som skal kjøre på diverse kjernene

[Crowly]

I "spilleren" oppsettet til Hardware.no har de valgt Q9300. Q9300 er litt dyrere, men jeg hadde i alle fall byttet Q6600 med den. Skal man tenke fremover så ville jeg ha gått for en 4 kjerners, men det kommer litt ann på hvor langt frem du tenker og hvor mye penger du vil/kan bruke.

 

Ser ikke ut til å være de helt store forskjellene på E8400 og Q9300,

Q9300 / E8400 (kun markert forskjellene)

Serie: Intel Core 2 
Sokkel: LGA 775 
Frekvens: 2500 MHz / 3000 MHz
Antall kjerner: Firekjerne / Dobbeltkjerne
FSB: 1333 MHz 
Prosess: 45 nm 
L2-cache: 6144 KiB

Så det vil vel koke ned om det flere kjerner er det som teller, eller programmet liker ren Mhz bedre.

[Quote]

Ta Quad-Core, ja! Trur forresten Age of Conan støtter 4 kjerner, så då forsvinner argumentet med at det fungerer betre til spel på to kjerner.

 

Har sjølv Q6600, og prosessoren er utrulig god å multitaske med. Husker eg spelte Flight Simulator X, samtidig som eg høyrte på musikk og installerte eit anna spel på maskina. FSX gjekk knirkefritt :]