BK: Manipulasjon: Postercar

[KimNK]

Aller første gang eg prøver meg på dette, ønsker tips og tilbakemelding på manipulering/generelt etterbehandling.

 

Endret 5. juli 2008 av KimNK

[Gjest Slettet-77do0b]

Du som har tatt bildet/bildene som er manipulert?

 

- Legg bare ut bilder du selv har tatt. Du er underlagt åndsverksloven og kan holdes ansvarlig dersom du legger ut noen andres bilder.

 

Kanskje post i denne delen av forumet heller? Visuell Kreativitet

 

Men dersom det er ditt verk så vil jeg si meg positivt imponert for bruk av farger og utsnitt, men refleksjonene i bilen ødelegger en del for omgivelsene.

Endret 5. juli 2008 av Slettet-77do0b

[Bruker-93156]

Kult men få vite hva du har gjort, og gjerne før etter bilder. Syns linjene ser taggete ut.

[Vegard_]

Det er en ting som ødelegger, og det er refleksjonene i bilen. Ellers er det imponerande

[KimNK]

No worries, alt på det reine.

Refleksjonane ja, bør eg ta meir i lakken, eller held det med vindua? Blir kanskje litt dødt dersom eg fjernar det på panseret.

[KimNK]

Olsen: Slik ser dei ubehandla filene ut.

Linjene har sikkert blitt litt dust pga. slurvete komprimering og at eg skarpa opp før eg reisiza.

 

 

 

Ser det forresten ut som forhjulet er litt over bakken?

Endret 5. juli 2008 av KimNK

[Bruker-93156]

Vil si det er bra jeg... litt refleksjoner i ruta osv osv men det går, sola er forresten litt hakkete.

[Upsaker]

Imponerende hva du har fått ut av de to bildene, men som sagt så hører ikke refleksjonene hjemme

[PMnormal]

Jeg gikk gjennom to fornøyelige følelser da jeg åpnet denne posten. Først ble jeg imponert over at du har klart å få noe såpass flott ut av et bilde som ligner på dem jeg tar i brisen tilstand i Roma, bare ved hjelp av litt ørken og Photoshop. Litt fnask er det jo, men det får ikke meg til å bli mindre imponert over det som ikke er redning av et middelmådig bilfoto, men et selvstendig verk som ville vært vanskelig å få til på noen annen måte.

 

Men før jeg fikk kost meg med bildet måtte jeg gjennom en periode med hoderystende latter. Hva som får Egilsano til å insinuere at du umulig kunne ha tatt bildene selv er uforståelig. En gjennomsnitts dyktig PS-nerd klarer sikkert det du har fått til, men en ganske middelmådig fotograf som er brisen (les: PMnormal) hadde med stor letthet tatt de to bildene. Kanskje det er vanlig på underforumet for Film å legge ut andres åndsverk som sine egne. Ikke vet jeg, men de fete typene gir i alle fall inntrykk av at han sterkt betviler at du er i stand til å ta slike bilder. Eller komme i nærheten av slike kjøretøy

Kamerautstyret ditt skaper jo et troverdighetsproblem når du skal få folk til å ta deg alvorlig som fotograf.

 

Og i og med at du viser deg så flink i PS så trenger du ikke et FF-hus. Du er nok bedre tjent med en 20D, vil jeg hevde. Derfor sender jeg deg en PM når jeg er tilbake i Bergen, så kan vi avtale sted og tid for bytte av kamerahus. Til begges beste interesse, mener jeg.

[Discipline]

Jeg synes ikke at refleksjonene er så ille, men bilskiltet forstyrrer utrolig mye. Perspektivforholdet mellom ørkenen og bilen gjør at det tydelig vises at bilen er limt på, og ikke at den faktisk befinner seg der. Ellers finner jeg det ulogisk at en Lamborghini skal befinne seg i en ørken. Jeg liker ikke bildet som fotografi, men jeg synes photoshopjobben du har gjort er veldig bra.

[KimNK]

Og i og med at du viser deg så flink i PS så trenger du ikke et FF-hus. Du er nok bedre tjent med en 20D, vil jeg hevde. Derfor sender jeg deg en PM når jeg er tilbake i Bergen, så kan vi avtale sted og tid for bytte av kamerahus. Til begges beste interesse, mener jeg.

Hehe.

Næ, vurderer ein sånnder 300D istedet. ;--D

 

contaminated:

Ja, det var perspektivet som var den største utfordringa her. Satt lenge og fikla, men til slutt måtte eg berre la det være sidan eg eigentleg vimsa i blinde. Tips til korleis eg kan forbetre det kan eg gladeleg ta imot. =)

Ulogisk med lamborghini i ørken? Njaaeh.

Endret 5. juli 2008 av KimNK

[PMnormal]

Det er ikke så lurt, skjønner du. De fleste 300D er gått nærmer 50k bilder, og er dermed på slutten av sin karriere. Du har mye å lære forstår jeg, unge mand

 

La meg ta meg av tenkingen her, Kim. Da går det bra, skjønner du.

[J@cob]

Refleksjonene og solen var litt småirriterende, men at du har fått til dette ut av de to bildene er ganske imponerende. Ett stort stykke godt arbeid der, selv om rådyr bil i ørken har sin egen lille harryfaktor ^^

 

Tørr jeg spørre hvor lang tid du brukte?

[PMnormal]

Tja, det er vel i ørkenland at de fleste bilene av denne typen ruller rundt. Som konebiler, faktisk.

[KimNK]

Brukte ca 4timar der 2 av dei mest gikk til å klø seg i hovudet.

Det mest tidkrevjande er å klippe ut bilen pent. Å prøve å vri ting så dei passar inn i kvarandre er òg ein liten brainer.

Endret 5. juli 2008 av KimNK

[Gjest Slettet-77do0b]

Jeg insinuerte ikke at det ikke var KimNK som var den rette fotografen, men la det heller ut som et åpent spørsmål og "prøvde" å komme med rettleding i tilfelle det kun var hentet to bilder som var satt sammen.

De fete bokstavene var ikke ment på noen andre måte enn å vise at det var hentet fra regelverket i forumsdelen.

Men som jeg sa tidligere. Kun refleksjonene jeg har å klage på, ellers et flott bilde som jeg ville likt å hatt i 1680x1050px

[PMnormal]

Du får tilgi meg, men på denne delen av forumet har ikke slike problemstillinger vært aktuelle noensinne i mitt minne. Her er vi så opptatt og oppdatert på alt som har med åndsverkslover å gjøre at vi aldri har tenkt på at slik kan forekomme. Men når jeg ser litt på standarden andre deler av hw.no har på modenhet så kan jeg forstå hvis det har skjedd ander steder. Riktignok har det blitt linket til bilder på måter som har vært over grensen, men ingen har brukt dem i egne verk.

 

Det er mulig jeg tar feil der, for jeg kan forestille meg at slik forekommer ofte i den kategorien du henviste til, Digital kreativitet. Men der tror jeg de færreste av våre bidragsytere har satt sine føtter, for å si det på en forslitt måte. Der forekommer det helt sikkert hele tiden, når fjortiser skal bevise sitt PS-talent. Her er det bare fotografer som frekventerer med sine bilder.

 

Edit: Siden du henviste til den kategorien regner jeg med at du har litt erfaring derfra. Er det et stort problem i den delen av forumet?

Endret 5. juli 2008 av PMnormal

[Gjest Slettet-77do0b]

Har vel satt mine digitale ben i den delen sånn 2-3 ganger, så jeg aner ikke noe om det. Trodde først (uten å ha sett signaturen til TS) at det kanskje var en av de du nevnte, "fjortiser skal bevise sitt PS-talent" som hadde forvilla seg inn på denne delen

[PMnormal]

Jeg skjønner. Da du så signature forstod du nok at det ikke var det. En PS-fjortis har neppe 80 kilokroner i kamerautstyr fordelt på kamerahus og to zoomer i bag-en sin

[kjelle392]

Trodde først (uten å ha sett signaturen til TS) at det kanskje var en av de du nevnte, "fjortiser skal bevise sitt PS-talent" som hadde forvilla seg inn på denne delen

 

Ikke for å starte en krangel altså, men mener du at "fjortiser" (dvs. de som ikke er semiproffe) ikke har noe å gjøre på dette forumet? Må bare spørre for det kan synes om det er en stor forskjell på de som driver med foto på hobbybasis og de som tror de er proffe her inne... En såkalt "fjortis" kan gjøre like bra kunst som en på 70 som har utstyr til flere hundre tusen.

 

Om jeg har misforstått; kan du kanskje forklare bedre hva du mente?

Endret 6. juli 2008 av kjelle392