Rettigheter ved feilprising på nett ?

[Rookie_NO]

Så du mener at når du har hatt et kundeforhold til en butikk så har du et livslangt ansvar for at den butikken får tak i deg? Hvor skal eventuelt grensa gå? 3 år og 6 måneder (jmf bokføringsloven om sekundærdokumentasjon, evt konkursloven ved konkurs)? Eller 5 år som i de fleste tilfeller er reklamsjonstiden?

 

Tror ikke det foreligger så mye juss på dette området (i privatforbruk sammenheng) men heller sedvane. Og sedvanen er IKKE at det er kunden sitt ansvar.

[Spook]

Vel, dette med adresse er jo rimelig klart. Alle og enhver plikter å holde folkeregisteret oppdatert med sin til enhver tid gjeldende bostedsadresse. Ut over det så har ingen noen som helst plikt til å holde adressen sin oppdatert i diverse registre hvor man måtte være registrert, eksempelvis web butikker. Men det er jo som oftest i ens egen interesse å forsøke å oppdatere sine kontakter med sin nye adresse samt å sørge for at posten ettersender post til ny adresse.

 

Nå tillater jeg meg imidlertid å tvile litt på den opprinnelige forklaringen til trådstarter. Inkassobyråer har jo generelt gode rutiner for å håndtere post som ikke kan leveres og dersom vedkommende har flyttet fra en adresse så vil jo post til den adressen bli sendt i retur. Inkassobyråer og andre finansinstitusjoner merker gjerne post de sender ut med "Ettersendes ikke ved varig adresseendring men sendes tilbake til avsender sammen med opplysninger om ny adresse". Uansett så returneres jo post som ikke kan leveres til avsender og i det lange tidsrommet som har gått siden første krav så har det nok blitt sendt mange krav som sikkert alle har blitt returnert.

 

Nå er det jo slik at disse inkassobyråene er mer enn gjennomsnittlig interessert i å komme i kontakt med de som skylder penger så noe av det første de gjør er å sjekke hvilken adresse som er registrert i folkeregisteret. Og som sagt, alle plikter å holde folkeregisteret oppdatert med til enhver tid gjeldende bostedsadresse.

 

"Jeg har aldri før sett dette kravet" antar jeg at er en ganske vanlig reaksjon/unnskyldning for de som har ett eller flere inkassobyråer etter seg. Men det er ikke sikkert det gjelder for trådstarter.

 

Uansett så er det slik at dersom du har bestilt en eller flere varer på "normal måte" hos en bedrift og de har utstedt en faktura (uten andre forbehold) som du så har betalt så er handelen oppgjort og avgjort. Det nytter ikke for dette firmaet å komme etterpå og kreve ekstra betalt pga feilfakturering. Jeg kan ikke tenke meg at for eksempel Komplett ville forsøkt på noe slikt dersom en av oss hadde blitt feilaktig fakturert for lite for en vare.

 

Men jeg sitter med en følelse av at saken til trådstarter ikke er helt "normal"...

[asuspc]

Generelt for fordinger i norge er de tre frister som gjelder.

 

1. For Gjeldsbrev o.l. er fristen ti år, ikke aktuelt her.

2. For ordinære fakturaer o.l. er fristen tre år.

3. I Spesielle tilfeller hvor skyldner ikke kunne forventes å være oppmerksom på fordringen, er fristen 1 år. I henhold til rettspraksis stilles det imidlertid her svært strenge krav til at kunden kan sannsynliggjøre dette. Disse kravene vil høyst sannsynligvis ikke være oppfylt her (99,99%), da feilprisingen utgjorde en så vesentlig forskjell.

 

Dette tilfelle vil sannsynligvis gå under tre-års regelen da feilen var åpenbar, og kunden burde reagert. Selv dersom det argumenteres at kunden ikke skjønte eller burde skjønt at prisen var feil ville 1-års regelen gjelde, noe som også her ville være tilstrekkelig for at firmaet er i sin fulle rett til å kreve betalt.

 

Du bør nok her beklage misforståelsen og be pent om å få betale det opprinnelig beløpet, prøv heller om de er villig til å gi avkall på omkostningene i forbindelse med inkassosaken.

[Nator]

Kanskje jeg bommer helt her, men er ikke et skriftlig pristilbud bindene for selger?

 

På nettsiden kan de forsikre seg mot skrivefeil, men jeg skulle mene at så snart en selger/pakker har gått igjennom pakklisten, pakket det og sent deg en faktura, så er egentlig løpet kjørt..

 

Handelen er avsluttet i det du sender pakken.. Det at selger finner ut i etterkant at han solgte for billigt er egentlig ikke kjøpers problem..

 

Det er selvfølgelig en etisk side ved denne saken som jeg heller skal la vær med å kommentere..'

 

Handlet i god tro for noen uker siden, men da varen var på vei ble den trukket tilbake etter at den ankom mitt lokale postkontor. Jeg ble bare kreditert det jeg hadde betalt for varen. Selv om handelen anses som gjennomført, har jeg forstått det slik at butikken kan fremme krav eller tilbakekalle dersom det er en grov feil som har skjedd. Du kan jo tenke deg at en nyansatt gir bort varer i god tro, og sjefen senere oppdager feilen... Butikken må vel da ha rettigheter?

[nomore]

Kanskje jeg bommer helt her, men er ikke et skriftlig pristilbud bindene for selger?

 

På nettsiden kan de forsikre seg mot skrivefeil, men jeg skulle mene at så snart en selger/pakker har gått igjennom pakklisten, pakket det og sent deg en faktura, så er egentlig løpet kjørt..

 

Handelen er avsluttet i det du sender pakken.. Det at selger finner ut i etterkant at han solgte for billigt er egentlig ikke kjøpers problem..

 

Det er selvfølgelig en etisk side ved denne saken som jeg heller skal la vær med å kommentere..'

 

Handlet i god tro for noen uker siden, men da varen var på vei ble den trukket tilbake etter at den ankom mitt lokale postkontor. Jeg ble bare kreditert det jeg hadde betalt for varen. Selv om handelen anses som gjennomført, har jeg forstått det slik at butikken kan fremme krav eller tilbakekalle dersom det er en grov feil som har skjedd. Du kan jo tenke deg at en nyansatt gir bort varer i god tro, og sjefen senere oppdager feilen... Butikken må vel da ha rettigheter?

 

Såvidt eg har forstått det er ikke en handel gjennomført før selger har fått betaling for varen og kjøper har fått levert varen.

[Espen A]

Hei alle.

Jeg tok kontakt med forbruker rådet og fikk dette svaret angående min sak:

 

Slik du forteller, og jeg forstår deg, så har du inngått en endelig

kjøpsavtale. Da kan ikke selger komme i etterkant å kreve tilleggsbetalt for

varen. Avtalen er inngått og endelig. De må kunne dokumentere kravet sitt. Hvor har de for

eksempel grunnlag for å kreve deg for denne summen.

 

Hva adresse angår så står min korrekte adresse på faktura fra nettstedet, men de har sendt til annen adresse. Inkasso selskapet har derimot sendt til adressen som er angitt på faktura og jeg har dermed mottatt denne 7 måneder etter kjøpet.

 

Slik jeg ser det etter svar fra forbrukerrådet så skal ikke avsender ha så mye å fare med her.

[riroil]

Slik jeg ser det etter svar fra forbrukerrådet så skal ikke avsender ha så mye å fare med her.

 

Riktignok dersom dette er en forbrukersak. Men det har du ikke svart på.

[Jove]

Det er ikke alltid så lett å vite om et tilbud er reelt eller ikke. I avisen en dag stod det tilbud på sykkel. Før-pris ca 2000,- Nå-pris 70,-.

Med liten skrift stod det under "kun 3 stk".

 

Men det var mange som jeg snakket med, som ikke trodde at det var reelt. At det måtte være 700,- i det minste. Men jeg stilte meg opp før butikken åpnet, og fikk kjøpe sykkelen for 70,-

 

Pr-stunt!

 

Litt av det samme da Elkjøp fremkalte bilder for 10 øre pr stk. Mange som ikke hadde troen på det. Men joda...

 

Men en slik avtale, innkjøpspris + noe lite, er det en helt "normal" handel det da? Handlet du gjennom eget firma f.eks? Eller som privatperson?

[Malvado]

Det hele koker ned til hvem som har ansvaret for at prisene er riktige, butikken eller kjøper?

 

Selvsagt så kan man jo argumentere for at en kunde burde forstå at et skjermkort 280GTX ikke burde koste 250kr, men så har jo nettop dette litt med kompetansenivået hos hver enkelt og det er jo her butikken skal vite best.

 

Tror nok at den som har hovedansvaret for at prisene er riktig er butikken, sitter en av de ansatte og priser varer til 500kroner når varen burde ha en pris på 2385kr så er det en grov feil av den ansatte og har selvfølgelig ikke kunden sin skyld.

 

En hva med alle de tilfellene hvor varene er for "dyre" ? Kan jo hende noen kjøper Modulære kabler til sin Mist psu til Psu pris og ikke kabel pris...

[TEE]

Slik jeg ser det etter svar fra forbrukerrådet så skal ikke avsender ha så mye å fare med her.

Slik jeg ser svaret fra Forbrukerrådet, så har de ikke fått vite at det her dreier seg om feilprising på flere tusen kroner, som burde være opplagt for enhver kjøper.

 

Forbrukerrådet er heller ikke de som bestemmer noe som helst, og dermed er deres mening ikke verdt så uhorvelig mye.

 

Du forteller heller ikke noe om hvorvidt dette er et forbrukerkjøp. Det er langt fra vanlig for en forbrukerkunde å få rabatter av den typen du beskriver hos et firma. Er varen fakturert deg privat eller er den fakturert et firma du handler gjennom?

[angry_norwegian]

Det er avtalefrihet i Norge, dvs. at enhver står fritt til f.eks. å kjøpe eller selge varer til den pris han eller hun måtte ønske.

 

Avtaleloven § 32 gjør at selger kan avstå fra å gjennomføre avtalen dersom kjøper burde innse at det forelå en feil. Dette kan man jo diskutere, men det blir vel ikke så viktig.

 

Forbrukerrådet har nemlig rett når de sier at avtalen er gjennomført og ikke kan trekkes tilbake. I det selger sendte varen, aksepterte de den prisen de var blitt enige om, og dermed frasagt seg muligheten til å ikke stå ved sin "viljeserklæring" etter avtaleloven § 32.

 

Hvis selger skulle mene at kjøper har oppført seg så lastverdig at de likevel vil ha penger tilbake, må de evt. gå veien om erstatning. Avtalerettslig er denne saken avsluttet, slik jeg ser det.

[TEE]

Man kan jo også se på §36

En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.

 

Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig.

[angry_norwegian]

Man kan gjerne se på §36, den er ganske fin.

Men avtalen er allerede gjort gjeldende, og avtaleloven får da vanskelig anvendelse.

Selger hadde god anledning til å sjekke avtalen før varene ble sendt.

 

Forbrukerrådet har helt rett.

Endret 5. juli 2008 av angry_norwegian

[Espen A]

Snakk om forbrukerkjøp til privatperson - ser at folk etterlyser svar om det.

[Nefargarap]

Man kan gjerne se på §36, den er ganske fin.

Men avtalen er allerede gjort gjeldende, og avtaleloven får da vanskelig anvendelse.

Selger hadde god anledning til å sjekke avtalen før varene ble sendt.

 

Forbrukerrådet har helt rett.

 

Ved første øyekast synes det å være en diskrepans mellom den juridiske sjargongen og substansen i dette innlegget.

 

Hva mener du egentlig med "gjort gjeldende"?

At det foreligger en bindende avtale (tilbud og aksept)?

At partene har oppfylt sine respektive ytelser?

Noe helt annet?

 

Uansett:

Det er flere bestemmelser i avtaleloven som kommer til anvendelse etter at avtalen er inngått/ ytelsene er erlagt, osv, herunder nettopp § 36...

[TEE]

Man kan gjerne se på §36, den er ganske fin.

Men avtalen er allerede gjort gjeldende, og avtaleloven får da vanskelig anvendelse.

Selger hadde god anledning til å sjekke avtalen før varene ble sendt.

 

Forbrukerrådet har helt rett.

Du burde kanskje lese §36 en gang til. At avtalen er gjort gjeldende er nettopp grunnen til at §36 kan benyttes. Denne paragrafen kan brukes for å få endret eller kansellert en avtale, selv etter at den er inngått.

[Januar333]

Hei alle.

Jeg tok kontakt med forbruker rådet og fikk dette svaret angående min sak:

 

Slik du forteller, og jeg forstår deg, så har du inngått en endelig

kjøpsavtale. Da kan ikke selger komme i etterkant å kreve tilleggsbetalt for

varen. Avtalen er inngått og endelig. De må kunne dokumentere kravet sitt. Hvor har de for

eksempel grunnlag for å kreve deg for denne summen.

 

Hva adresse angår så står min korrekte adresse på faktura fra nettstedet, men de har sendt til annen adresse. Inkasso selskapet har derimot sendt til adressen som er angitt på faktura og jeg har dermed mottatt denne 7 måneder etter kjøpet.

 

Slik jeg ser det etter svar fra forbrukerrådet så skal ikke avsender ha så mye å fare med her.

 

Skulle bare mangle, hadde vært kjedelig hvis ikke, f.eks butikker som priser produktene feil med vilje men deretter sende ut regninger.. Det hadde ikke gått an.

[farballa]

Selv om tilbudet er for godt til å være sant (Jeg ville spurt butikken først for å være sikker før jeg slo til med slik forskjell i prisen). Så vil jeg ikke tro at butikker kan drive og sende fakturer i ettertid for feilprising når handelen er over, varen levert og alt ferdig.

 

Bedriften har jo faktisk hatt mer enn nok tid til å se over og oppdage sin egen feil før de sender varen til kunden og kunden tar den i bruk og salget dermed er over.

 

Visst ikke så ville det jo være fritt frem for lokketilbud for deretter å bare etterfakturere kunden for å dekke inn tapet. Det er jo bare å skylde på feil pris for bedriften.

Endret 5. juli 2008 av farballa

[TEE]

Selv om tilbudet er for godt til å være sant (Jeg ville spurt butikken først for å være sikker før jeg slo til med slik forskjell i prisen). Så vil jeg ikke tro at butikker kan drive og sende fakturer i ettertid for feilprising når handelen er over, varen levert og alt ferdig.

Som trådstarter fremstiller det, så er det ikke ubetinget krav om betaling fra butikken. Han fikk valget mellom å returnere den åpenbart feilprisede varen eller betale mellomlegget.

[farballa]

Selv om tilbudet er for godt til å være sant (Jeg ville spurt butikken først for å være sikker før jeg slo til med slik forskjell i prisen). Så vil jeg ikke tro at butikker kan drive og sende fakturer i ettertid for feilprising når handelen er over, varen levert og alt ferdig.

Som trådstarter fremstiller det, så er det ikke ubetinget krav om betaling fra butikken. Han fikk valget mellom å returnere den åpenbart feilprisede varen eller betale mellomlegget.

 

Poenget er at når han får beskjeden så har butikken alt forspilt sine muligheter. De har ikke reagert på bestillingen når de har sett over den. De har pakket varen, sendt den, ventet til den er levert og tatt i bruk. De hadde mange muligheter til å gjøre noe med det før handelen var ferdig, men har ikke brukt dem. De kan da ikke komme en stund etter å kreve varen tilbake eller mellomlegg.

 

Hadde de stoppet varen når de så over bestillingen, før de pakket varen, bedt om den i retur før den ble hentet på postkontor så hadde jo saken vært grei. Det er for sent når hele handelen er over.