Noen råd å tenke på ved kjøp av objektiv for en nybegynner?

[Rose80]

Jeg er helt ny når det gjelder speilrefleks. Har tatt mye bilder med et kompakt kamera som jeg nå har slitt ut...

 

Men etter mye lesing og tenking, god hjelp fra gode folk her inne har vi kommet til at vi har lyst til å kjøpe Canon eos 40 D.

 

Men har dere noen råd til oss når det gjelder optikk?

 

Vi har tenkt at hvis vi kjøper et objektiv med 18-200 med bildestabilisator så vil vi ha et alsidig objektiv som vi kan ha glede av i mange situasjoner. (kommer mest til å ta bilde av barn i utallige situasjoner) Men det finnes så mange merker og bokstaver der ute at jeg blir helt forvirret.

 

Har dere noe tips til hva jeg bør se etter når det gjelder kjøp av objektiv?

Jeg ønsker et objektiv som tar gode bilder, men som samtidig ikke er så avansert at jeg må bruke måneder på å sette meg inn i innstillinger...

 

Mulig jeg vil ha både pose og sekk men det får vi se hvis noen av dere orker å svare meg!

[Bherserk]

Objektiver er heldigvis forholdsvis enkle og styres hovedsaklig av kameraet, så du trenger ikke bekymre deg over at enkelte objektiver er mer teknisk kompliserte enn andre.

 

18-200 er hendig så du slipper å bytte objektiv, og de pleier å ha akseptabel bildekvalitet. I tillegg til Canon, så har Sigma, Tamron og Tokina også objektiver som vil passe til kameraet. Canon har imidlertid ikke 18-200 såvidt jeg vet. PhotoZone har en del tester. Om du ikke forstår helt hva alle grafene betyr kan du lese konklusjonen til slutt.

 

Den motsatte tilnærmingen er særingene som foretrekker 8 fastobjektiver som gir bedre bildekvalitet, men betyr at man må prioritere hva man har med seg i fotobagen, og man må bytte objektiver stadig vekk.

[Mr_Sunde]

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS

 

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC

 

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [iF] macro

 

Tror jeg ville gått for Tamron 18-250 selv om den ikke har bildestabilisering. For meg så ser det ut som den beste av disse 3.

 

Edit: hadde vist rotet til linkene

Endret 25. juni 2008 av Mr_Sunde

[bidz]

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [iF] macro

 

Tror jeg ville gått for Tamron 18-250 selv om den ikke har bildestabilisering. For meg så ser det ut som den beste av disse 3.

 

Nja. på 200/250mm og med maks blender på f/6.3 så vil jeg tippe at en eller annen form for bildestabilisering er veldig kjekt å ha. Man skal iallefall ha rimelig bra lys for å unngå blurry bilder på 250mm og f/6.3 som minste blender. Jeg hadde valgt Sigma sin 18-200mm OS versjon kun for OS i dette tilfellet, da det er mer verdt enn 50mm ekstra. På Tamron'en så bør man ha minimum 400/1 i lukkertid for å få skarpe bilder på 250mm håndholdt - og det blir ikke lett med f/6.3 i mange situasjoner.

[tomsi42]

Nja. på 200/250mm og med maks blender på f/6.3 så vil jeg tippe at en eller annen form for bildestabilisering er veldig kjekt å ha. Man skal iallefall ha rimelig bra lys for å unngå blurry bilder på 250mm og f/6.3 som minste blender. Jeg hadde valgt Sigma sin 18-200mm OS versjon kun for OS i dette tilfellet, da det er mer verdt enn 50mm ekstra. På Tamron'en så bør man ha minimum 400/1 i lukkertid for å få skarpe bilder på 250mm håndholdt - og det blir ikke lett med f/6.3 i mange situasjoner.

Har du lest testen til Photozone? Der påstås det at ytelsene av en eller annen grunn er dårlig rundt 35mm. Er det noe du har merket?

 

Jeg er enig i at 200mm holder lenge, og at OS/IS/VR/osv er greit å ha.

 

Tom

[bidz]

Har du lest testen til Photozone? Der påstås det at ytelsene av en eller annen grunn er dårlig rundt 35mm. Er det noe du har merket?

 

Jeg er enig i at 200mm holder lenge, og at OS/IS/VR/osv er greit å ha.

 

Tom

 

Jeg har ingen av disse objektivene, så sånn sett kan jeg ikke uttale meg om de optiske kvalitets forskjellene mellom dem. Men med maks blender f/6.3 på 200-250mm så skal man ha en veldig stødig hånd, eventuelt må man bruke en tripod eller monopod for å få skarpe bilder. Sånn sett så synes jeg OS/IS/VR er mer nyttig enn litt forskjell i optisk kvalitet. Camerashake/blurry bilder er uansett mye mer merkbart enn små optiske kvalitetsforskjeller.

 

Jeg har selv hatt 70-200mm objektiver med og uten bildestabilisering, og for meg så var det veldig merkbart selv på godt opplyste dager og med lukkertider fra 320/1 og oppover. Mulig det sier litt om "min stødige hånd" (eller, ustødige blir vel mer riktig), men uansett så hjalp IS veldig godt selv med kjappe lukkertider og god belysning, å det var med f/2.8 objektiver... Kan ikke forestille meg at jeg noensinne skulle klare å håndholde 250mm på f/6.3 og få ordentlig skarpe bilder.

Endret 21. juni 2008 av bidz

[tomsi42]

Jeg er forsåvidt enig med deg i det du sier om handholdt og høye brennvidder. Der føler jeg at en monopod hjeper bra hvis man ikke har stabilisering.

 

Det som bekymrer meg med Sigma objektivet er ytelsen ved 35mm. Dette er en brennvidde som sannsynligvis blir brukt mye mer enn 200-250mm. Dette fordi det er tett opp til "normal-brennvidden" og man får bilder med et utsnitt/perspektiv som er likt det man ser med egne øyne.

 

edit: I følge testen til Photozone, så er det ikke bare litt forskjell optisk på 35mm. Kantene er direkte uskarpe før en blender ned til 8.

 

Tom

Endret 21. juni 2008 av tomsi42

[bidz]

Jepp, sant nok. Det er ikke så ofte man bruker 150-200mm.

Jeg vurderte faktisk selv et 18-200 "allround" objektiv tidligere, men, til Canon så fant jeg ingen som var "perfekte" for meg. Det eneste 18-200 objektivet jeg vet om som jeg synes er "perfekt" er Nikkor 18-200 VR, men da må man altså ha et Nikon kamera.

 

Jeg valgte derfor å gå for Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 50-150 f/2.8 i begynnelsen men fant ut at Sigma'en ikke holdt mål for mitt bruk pga. veldig mye vignettering og fordi at 150mm ikke var nok, så da ble det Sigma 70-200mm f/2.8 EX II i stedenfor. Et sinnsykt bra objektiv for prisen (kjøpt hos B&H Photovideo så havner den på rundt 5300kr inkl. frakt/moms!) men pga. at jeg veldig ofte må bruke f/2.8 så ble den alt for myk på f/2.8, samt at jeg savnet bildestabilisering pga. min ustødige hånd, så jeg sendte Sigma'en tilbake til B&H og kjøpte like så greit et Canon 70-200mm f/2.8L IS USM i stedenfor som jeg er superfornøyd med... Men hadde det ikke vært fordi jeg trengte god f/2.8 ytelse så hadde jeg nok beholdt Sigma objektivet.

 

Anyway, poenget mitt er at til Canon så synes jeg ikke det finnes noen "perfekte" 18-200 objektiver. Tamronen skal ha bra bildekvalitet men den har dårlig lysstyrke og mangler stabilisering som jeg synes er viktig på tele med så høy blender, så da ser jeg nesten ikke poenget, da burde man heller gå for en Canon EF-S 17-85 IS USM eller Sigma 18-125 OS HSM. Man mister litt brennvidde, men man får bra optisk ytelse og bildestabilisering - noe som er viktig på objektiver med høy blender.

Endret 21. juni 2008 av bidz

[fototim]

...

Vi har tenkt at hvis vi kjøper et objektiv med 18-200 med bildestabilisator så vil vi ha et alsidig objektiv som vi kan ha glede av i mange situasjoner. (kommer mest til å ta bilde av barn i utallige situasjoner) Men det finnes så mange merker og bokstaver der ute at jeg blir helt forvirret.

...

Jeg ønsker et objektiv som tar gode bilder, men som samtidig ikke er så avansert at jeg må bruke måneder på å sette meg inn i innstillinger...

 

...

Jeg velger å ta det siste avsnittet på alvor, du er nybegynner og vil ta gode bilder. Javel

 

Skal du ta gode bilder av ungene må du opp av godstolen, bla. for å få brukbar bakgrunn. Da må du ofte flytte deg rundt for å finne den beste vinkelen. Og da forsvinner mye av vitsen med en sånn alt i ett zoom. Så hvis du ønsker å lære og ta gode bilder, vil jeg ikke abefale det. Faren er stor for at den vil gjøre deg alt for lat. En nybegynner vil alt for lett bli frista til å bare zoome inn, i stedet for å jobbe for de gode bildene. Så jeg anbefaleer ikke en superzoom til nybegynnere.

 

Andre kan gi deg bedre råd enn meg, på hva du konkret bør velge når det gjelder Nikon. Men kitzoom og en moderat telezoom med stabilisering er sikkert ikke så galt tenkt.

 

La meg til slutt si at eg har gode erfaringer med søsteren til Tamron 18-250. Faktisk et godt objektiv på mange måter, men ikke det beste valget for en nybegynner med ambisjoner.

Endret 21. juni 2008 av fototim

[arela]

Et hurtigråd, muligens til ettertanke!

 

Sjekk hvilke kit du får kjøpt. Dersom eos 40D leveres med forskjellige linser, så kan du spørre mer spesifikk om dem.

Er det et kit som du har lyst på, så kjøp .... og ta bilder.

Så etter en stund kan du vurdere om du synes du mangler noe.

[Rose80]

Et hurtigråd, muligens til ettertanke!

 

Sjekk hvilke kit du får kjøpt. Dersom eos 40D leveres med forskjellige linser, så kan du spørre mer spesifikk om dem.

Er det et kit som du har lyst på, så kjøp .... og ta bilder.

Så etter en stund kan du vurdere om du synes du mangler noe.

 

Vi kommer IKKE til å kjøpe kit for det blir så vanvittig dyrt.

 

Har funnet 40 D til 6999 hos japan foto.

Grunnen til at jeg ønsker 18-200 er at jeg ønsker å ha muligheten til å ta bilder av ungene på avstand. Skoleopptreden, utendørsaktiviteter og venners brylluper og da er det greit å ha litt zoom. Men jeg skal sjekke opp prisene ved 18-125 som sikkert er god nok zoom

 

Tusen takk alle sammen for god hjelp!

Uff nå har jeg IKKE lyst til å gå å legge meg...

Tenker bare på kamera og objektiver hele dagen...

Hørt sangen

" jeg tenker på hunden hver dag, hver sekund,

jeg vil ha en liten hund."?

 

Føler meg som ei lita jente rett før jul nå...

[Rose80]

Jeg vurderte faktisk selv et 18-200 "allround" objektiv tidligere, men, til Canon så fant jeg ingen som var "perfekte" for meg. Det eneste 18-200 objektivet jeg vet om som jeg synes er "perfekt" er Nikkor 18-200 VR, men da må man altså ha et Nikon kamera.

...

Anyway, poenget mitt er at til Canon så synes jeg ikke det finnes noen "perfekte" 18-200 objektiver. Tamronen skal ha bra bildekvalitet men den har dårlig lysstyrke og mangler stabilisering som jeg synes er viktig på tele med så høy blender, så da ser jeg nesten ikke poenget, da burde man heller gå for en Canon EF-S 17-85 IS USM eller Sigma 18-125 OS HSM. Man mister litt brennvidde, men man får bra optisk ytelse og bildestabilisering - noe som er viktig på objektiver med høy blender.

 

Hva er det som er galt med dette da (SIGMA 18-200/3,5-6,3DC OS CANON) siden du ikke valgte dette?

Pga av uskarpheten ved 35mm?

[fototim]

Vi kommer IKKE til å kjøpe kit for det blir så vanvittig dyrt.

...

Que? Den skjønte jeg ikke.

Lurer på om du har misforstått noe der.

[Rose80]

Vi kommer IKKE til å kjøpe kit for det blir så vanvittig dyrt.

...

Que? Den skjønte jeg ikke.

Lurer på om du har misforstått noe der.

Har funnet kamerahuset til kr 7000 + cashback.

 

Skal vi ha kit må vi opp opp i 12 000 og det inkluderer ikke det objektivet vi ønsker.

Skal vi da i tillegg ut med 3500 for et 18-200 objektiv så blir det for dyrt.

Kjenner jeg meg rett (du får 40D +15-55 +55-250 for 12000) så kommer jeg ikke til å bruke begge objektivene både pga redsel for å ødelegge og stress med å bytte objektiver når ungene forflytter seg raskt. Jeg har ikke før fått på det lille objektivet før jeg trenger det store. Jeg er redd for at om jeg går på et kit så vil ikke kameraet svare til forventningene fordi jeg altid bruker feil objektiv...

 

(Edit: Vet jo at jeg med tid og stunder kommer til å lære meg dette, men det jeg mener er at jeg er redd jeg alltid har med meg feil objektiv og at det "rette" ligger igjen hjemme)

 

Skal jeg da kjøpe et 18-200 objektiv til 3500 i tillegg til 12000 så blir det for dyrt i vår småbarnfamilie, i tillegg til at jeg da vil ha 2 objektiver som vil bli liggende og ikke brukt, og jeg kommer ikke til å selge dem... Litt sånn kjekt å ha...

 

(edit: på www.fotovideo.no sparer du kr 125 kr på å kjøpe kit kontra hus + objekt (samme objekt)og de er 500 kr dyrere på kameraet enn japanfoto)

 

Sånn er jeg

Endret 22. juni 2008 av Rose80

[bidz]

Hva er det som er galt med dette da (SIGMA 18-200/3,5-6,3DC OS CANON) siden du ikke valgte dette?

Pga av uskarpheten ved 35mm?

 

Nei, pga. lysstyrken. Jeg tar en del bilder av hester og hunder i konkurranse (dressur, sprang og agility konkurranser for hunder). Det er dyr i kjapp bevegelse, og jeg trengte et objektiv med fast lav blender for å sikre meg skarpe bilder. f/2.8 + 40D's høy iso ytelse gir meg lett lukkertider på 1000/1 til 4000/1 uten problemer på normalt opplyste dager.

 

Dette for å "fryse action", altså. Slik at man unngår blurry bevegelser.

[kjeklulf]

Jeg vil nok en gang slå et slag for Canon 28-135 IS. Den gir deg et fornuftig zoom-område og i kombinasjon med god optisk kvalitet. Den ligger på rundt 4.000 på nettet.

[AiKi]

En zoom som starter på 28mm kan vise seg å være en dårlig ide. 28mm er i praksis en normal på et cropkamera, noe som i praksis betyr veldig lite vidvinkel, med mindre du klarer å fjerne vegger ved å knipse med fingrene.

Objektivet kan godt være supert, men det er litt som å amputere den ene armen (spesielt med tanke på at andre alternativer nevnt i tråden starter på 18mm).

Endret 24. juni 2008 av Aiki

[jpsalvesen]

Vi har tenkt at hvis vi kjøper et objektiv med 18-200 med bildestabilisator så vil vi ha et alsidig objektiv som vi kan ha glede av i mange situasjoner. (kommer mest til å ta bilde av barn i utallige situasjoner) Men det finnes så mange merker og bokstaver der ute at jeg blir helt forvirret.

 

Jeg tror Sigma 18-200 OS hadde vært et flott valg - dersom det ikke hadde vært så utrolig uskarpt på 35mm (som er en brennvidde som er rimelig sentral). Jeg tror jeg kanskje ville gått for denne (18-55 IS + 55-250 IS) løsningen istedet.

[tomsi42]

Jeg tror Sigma 18-200 OS hadde vært et flott valg - dersom det ikke hadde vært så utrolig uskarpt på 35mm (som er en brennvidde som er rimelig sentral). Jeg tror jeg kanskje ville gått for denne (18-55 IS + 55-250 IS) løsningen istedet.

Det bildet var skremmende dårlig. Et slikt objektiv hadde jeg levert tilbake og bedt om å få igjen pengene.

 

Min erfaring er at jeg måtte bytte ofte når overgangen lå rundt 50-55mm. Etter å gått over til en 17-70mm; så er problemet mindre prekært. Har man et slikt objektiv, så er klarer man seg oftest med normal-zoomen. Og så kan man ta frem tele-objektivet de gangene man trenger akkurat den.

 

Sigma har kommet med en ny 18-125mm med bildestabilisering. Hvis denne har løst fokus-feil problemene til forgjengeren; så burde det være et interessant alternativ. Ettersom den (som den gamle 18-125) er basert på et annet design enn 18-200mm; så er det lite sannsynlig at den har problemer på 35mm.

 

Tom